Vof of twee eenmanszaken?

[Charlotte1987]

Ik ga samen met een vriendin een bedrijf opzetten naast onze vaste banen. 

Nu zijn we ons aan het inlezen over welke rechtsvorm we moeten kiezen maar willen graag advies inwinnen. 

Is het het beste om als twee eenmanszaken onder 1 naam uit te komen of voor een vof te kiezen? 

Wat zijn de voor en nadelen? 

[Hans van den Bergh]

4 minuten geleden, Charlotte1987 zei:

Is het het beste om als twee eenmanszaken onder 1 naam uit te komen of voor een vof te kiezen? 

Welkom op HL 

 

In principe is 2 eenmanszaken al (bijna) een vof... gebruik de zoekfunctie maar even op dit forum en je zult enorm veel informatie en advies vinden over jullie vragen. 

[Wim van Rijn]

4 uur geleden, Charlotte1987 zei:

Is het het beste om als twee eenmanszaken onder 1 naam uit te komen of voor een vof te kiezen? 

Wat zijn de voor en nadelen? 

Een nadeel van een vof is dat je jouw eventuele levenspartner of die van je vriendin onbedoeld meesleurt in een faillissement als het misgaat. Als jullie persoonlijke vermogen onvoldoende verhaal biedt voor schuldeisers en er bij jouw of je vriendin sprake is van een huwelijk in gemeenschap van goederen dan wordt het vermogen van  hem ook aangesproken. 

Bij twee eenmanszaken lopen de partners die in gemeenschap van goederen zijn getrouwd dat risico ook maar dan alleen door handelen van de eigen partner en die hebben in ieder geval 'For better and worse' beloofd.

[Roel J]

Wim, jou analyse maakt ten onrechte onderscheid tussen de VOF en de eenmanszaak voor partners, of je verwoordt het in elk geval ongelukkig.

In beide gevallen lopen de levenspartners waar geen huwelijkse voorwaarden (of vergelijkbaar samenlevingscontract) is overeengekomen hetzelfde risico bij een faillissement, namelijk dat op alle privé bezittingen verhaal gehaald kan worden.

Het feit dat een VOF 2 vennoten heeft maakt het aansprakelijkheidsrisico in principe niet groter voor de levenspartner van de ondernemer.

 

Het is natuurlijk wel zo dat als je in een VOF stapt dat er een risico is dat de onderneming in problemen komt door het handelen van 1 van de vennoten of dat financiële problemen in privé "overslaan" naar de VOF als schuldeisers gaan proberen verhaal te halen op bezittingen van die vennoot.

 

 

[Wim van Rijn]

Ik bedoel te zeggen dat een eenmanszaak van A in geval van faillissement alleen gevolgen heeft voor de partner van A, en bij een vof van vennoten A en B het handelen van vennoot A bovendien gevolgen kan hebben voor de partner van vennoot B.

[Annedien Hoen]

Mijn suggestie zou zijn ... Ga eerst eens jullie ondernemerschap beproeven zonder zakelijk te trouwen. 

Dat kan prima op de eenmanszaak van 1 van jullie, en de ander factureert haar aandeel aan degene die het geld int. 

Wat nu een goed idee lijkt kan in de praktijk allerlei kanten op. Eén van jullie is bloedfanatiek, de ander gaat mee in de ondernemendheid van de ander maar heeft zelf geen initiatief, jullie blijken er als er geld in het spel komt andere ideeën op na te houden waar in te investeren, de cavia van één van jullie blijkt allergisch voor hooi en heeft meer verzorging nodig dan gedacht en dat zorg voor verminderde inzetbaarheid voor het bedrijf, de één is wel heel serieus over het laten groeien van het bedrijf maar de ander blijft toch in het werknemergevoel hangen en pakt daarom niet door, jullie blijken een succesformule te hebben, één wil wel stoppen met haar baan, de ander niet, of jullie willen allebei stoppen met jullie baan ... allerlei scenario's denkbaar en je weet pas wat je aan elkaar hebt als je voor 't echie gespeeld hebt  

 

Tenzij je een bedrijf start met aansprakelijkheid, veel risico en hoge financiële inzet, maar dan zou ik ook niet voor een VOF kiezen ;-) 

9 februari 2021 aangepast door Annedien Hoen