Dwangakkoord in failliet vof

[Tonnygoes]

Afgelopen jaar is onze vof failliet verklaard, niet wijzelf in prive. Nu is er in samenspraak met de curator een voorstel gedaan naar alle schuldeisers, om tot een akkoord te komen. Hiermee is 85 procent akkoord gegaan en enkele gaan niet akkoord. De curator heeft tot op vandaag gezegd dat dit geen probleem zou zijn, omdat het restant mee zou moeten in een dwangakkoord. Zojuist kreeg ik een mail dat de tegen-stemmers ook akkoord moeten geven, omdat zij mij anders in prive nog kunnen aanspreken.

Volgens mij kan een dwangakkoord toch in een vof zonder dat we in prive aangesproken worden? Wie weet raad?

De andere optie zou zijn zelf persoonlijk failliet aanvragen, maar liever vermijden we dat. Ik vi d het voor de eisers vervelend maar een persoonlijk faillissement levert nog minder op.

[Hans van den Bergh]

9 minuten geleden, Tonnygoes zei:

Volgens mij kan een dwangakkoord toch in een vof zonder dat we in prive aangesproken worden?

 

Welkom op HL 

 

Helaas ben je als vennoot in een VOF ook privé aansprakelijk, dus als er geen akkoord te bereiken is met alle schuldeisers staan zij in hun recht jullie privé aansprakelijk te houden. 

[Rik ·]

Heeft de rechter ook het dwangakkoord toegestaan?

 

https://www.rst.nl/insolventierecht/hoe-kom-ik-het-snelst-van-mijn-schulden-af/

 

11 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

Helaas ben je als vennoot in een VOF ook privé aansprakelijk, dus als er geen akkoord te bereiken is met alle schuldeisers staan zij in hun recht jullie privé aansprakelijk te houden. 

Schijnbaar kan dat met een dwangakkoord via de rechter dus niet.

 

Quote

 

Dwangakkoord

Vaak is het de moeite waard om het verzoek voor toelating tot de WSNP te combineren met een verzoek dwangakkoord als tussenstap. Als één of meer schuldeisers niet akkoord zijn gegaan met de aangeboden schuldregeling, kan de rechtbank namelijk gevraagd worden een dwangakkoord uit te spreken. Bij het slagen van een dwangakkoord wordt het WSNP-verzoek niet verder behandeld en hoeft er dus niet alsnog een WSNP-traject voor u te volgen. Dit houdt eigenlijk in dat weigerende schuldeisers door de rechter worden verplicht mee te werken aan de schuldregeling. Uw advocaat of de bewindvoerder WSNP kan dan alsnog meteen financieel afwikkelen voor u, zonder dat u nog 3 jaar in een WSNP-traject hoeft te zitten.

 

https://www.rst.nl/insolventierecht/hoe-kom-ik-het-snelst-van-mijn-schulden-af/

[Tonnygoes]

Het is nog niet voorgelegd aan de rechter, de curator heeft voorgesteld om prive faillissement aan te vragen. Op deze manier worden ze gedwongen mee te gaan in het voorstel. Een prive faillissement levert niets op voor de eisers, maar wel een hoop extra ellende voor ons.

[Hans van den Bergh]

7 minuten geleden, Tonnygoes zei:

Het is nog niet voorgelegd aan de rechter, de curator heeft voorgesteld om prive faillissement aan te vragen. Op deze manier worden ze gedwongen mee te gaan in het voorstel 

 

Wellicht heeft de 85% bedongen dat  ook de resterende 15%, dus100%, akkoord moest gaan en dat zij anders ook niet akkoord gaan.

 

Met 'extra ellende voor ons' bedoel je voor beide vennoten?

[DaMedia]

11 minuten geleden, Tonnygoes zei:

Een prive faillissement levert niets op voor de eisers, maar wel een hoop extra ellende voor ons.

En hoeveel ellende heeft het de schuldeisers gebracht? Verplaats je ook in hun situatie, zij zitten ook in de ellende door andermans faillissement.

[Tonnygoes]

Hallo Hans,

Die "ellende" is voor ons als vennoten idd. Volgens de curator kan een prive faillissement vrij gemakkelijk worden afgewikkeld omdat het vooronderzoek al in de vof is gedaan. Ik ben eerder bang voor de toekomst, google je je eigen naam zie je direct je naam naar boven komen. Dit ziet een bank oid ook.

De schuldeisers hebben geen 100 % goedkeuring vereist, maar het gaat er meer om wanneer de rechter goedkeuring geeft ze nog terug kunnen vallen op ons prive.

[Tonnygoes]

Beste Damedia,

Ik heb me zeker al verplaatst in de positie van de schuldeisers, helaas zijn we in faillissement geraakt door onvoorziene zaken. Ik heb ook met de meeste nog goed contact, vandaar dat ook bijna iedereen akkoord gaat. Degene die niet akkoord gaan waren eenmalige leveranciers (3).

Als het anders had gekund had ik het wel gedaan.

[Hans van den Bergh]

Zie dan de links van Rik, de rechter heeft nog geen dwangakkoord uitgesproken en als dat wel is gebeurd, geldt dat ook voor de resterende 15%.

 

Wat mij nog onduidelijk is, is de mail (van ?) waarin toch werd benadrukt dat de overigen ook akkoord moesten zijn en waarom de curator dan toch op het privé-faillissement aanstuurt?

[Tonnygoes]

Ik ga de links van Rik zeker nazien, de mail was afkomstig van mijn curator. Hij schrijft: op het moment dat niet iedereen akkoord is, de tegenstemmers aanspraak kunnen maken op ons prive, omdat we daarin niet failliet zijn verklaard.

In eerste instantie heeft hij altijd gemeld dat dit niet zou kunnen, omdat ze bij een meerderheid gedwongen zouden worden.

Met een persoonlijk failliet zou dit niet meer kunnen.

Omdat hij van mening verandert is  ben ik er ook niet meer zeker van.

[Hans van den Bergh]

Jullie willen niet persoonlijk failliet, echter is juist dat met een VOF niet vanzelfsprekend, het is kenmerkend dat vof-vennoten elk hoofdelijk 100% aansprakelijk te houden zijn.

 

Nu stuurde de curator in eerste instantie aan op een dwangakkoord via de rechter, maar komt daar nu op terug met de reden dat er bij jullie privé niets meer te gelde te maken is waarmee de schuld verder verlaagd kan worden en met die kennis hoopt de curator toch het akkoord 'door te drukken'?

[Tonnygoes]

Beste Hans,

Het ligt niet zoals je zegt. Dat er in prive niets is was vanaf het begin al duidelijk, anders had de curator ons prive failliet verklaard en beslag erop gelegd. Volgens hem kan degene die niet akkoord is, uitwijken naar mijn prive. Op het moment dat we in prive failliet zijn, worden alle schuldeisers ook prive eisers en zal iedereen mee moeten in het akkoord.

Ik was van gedachte dat de rechter het akkoord kan bekrachtigen en ze niet meer kunnen terugvallen op mijn prive. Ik ga morgen een specialist bellen.

[Hans van den Bergh]

12 minuten geleden, Tonnygoes zei:

Ik ga morgen een specialist bellen.

Lijkt me de beste stap. Succes!

[Wim van Rijn]

Een faillissement kost zo'n 4000-10.000 aan curatorsalaris, dat betekent al snel een lege faillissementsboedel. Het aanvragen van een privé faillissement is dan een goed dreigmiddel om de schuldeisers in de richting van een akkoord te dwingen. Ben je eenmaal privé failliet verklaard en doe je de wettelijke schuldsanering, dan vissen de schuldeisers achter het net. Met een akkoord krijgen ze in ieder geval nog iets. Na aanvraag van het faillissement is er nog een korte tijd tot aan de zitting om het verzoek in te trekken.

 

[logistieke dienstverlening]

21 minuten geleden, Tonnygoes zei:

Dat er in prive niets is was vanaf het begin al duidelijk, anders had de curator ons prive failliet verklaard en beslag erop gelegd.

Dat lijkt tegenstrijdig.

Ik vermoed dat de curator de druk aan het verhogen is oa richting de schuldeisers.

 

11 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

Lijkt me de beste stap. Succes!

eens

[Gast Wigbolt]

Hoe groot is het probleem met de drie, eenmalige leveranciers? En waarom hebben zij op krediet zonder inbouw van zekerheden geleverd?

 

Het lijkt me dat je die gewoon zou moeten betalen. Zoals ik voorgaande berichten lees, heb jij (hebben jullie) dat minder. Er is er maar één nodig die door hoeft te zetten en je gaat (jullie gaan) in privé toch echt deze toekomst in...

 

Mvg,

 

Wigbolt

10 februari 2021 aangepast door Wigbolt

[Tonnygoes]

Beste Wigbolt,

Met deze 3 eisers zou ik wel rond kunnen komen en betalen, maar dit is niet toegestaan. Iedereen moet een gelijk deel krijgen (ook begrijpelijk).

[Hans van den Bergh]

14 minuten geleden, logistieke dienstverlening zei:

Ik vermoed dat de curator de druk aan het verhogen is oa richting de schuldeisers.

Zo las ik het ook...

[Gast Wigbolt]

Tonnygoes, mijn punt is of deze eenmalige leveranciers geen waarborg bij levering ingebouwd hebben...

 

Mvg,

 

Wigbolt

[Tonnygoes]

Gast Je bedoelt een eigendomsvoorbehoud? Hier is niet over gesproken. Morgen eens bellen naar een solventie specialist

[Gast Wigbolt]

Tonnygoes, ik bedoel of niemand in privé meegetekend heeft.

 

En daarbuiten zijn er ook schuldeisers die zelf hun recht halen.

 

Mvg,

 

Wigbolt

[logistieke dienstverlening]

17 minuten geleden, Tonnygoes zei:

Met deze 3 eisers zou ik wel rond kunnen komen en betalen

Dan zou ik hier zeker een prive faillissement niet vanaf laten hangen.

[Wim van Rijn]

3 minuten geleden, logistieke dienstverlening zei:

Dan zou ik hier zeker een prive faillissement niet vanaf laten hangen.

Daar is het door het faillissement te laat voor. Er mogen geen crediteuren bevoordeeld worden. Al in het zicht van het faillissement niet.

[logistieke dienstverlening]

4 minuten geleden, Wim van Rijn zei:

Daar is het door het faillissement te laat voor.

Ik begrijp dat er nog geen (prive) faillissement is. Maar dan nog blijft staan dat ik in dit geval mijn prive faillissement zou voorkomen.

[Tonnygoes]

5 minuten geleden, logistieke dienstverlening zei:

Ik begrijp dat er nog geen (prive) faillissement is. Maar dan nog blijft staan dat ik in dit geval mijn prive faillissement zou voorkomen.

Klopt er is in prive nog niets aangevraagd of meebetekend. De makkelijkste oplossing is dan ook deze 3 te betalen en het akkoord is akkoord. Niet helemaal ethisch vetantwoord en hoort de curator ervan ben ik ook nog strafbaar. Misschien dat het wettelijk is toegestaan dat iemand anders deze vorderingen betaald? Geen idee

[Wim van Rijn]

3 minuten geleden, Tonnygoes zei:

Klopt er is in prive nog niets aangevraagd of meebetekend. De makkelijkste oplossing is dan ook deze 3 te betalen en het akkoord is akkoord. Niet helemaal ethisch vetantwoord en hoort de curator ervan ben ik ook nog strafbaar. Misschien dat het wettelijk is toegestaan dat iemand anders deze vorderingen betaald? Geen idee

Ik twijfel of dit mogelijk is of niet. Het komt niet zo vaak voor dat de vof failliet wordt verklaard maar de vennoten niet. Ik zou het niet buiten de curator om doen want het komt toch vroeg of laat uit en als het niet mag verspeel je wellicht je recht op de wettelijke schuldsanering.