Contract zakelijke partner opzegtermijn niet gerespecteerd

[Zorver]

In een standaard samenwerkingscontract dat ik gebruik voor zakelijke partners staat een opzegtermijn van 4 maanden opgenomen. Er zijn in dit contract geen consequenties benoemd voor het niet naleven van deze overeenkomst.

 

Nu loop ik tegen het feit aan dat een partner 2 maanden na opzegging zich terugtrekt, terwijl hij volgens contract dus nog 2 maanden door zou moeten. Hierdoor moet ik extra kosten maken. Deze kosten wil ik verhalen op mijn voormalige samenwerkingspartner, maar hij geeft aan de geclaimde kosten niet te voldoen omdat er geen consequentie benoemd staat in het contract als de opzeggingstermijn niet gerespecteerd wordt.

 

In mijn beleving kan ik bij contractbreuk de kosten die ik normalerwijs heb moeten maken om het project af te kunnen ronden op hem verhalen. Ik ben benieuwd of iemand hier goede ideeën heeft, alvorens een juridisch traject te starten.

 

 

 

16 november 2021 aangepast door Mikky Vrolijk
Titel aangepast

[Hans van den Bergh]

Als iemand zich eenzijdig aan een contract onttrekt, kun je degene aan diens contractverplichtingen houden. Daar is geen beschrijving van consequenties bij niet naleven voor nodig. Vorder naleving van de verplichtingen en anders zul je dat toch via de rechter moeten afdwingen inclusief schadevergoeding.

[StevenK]

De basis van wanprestatie (BW 6:74) is dat degene die niet nakomt de daardoor geleden schade moet vergoeden. Uiteraard zijn er voor zo'n vordering wel wat details die nagelopen moeten worden zoals de vraag of een ingebrekestelling nodig is om in verzuim te geraken. 

 

Zoals Hans zegt: als iemand niet vrijwillig voldoet, is er de gang naar de rechter. 

[kuifje]

Ik ben geen advocaat, en kan er dus goed naast zitten, maar ik heb wel de volgende opmerking.

 

Ik kan me goed voorstellen dat ik de andere partij zou zijn en ook zo'n contract zou tekenen, waarbij ik dan nog altijd niet verplicht zou zijn werkzaamheden uit te voeren gedurende een bepaalde termijn.

 

De vraag is natuurlijk wat er in het contract staat.

 

Die 'zakenpartner' is natuurlijk geen werknemer, maar ook een zelfstandig ondernemer.  Ik zou als zelfstandig ondernemer een dergelijk contract waarschijnlijk eerder beschouwen als een raamcontract, waarbinnen specifieke opdrachten gegeven kunnen worden onder de voorwaarden van het raamcontract, maar waarbij die specifieke opdrachten NATUURLIJK ook geweigerd kunnen worden.

 

En als het teveel richting 'uren beschikbaarheid' met toezicht op de kwailiteit gaat, kan het zomaar geherkwalificeerd worden als werknemerscontract, en ik weet niet of je daar veel mee opschiet.

 

Ik zou me in jouw situatie niet al te zeker van mijn zaak  voelen. Tenzij je echt een specifiek project overeengekomen bent, maar dan zou je niet klagen dat hij na 2 maanden weggaat, maar dat het werk niet af is. Maar misschien heb ik het mis, en natuurlijk ligt dat er ook aan wat hij voor verplichtingen heeft onder het contract.

 

Leg eens iets meer uit wat voor werkzaamheden het zijn, en wat de rol van de zakelijke partner is en wat zijn verplichtingen zijn/waren onder het contract.

[Zorver]

Allen bedankt voor de snelle reactie.

 

kuifje Het is een contract op projectbasis: we werken samen aan change project (analoog naar digitaal) binnen een logistieke organisatie waarbij we met onze specialismen samen een goed resultaat kunnen bereiken. Ik de organisatorische kant, hij de IT kant. De krabbel is gezet op basis van het project waarin ik nu nog bezig ben, de doelstelling van het project is beschreven. Deze doelstelling is nog niet behaald.  Ik heb nu iemand in moeten huren die én meer vraagt én aardig wat extra tijd heeft moeten spenderen om in het project te komen.

 

Het contract was voor mij eigenlijk altijd een soort van formaliteit/gentlemen's agreement, waarin bepaalde afspraken zijn beschreven zodat duidelijk is wat we van elkaar kunnen verwachten. Er is daarom niet heel uitgebreid ingegaan op de consequentie van het niet nakomen van bijvoorbeeld de opzegtermijn binnen de projectduur.

 

Overigens ben ik sinds vandaag wel weer met hem in gesprek om tot een gezamenlijke oplossing te komen, dus ik hoop dat we er samen uit kunnen komen.

[Hans van den Bergh]

Op 16-11-2021 om 17:48, Zorver zei:

niet heel uitgebreid ingegaan op de consequentie van het niet nakomen

 

Dat is geheel niet relevant! Nogmaals, vorder dan naleving!

[Ron van der Kolk]

Op 15-11-2021 om 22:05, Zorver zei:

Nu loop ik tegen het feit aan dat een partner 2 maanden na opzegging zich terugtrekt, terwijl hij volgens contract dus nog 2 maanden door zou moeten. Hierdoor moet ik extra kosten maken. 

Ik ken de inhoud van de overeenkomst niet, maar heeft deze partner een (gezamenlijke) verplichting naar de eindklant of alleen naar jou (en is het dus eigenlijk een leverancier)? Oftwel, ben jij wel degene die formeel schade heeft?

[mr. Van Vliet]

Beste,

Ik ben het eens met de moderator, echter de nakoming moet gevorderd worden door middel van een ingebrekestelling. Daarin dien je ook een termijn te noemen waarbinnen alsnog voldaan moet worden aan de overeenkomst. Soms lijkt dit een beetje formeel, omdat zoals bij jou al iemand anders is ingeschakeld, maar je moet nu eenmaal deze stap eerst zetten voordat schadevergoeding kan worden gevorderd. Inderdaad is dan art. 6:74 BW de kapstok. Zodra je wederpartij niet binnen de gestelde termijn over de brug komt, is hij in verzuim komen te verkeren. Pas daarna kan je daadwerkelijk schade vorderen. Bij de berekening daarvan dien je wel rekening te houden met de besparing denk ik, omdat je hem in deze twee maanden niet hoefde te betalen. Het gaat dus om de schade als gevolg van het moeten inhuren van iemand die meer geld gaat kosten voor de duur van het project. Maar stel nu dat als gevolg van zijn onttrekken het project vertraging oploopt waardoor je in de boetes loopt, dan kan je, mits het causaal verband is aangetoond, ook die schade op hem verhalen. 

NB ik ken het contract niet, mogelijk dat daar wel een exoneratieclausule in staat met betrekking tot schade over en weer. 

 

Tot slot, wacht niet te lang met ingebrekestellen e.d. omdat je op grond van art. 6:89 BW verplicht bent om op tijd te klagen, op straffe van rechtsverval. 

 

mvg,

Jeroen van Vliet

advocaat te Utrecht