KOR meenemen

[Pieter-Jan]

Hallo,

 

Ik heb op dit moment een eenmanszaak met KOR. Ik ga echter een nieuw bedrijf beginnen, dus wil ik mijn eerst eenmanszaak opheffen. Graag zou ik het nieuwe bedrijf willen starten zonder KOR regeling. Neem je de KOR van het oude naar het nieuwe bedrijf mee? Of ben je gewoon weer btw-plichtig? 

 

Voorbeeld: mijn huidige eenmanszaak stop ik op 1 juli 2022, en mijn nieuwe eenmanszaak begint op 2 juli 2022.

 

Ik hoor het graag!

7 juni 2022 aangepast door KvdVelde
Voorbeeld toegevoegd

[prinsrachid]

Theoretisch: ja. Praktisch: nee.

 

Als je dus iets anders gaat doen, dan blijf je dus gewoon ondernemer. Bij de Kamer van Koophandel moet je alleen even de naam en omschrijving van je werkzaamheden laten aanpassen in het handelsregister. Je heft dus niets op. Je wijzigt alleen van activiteit.

 

De KOR is (omzet)belastingtechnisch gekoppeld aan de ondernemer en niet aan de activiteit. Dus die KOR blijft gewoon in stand (totdat je 20.000 euro omzet hebt gehaald of zodra de 3 jaar voorbij is).

 

Theoretisch zou je echt je onderneming kunnen staken, uitschrijven uit het handelsregister en btw-nummer opzeggen om vervolgens een heel nieuwe onderneming in te schrijven en een nieuw omzetbelastingnummer aan te vragen. In dat geval kan het zijn dat de KOR niet automatisch meer actief is. Maar het is een vrij omslachtige manier waar een hoop tijd overheen gaat, áls de fiscus er überhaupt al akkoord mee gaat. Het kan namelijk zijn dat de fiscus er doorheen kijkt.

[Pieter-Jan]

Bedankt voor je reactie. Als ik het goed begrijp zou ik dus niet 1 juli kunnen stoppen en 2 juli kunnen starten? Hoe groot zou het risico zijn dat de fiscus meekijkt? Het probleem is namelijk dat ik mij ga richten op de zakelijke markt, dan is KOR natuurlijk helemaal niet voordelig.

[Cosara]

1 uur terug, Pieter-Jan zei:

Hoe groot zou het risico zijn dat de fiscus meekijkt?

100% … Het is namelijk de Belastingdienst die u een nieuw Omzetbelastingnummer verstrekt.

 

Uw omzetbelastingnummer en btw-identificatienummer.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/administratie_bijhouden/btw_nummers_controleren/uw_btw_nummer

[Cosara]

1 uur terug, Pieter-Jan zei:

Als ik het goed begrijp zou ik dus niet 1 juli kunnen stoppen en 2 juli kunnen starten?

Ja en Nee …

U kunt wel stoppen en starten, maar daarbij behoudt u hetzelfde omzetbelastingnummer. De Belastingdienst zal het gewoon zien als een voortzetting … ook als u kiest voor een nieuwe naam en activiteit.

 

Is er dan helemaal geen lichtpuntje ?

Ja, die is er wel … De huidige onderneming staken en na 6 maanden opnieuw een bedrijf beginnen.

Is die 6 maanden een fatale termijn ?

Nee, dat is het niet … sommigen hebben het geluk dat het met 3 maanden ook lukt, bij anderen duurt het langer dan 6 maanden.
 

Er is geen wetgeving die dit regelt, waardoor u aan de alertheid of welwillendheid van de verwerkende ambtenaar bent overgeleverd.

[Pieter-Jan]

Ik zal de situatie even uitleggen. Ik ben ZZP'er en ik mag via een opdrachtgever een auto leasen. De opdrachtgever is dus ook de contracthouder / lessee. De factureren worden dus ook naar hem gestuurd. Ik zal 300 euro per maand betalen voor de auto, en de opdrachtgever een groter deel. Hoe kunnen we dit het beste regelen omdat ik KOR heb? Ik wil natuurlijk liever niet incl btw betalen. 

[Cosara]

10 minuten geleden, Pieter-Jan zei:

Hoe kunnen we dit het beste regelen omdat ik KOR heb?

Niet …Er valt slechts aan de BTW te ontkomen door zo snel als mogelijk boven de 20.000 euro omzet te komen.

 

15 minuten geleden, Pieter-Jan zei:

Ik ben ZZP'er en ik mag via een opdrachtgever een auto leasen. De opdrachtgever is dus ook de contracthouder / lessee. De factureren worden dus ook naar hem gestuurd. Ik zal 300 euro per maand betalen voor de auto, en de opdrachtgever een groter deel.

U huurt dus een auto van uw (enigste/grootste ?) opdrachtgever.

 

Daarmee gaat u al aardig op weg naar een fictieve dienstbetrekking.

[Pieter-Jan]

Duidelijk. Ik huur inderdaad een auto van mijn grootste opdrachtgever. Zou fictieve dienstbetrekking dan een probleem veroorzaken?

[Cosara]

9 minuten geleden, Pieter-Jan zei:

Zou fictieve dienstbetrekking dan een probleem veroorzaken?

Op termijn wel.

 

Mag u de auto ook voor andere opdrachtgevers gebruiken ?

 

[Pieter-Jan]

Ja, dit is ook contractueel zo afgesproken.

[Cosara]

4 minuten geleden, Pieter-Jan zei:

Ja, dit is ook contractueel zo afgesproken.

Top ! … een vooruitziende opdrachtgever.

 

Dan zal deze opdrachtgever er ook geen moeite mee hebben dat u  factureert zonder BTW.

 

Nu nog even doorbijten om zo snel mogelijk boven de 20.000 euro omzet uit te komen.

[Pieter-Jan]

Wat wij nu hebben bedacht is dat we met een reverse billing factuur gaan werken, en dat het bedrag dat ik moet betalen gewoon in mindering wordt gebracht. Zou dat mogen / kunnen?

[Rik ·]

4 minuten geleden, Pieter-Jan zei:

Wat wij nu hebben bedacht is dat we met een reverse billing factuur gaan werken

Bij reverse billing moet de opdrachtgever rekening houden met jouw positie. Dus dat betekend dat ze er geen BTW op mogen zetten (en die BTW dus ook niet kunnen verrekenen).

 

[Pieter-Jan]

Dank voor je antwoord! Dat betekent dus dat in mijn situatie met het leasen ik geen last heb van de KOR, omdat de opdrachtgever mij geen BTW mag rekenen? 

[Rik ·]

12 minuten geleden, Pieter-Jan zei:

Dank voor je antwoord! Dat betekent dus dat in mijn situatie met het leasen ik geen last heb van de KOR, omdat de opdrachtgever mij geen BTW mag rekenen? 

? Nee. Bij reverse billing mag de opdrachtgever geen btw op de factuur zetten (die kan hij dus ook niet aftrekken). Reverse billing is gewoon hetzelfde als zelf een factuur sturen (alleen de ander maakt de factuur op, namens jou en dus vanuit jouw financieel oogpunt).

 

Als hij jou een factuur stuurt moet hij over die omzet wel btw afdragen. Die zal hij dus ook doorrekenen op de factuur. Alleen jij kunt die niet terugvragen.

 

 

8 juni 2022 aangepast door Rik ·

[Pieter-Jan]

In het contract met de opdrachtgever staat dat ik x bedrag (vb 300 euro) per maand betaal voor de auto, de rest betalen zij. 

 

Als in het factuur het volgende staat:

Gewerkte uren

- 300 euro

---- + 

Bedrag dat opdrachtgever moet uitbetalen (geen BTW, want KOR)

 

Klopt het dat dan alles in orde is? 

 

[Rik ·]

18 minuten geleden, Pieter-Jan zei:

Als in het factuur het volgende staat:

Gewerkte uren

- 300 euro

---- + 

Bedrag dat opdrachtgever moet uitbetalen (geen BTW, want KOR)

Ja, da's een goeie. Ik heb geen idee of het geaccepteerd wordt als je op deze manier (fictieve) inkoop verrekend met je verkoop (want dat wordt hier gedaan). Zou eigenlijk wel raar zijn want op die manier zou iedereen onder de KOR zijn inkopen kunnen doen (zonder BTW). Gewoon een factuur sturen met negatief bedrag en dat betalen.

 

'Gat' in de KOR?

 

[Pieter-Jan]

Ik ben wel huiverig dat er veel problemen door zouden komen, maar in principe zou ik weinig risico hierdoor lopen gezien we met reverse billing werken? Tenminste, dat hoop ik.

 

Excuus voor mijn onwetendheid, ik ben helemaal nieuw in deze sector.

[Cosara]

1 uur terug, Pieter-Jan zei:

Ik ben wel huiverig dat er veel problemen door zouden komen, maar in principe zou ik weinig risico hierdoor lopen gezien we met reverse billing werken?

Volgens mij begrijpt u het niet.

 

Reverse billing betekent niets anders dan dat de opdrachtgever uw facturen maakt.

Dat betekent dat hij niet zijn, maar uw factuurregels (geen BTW in rekening brengen) moet hanteren.

 

zie ook: Uw afnemer maakt de factuur op

8 juni 2022 aangepast door Cosara

[Rik ·]

1 uur terug, Cosara zei:

Reverse billing betekent niets anders dan dat de opdrachtgever uw facturen maakt.

In het laatste geval heeft TS het volgens mij niet over reverse billing (wat ook niet uit zou maken).

 

Er wordt een factuur naar de opdrachtgever gestuurd (omdat er iets geleverd wordt). Reverse billing of niet maakt dan niet uit. Op die factuur wordt dan van het factuurbedrag, zonder BTW, €300 afgetrokken zodat een gedeelte van de kosten voor die lease auto gedekt wordt. Dus gewoon met een -€300 op de factuur (korting?). Dat zou dan dus excl. BTW zijn (ik ga er ook vanuit dat de uren ook zonder BTW zijn). De opdrachtgever kan die factuur inboeken en heeft niets te maken met BTW (en de kosten in zijn W&V vallen gedeeltelijk weg tegen de lagere kosten van de factuur van TS). Vandaar 'Gat' in de KOR?

 

Strikt gezien kun je dat dus zo doen.

Maar je verrekend dan een stukje fictieve (of werkelijke) inkoop (een deel van de kosten voor die lease auto) tegen je eigen verkoop. En ik weet niet of je daar bij controle problemen mee krijgt. Dat lijkt mij wel omdat ik me niet voor kan stellen dat de wetgeving dit zo bedoeld heeft.

 

8 juni 2022 aangepast door Rik ·

[Pieter-Jan]

Ik ben toch maar naar een belastingsadviseur gegaan, en hij kwam met dezelfde oplossing. Dank allen voor het meedenken! Ik denk inderdaad dat er een gat in de KOR zit ;). Prettige avond toegewenst!

[Gast Wigbolt]

Even los van het BTW-vraagstuk zou het mij verbazen als een zekere partij leasecontracten mag 'doorverkopen' aan derden.

 

Het verbaast mij in de tweede plaats dat je een half jaar voor een opdrachtgever lijkt te werken voor minder dan 20k. Of dat deze opdrachtgever en andere opdrachtgevers op halfjaar/jaarbasis of welke zelfstandige activiteit dan ook minder dan 20k omzet opleveren. Waarom dan toch KOR?

 

Juiste topic titel zou zijn 'KOR beëindigen met nieuwe activiteit', maar dat is nu juist niet mogelijk binnen deze regeling.

 

Mvg,

 

Wigbolt

8 juni 2022 aangepast door Wigbolt

[prinsrachid]

Er zit geen gat in de KOR. Je zit gewoon te sjoemelen. Die negatieve 300 euro is namelijk geen negatieve omzet (korting), maar zijn gewoon kosten.

[Roel J]

Het is misschien geen reverse billing maar wel barter. Ofwel ruilhandel..

 

En ook daarbij moeten de juiste btw regels toegepast worden per dienst. En op dezelfde factuur verrekenen kandus niet omdat jii geen btw mag rekenen. Maar jou opdrachtgever jou wel een btw belaste prestatie levert

[Cosara]

"Beste antwoord op deze vraag"

Geplaatst: gisteren om 15:25 Rik

 

Om rechtsgeldigheid te voorkomen, kunnen wij beter lezen ... "Best gewenste antwoord op deze vraag.

[Rik ·]

21 minuten geleden, Cosara zei:

Om rechtsgeldigheid te voorkomen, kunnen wij beter lezen ... "Best gewenste antwoord op deze vraag.

Let op: in dat antwoord zet ik ook mijn grote vraagtekens of dit door de Belastingdienst geaccepteerd wordt (zie onderin dat antwoord). Hoe TS dat wenst te interpreteren is een andere zaak.