eenmanszaak | kosten en btw bedrijfswoning binnen gehuurde bedrijfsruimte

[FrederikB]

Goedenacht allen,

 

Stel :

Ik ga als eenmanszaak op gegeven moment een bedrijfsruimte huren incl. de bijhorende bedrijfswoning.

In de bedrijfsruimte voer ik met btw belaste activiteiten uit en de woning ga ik zelf bewonen.

Het privé-gebruik van de woning zal voor mij leiden tot toepassing van het woningforfait.

 

------

 

Kosten bredere plaatje.

 

Voor zover ik het tot nu toe begrijp zijn niet aftrekbaar : 

 - onderhoud privé-buitenruimte (tuin bijv.) ;

 - (binnen-) schilderwerk, behangen en kleine reparaties woning-deel ;

 - gas, water en elektra tbv het woning-deel.

 

Voor zover ik het tot nu toe begrijp zijn wel aftrekbaar : 

 - de volledige kale huur van het totaal aan vastgoed ;

 - gas, water en elektra voor zover die betrekking hebben op mijn bedrijvigheid ;

 - lokale belastingen, zoals ozb, afvalstoffenheffing, rioolheffing en waterschapsbelasting.

 

Ben ik tot zover nog correct ?

 

------

 

Splitsing kosten verbruik gas, water en elektra.  Elektra als voorbeeld.

Is het tbv splitsing van de kosten nuts-voorz. vereist dat er tussen-meters geplaatst zijn / worden ?

Of dienen er voor het privédeel aparte fysieke aansluitingen gerealiseerd te worden ?

Of volstaat het om een redelijke schatting te maken van het privé-deel van het zakelijke verbruik.

[ Bij een bedrijf met een paar flinke elektrische apparaten in de werkplaats, lijkt mij een verdeling van elektra-kosten naar rato van bijv. vloeroppervlak woning tov de werkelijke bedrijfsruimte vrij snel de plank misslaan ].

 

Splitsing netwerk-kosten gas, water en elektra.  Elektra als voorbeeld.

Gesteld dat het om slechts één stroom-aansluiting gaan en dit betreft een dikkere dan een voor een woning gangbare.

Dus  3x35 of 3x50 Ampère  ipv  3x25 Ampère,  aansluitingen met veel hogere (280% resp. 453% [Liander 5 okt 2022] ) jaarlijkse netwerk-kosten .

Mag ik dan zowel de volledige meerprijs van de duurdere aanlsuiting als naar rato het zakelijk gebruik van de netwerk-kosten van een kleinere stroom-aansluiting aftrekken ?

Mij lijkt dit redelijk omdat bij slechts één stroom-aansluiting de woning "gevangen zit" in "wat er nu eenmaal beschikbaar en/of gedwongen aanwezig is in het pand".

Nog afgezien van de noodzaak van de aanwezigheid van een dikke stroom-aansluiting vanwege de bedrijfs-activiteiten (dus wens van de ondernemer, ik dus) , kan ik mij - en al helemaal in het huidige tijdsgewricht - voorstellen dat de verhuurder van een bedrijfsruimte NIET wil dat de huurder de stroom-aansluiting in geval van overmaat via de netbeheerder zou laten verlichten omdat dat in de verdere toekomst voor de verhuurder het onmogelijk zou kunnen maken om de bedrijfsruimte te verhuren aan een ondernemer die op zijn/haar beurt weer een dikkere aansluiting wil/moet kunnen gebruiken.

 

Of is het zelfs zo dat alle netwerk-kosten aftrekbaar zijn ?

 

------

 

BTW en energie-/ water-belasting voor gas, water, elektra.

Ik neem aan deze posten voor zover het privé-gebruik betreft niet aftrekbaar zijn.

 

------

 

BTW huur-deel bedrijfswoning.

Gesteld dat de verhuurder over de volledige huursom van het vastgoed btw heft, is dan het deel van de btw dat slaat op de woning aftrekbaar ?

Hoe bereken je daar dan de verhouding tussen ?

 

 

Bij voorbaat dank aan iedereen die hulp biedt.

 

Groet,

Frederik .

 

[Hans van den Bergh]

Ik ken het woningforfait alleen bij koopwoningen, dus ik betwijfel of dat in jouw verhaal klopt. 

 

Verder moet je inderdaad alles tussen zakelijk en privé splitsen. Alles wat op het zakelijke deel slaat, mag je aftrekken van jouw omzet en als btw van toepassing is, ook op de huursom, mag je dat uiteraard verrekenen. En voor privé geldt dat uiteraard allemaal niet.

[Joost Rietveld]

Dag Frederik

 

Deze samenvatting is niet correct. Huur en kosten van een bedrijfswoning zijn uitgesloten van aftrek op grond van de wet, artikel 3.16 lid 13 IB:

Quote

Bij het bepalen van de winst komen mede niet in aftrek kosten en lasten die verband houden met een tot het ondernemingsvermogen van de belastingplichtige behorend huurrecht of soortgelijk recht met betrekking tot een woning,

De lasten die toerekenbaar zijn aan de woning zijn dus niet aftrekbaar. 

De lasten die bij de gehuurde bedrijfsruimte horen uiteraard wel. Vraag zonodig een gesplitste rekening van de verhuurder.

 

groet

Joost

[FrederikB]

Dank wederom heren, ....

 

Tsja, de wet IB art 3.16 lid 13 is duidelijk , maar het verhaal(tje) van de BD doet mij toch anders vermoeden.

 

De Belastingdienst stelt bij [ Privégebruik woning ]  

Quote

Woont u in een pand dat uw hoofdverblijf is en behoort dat pand helemaal tot uw ondernemingsvermogen? Tel dan het woningforfait bij uw winst. Het kan ook gaan om een pand dat uw onderneming huurt en waarvan u een deel als woning gebruikt. In dat geval moet u een bedrag bij de winst tellen als privé-onttrekking (het 'woongenot'). Dat bedrag is een percentage van de WOZ-waarde.

 

Net als bij privé rijden in een zakelijke auto, wordt er een bijtelling toegepast.

 

In een artikel op administratiekantoorask.nl van 18 aug 2016 met de titel "Huurrecht als ondernemingsvermogen" staat

Quote

Wordt een huurrecht als ondernemingsvermogen aangemerkt, dan komt de huur ten laste van de winst. Gaat het om een huurrecht van een woning die ook privé wordt gebruikt, dan moet een forfaitair bepaald bedrag voor het privégebruik bij de winst worden geteld.

 

De Hoge Raad kwam tot deze uitspraak in een procedure van een ondernemer die in een huurhuis woont. De ondernemer gebruikt een ruimte in de woning voor zijn onderneming. Omdat de woning geen eigendom is van de ondernemer kan de woning zelf niet als ondernemingsvermogen worden aangemerkt. Het huurrecht van de woning kan wel als ondernemingsvermogen worden aangemerkt, omdat voldaan is aan de eis dat het voor meer dan 10% zakelijk wordt gebruikt. Dat betekent dat de huur volledig ten laste van de winst van de ondernemer kan worden gebracht. Daarna vindt een correctie van de aftrek plaats door een bijtelling voor het privégebruik.

 

Jongbloed fiscaal juristen herhalen het hier : https://www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/databank/tandarts_en_fiscus/huurwoning_op_de_zaak/

 

En Wolting en Versteegh herhalen het hier : https://www.wolting.nl/huurrecht-als-ondernemingsvermogen/

 

Voorlopig blijf ik ervan uitgaan dat dat deel van de huur dat tot het woon-gedeelte zou kunnen worden toegewezen immer nog aftrekbaar is. En de bijhorende BTW dus ook.

 

------

 

Wat de nutsvoorzieningen betreft, durf ik eigenlijk wel nog een stap verder te gaan.

In geval van één aansluiting per produkt, lijken mij alle netwerk-kosten aftrekbaar, ongeacht de zwaarte van de aansluiting voor zover een verhoogde zwaarte van een aansluiting een zakelijke noodzaak heeft.

 

7 oktober 2022 aangepast door FrederikB

[Joost Rietveld]

Dat zijn uitspraken uit het verleden, die inmiddels achterhaald zijn, omdat daarna artikel 3.16 lid 13 werd toegevoegd aan de wet.

 

Citaat van de fiscus gaat over eigendom, niet over huurrecht.

[FrederikB]

Aanvulling , op louisbouten.nl vond ik hetvolgende.

 

In oktober 2016 gebeurde er dit :

Quote

Staatssecretaris Wiebes heeft gisteren laten weten in zijn antwoord op de vragen van SP-Tweede Kamerlid Farshad Bashir dat hij deze regeling gelijk wil trekken met de aftrek van kosten voor een werkruimte in een koopwoning. De redenen zijn enerzijds dat er nu een ongelijkheid is tussen ondernemers met een huurwoning en die met een koopwoning. Bovendien is de verwachting dat er op veel grotere schaal van deze aftrekpost gebruik gemaakt gaat worden. Weliswaar niet met terugwerkende kracht maar in de toekomst. Momenteel bedragen de dervingskosten voor de overheid ongeveer 20 miljoen. De verwachting is dat dit kan oplopen tot 500 miljoen.
Wiebes heeft 3 november een derde nota van wijziging voor het belastingplan 2017 ingediend waarin de aftrek van de kosten alleen nog mogelijk is voor een zelfstandige werkruimte. Ter compensatie wil  hij de aftrekbeperking van de gemengde kosten (voeding, drank, representatie, etc) verlagen van 26,5% naar 20%.
Het belastingplan 2017 is op 16 en 17 november besproken in de Tweede Kamer. Op dit onderdeel is er geen wijziging in het voorstel van staatssecretaris Wiebes gekomen. Het belastingplan 2017 wordt 12 en 13 december in de Eerste Kamer behandeld. De Eerste Kamer zal stemmen over het belastingplan 2017 op 20 december 2016.

 

 

En in januari 2017 :

Quote

De Eerste Kamer is op 20 december akkoord gegaan met de belastingplannen 2017. De aftrek van een onzelfstandige werkruimte in een huurhuis is daarmee vanaf 2017 niet meer mogelijk.

 

 

Echter, de hele stennis die rond die tijd ontstond ging feitelijk over mensen die over een werkkamer beschikten binnen een huurhuis, die slechts minstens 10% van de woning zou behoeven te vormen, en deze zakelijk gebruikten en op grond daarvan alle huurlasten (en ook de energie-kosten overigens) van de gehele woning trachtten af te trekken.

Daar ging het ruimtelijk om  (minstens) 10 % zakelijk  vs  (maximaal) 90 %

 

Mijn voorstelling is eerder andersom.
Het gaat mij niet om aftrekbaarheid van een (eigenlijk reguliere) huur-woning wegens zakelijk gebruik van een klein deel van die woning.

 

Het gaat mij om aftrekbaarheid van een bedrijfswoning (die onlosmakelijk verbonden is met het zakelijke vastgoed), waarbij de woning uit zo'n klein deel van het gehuurde vastgoed bestaat dat het zakelijke karakter van het totale pand niet te betwijfelen valt.

Het betreft hier altijd een woning in / aan / op een kantoor, werkplaats, praktijk-ruimte, horeca-pand, etc. .

En dus niet een woning met daaraan een kantoortje, werkplaatsje of een raampje om de ijsjes doorheen te verkopen.

 

Verder zou je kunnen aanvoeren dat ook het "karakter van het aldaar wonen" dan zakelijk is.

De woning staat in dienst van het ondernemen, het is geen "burger-woning".

 

Bij een oppervlakte-verhouding van 20 % zakelijk en 80 % wonen in een pand in een reguliere woonwijk zouden mijn wenkbrauwen ook gaan fronsen.

Maar bij een verhouding 65 % zakelijk en 35 % wonen en dan ook nog eens in een industrieel pand op een bedrijven-terrein, zou ik het wel aandurven om alle huur af te trekken.

 

 

 

 

[FrederikB]

Maar de BD zegt toch duidelijk

Quote

Het kan ook gaan om een pand dat uw onderneming huurt en waarvan u een deel als woning gebruikt.

 

[Joost Rietveld]

Hoi Frederik

 

Ik begrijp je invalshoek en hoe jouw situatie afwijkt van de geschiedenis rond een werkkamer in een huurwoning, maar ik kan art 3.16 lid 13 niet anders lezen dan dat het niet aftrekbaar is.

 

Wellicht even bellen met de belastingtelefoon en om opheldering vragen over de tekst op hun site?

[FrederikB]

Artikel 3.19 lid 1 speelt ook nog mee ...

Even ontcijferen ...

Volgens mij wordt hier een uitzondering gemaakt op Artikel 3.16 lid 13 .

7 oktober 2022 aangepast door FrederikB

[FrederikB]

Wet IB art 3.19 lid 1 zal ik moeten laten ontcijferen want het is mij niet duidelijk welke "eerste volzin" er wordt bedoeld.

[FrederikB]

De term "bedrijfswoning" komt overigens in de wet inkomstenbelasting 2001 niet voor, maar wordt in makelaars-land binnen het zakelijke vastgoed en door gemeentes wanneer het vergunning daartoe betreft wel gehanteerd.

 

Joost, in ieder geval bedankt voor alle guidance :)

 

[Joost Rietveld]

Ik denk dat dat vooral verband houdt met door de onderneming gehuurd vastgoed waarbij de woning niet bouwkundig splitsbaar zou zijn van de rest van het vastgoed. 

3.19 zegt dan dat - omdat de aftrek van kosten op grond van 3.16-13 al niet aan de orde is, er dus ook geen correctie bijtelling van 3.19 lid 2 aan de orde is.

[FrederikB]

Ik moet  art 3.19  nog gaan herlezen en voor mezelf vertalen.

Maar als 't klopt zoals jij 't hier "vertaalt" dan zou dat gaan over een situatie die nog verder afstaat van datgene waarnaar ik opzoek ben qua vastgoed.

 

[Hans van den Bergh]

1 uur geleden, FrederikB zei:

zou ik het wel aandurven om alle huur af te trekken.

 

Tja, weet je, je krijgt hier desgevraagd gratis advies, van een fiscalist en, nu dan nog wat extra, van een ervaringsdeskundige (ondergetekende): ik heb, weliswaar in eigendom, een pand gehad wat, middels een onafhankelijke taxatie 70% zakelijk was ge-etiketteerd en 30% voor (mijn) privégebruik. Het zakelijke deel behoorde daarmee tot het bedrijfsvermogen en op die verdeelsleutel werd alles qua boekhouding, aangifte, etc. gebaseerd.

 

Als jij het desondanks toch allemaal anders wilt zien door aan 'cherry-picking' te doen, 'be my guest, but it's your party'... waarbij ik mij dan oprecht afvraag waarom je hier advies komt vragen?

[DaMedia]

11 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

Als jij het desondanks toch allemaal anders wilt zien door aan 'cherry-picking' te doen, 'be my guest, but it's your party'... waarbij ik mij dan oprecht afvraag waarom je hier advies komt vragen?

Een reden kan zijn omdat de situatie geheel afwijkend van die van jou is en omdat de tekst op de website van de belastingdienst niet altijd duidelijk is voor gewone mensen?

Niks geen 'cherry-picking', gewoon vragen naar een antwoord over een probleem.

[Joost Rietveld]

Het ligt nog net wat genuanceerder (ik moest er ook even over nadenken)

 

Kijk, de fiscus kan niet beslissen dat jij een huurrecht niet tot je ondernemingsvermogen mag rekenen. Dus als jij in je boekhouding de huur van de bedrijfswoning opvoert als huisvestingskosten, moet jij dat zelf weten. 

 

Wat Den Haag wel kan doen, is de wet IB zo aanpassen, dat ALS jij de bedrijfswoning tot je zakelijk vermogen rekent, dat DAN de kosten ivm de woning niet aftrekbaar zijn (art. 3.16-13).

 

Tegelijk zijn er ook ondernemers met een bedrijfswoning in eigendom die niet splitsbaar is van de rest van het vastgoed. Voor die ondernemers is 3.19 van toepassing. En om te voorkomen dat huurders - naast dat de huurkosten van de woning al niet aftrekbaar zijn - ook tegen de bijtelling WOZ aanlopen, is de laatste zin van artikel 3.19 lid 1 erin gezet.

 

Vergelijk het met de auto van de zaak, die tevens privé gebruikt wordt. In je boekhouding boek je alle kosten, en in de IB-aangifte tel je de bijtelling wegens privé weer op bij je inkomen.

 

Zo ook met een zakelijk geëtiketteerde huurwoning: in je boekhouding boek je alle kosten, maar in je IB-aangifte moet je een correctie wegens privé maken, en die is dan in dit geval gelijk aan de werkelijke kosten van de huurwoning.

 

 

[FrederikB]

't Is wel een lekker pittige hè ?

De eerste redeneringen van Joost van 11u17 kan ik helemaal volgen, alleen krijg ik die klare taal (vooralsnog) niet zelf gedestilleerd uit het wets-artikel.

Dank voor het aangaan van de intellectuele uitdaging in dit gedeelte ;)

 

De vergelijking met privé-gebruik van de zakelijke auto, had ik ook al in m'n hoofd.

 

Alleen denk ik dat je in de laatste alinea bedoelt :

" Zo ook met een zakelijk geëtiketteerde huurwoning: in je boekhouding boek je alle kosten, maar in je IB-aangifte moet je een correctie wegens privé maken, en die is dan in dit geval gelijk aan het woningforfait. "

 

 

7 oktober 2022 aangepast door FrederikB

[Hans van den Bergh]

1 uur terug, FrederikB zei:

en die is dan in dit geval gelijk aan het woningforfait. "

Neen, de woning behoort niet tot jouw ondernemingsvermogen, het woningforfait is een afgeleide van de waarde van het bezit.

 

Het is niet jouw bezit, want het is gehuurd, dus geldt dat forfait niet, maar dien je een privécorrectie in jouw IB-aangifte te doen op basis van de werkelijke kosten.

[Joost Rietveld]

2 uur geleden, FrederikB zei:

Alleen denk ik dat je in de laatste alinea bedoelt :

" Zo ook met een zakelijk geëtiketteerde huurwoning: in je boekhouding boek je alle kosten, maar in je IB-aangifte moet je een correctie wegens privé maken, en die is dan in dit geval gelijk aan het woningforfait. "

nee, je leest art. 3.19 verkeerd; wat ik schreef ("aan de werkelijke kosten van de huurwoning.") klopt echt. Vergelijk het met een bijtelling auto van 100% van werkelijke autokosten

[Maxn]

1 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

Het is niet jouw bezit, want het is gehuurd, dus geldt dat forfait niet, maar dien je een privécorrectie in jouw IB-aangifte te doen op basis van de werkelijke kosten.

 

De IB belastingaangifte werkt toch sterk de indruk dat ze dezelfde informatie willen hebben van zowel kopers als huurders. ("Het kan ook gaan om een pand dat uw onderneming huurde")

 

Concreet willen ze daarbij weten wat de (getaxeerde) waarde van het woningdeel is, en komt daar automatisch het forfait als correctie uit, zonder dat je hier een afwijkend kostenbedrag in kan vullen. Bijv. 100.000 EUR is altijd 1450 EUR correctie.

 

 

(Let wel op dat dit "woning forfait" in het kader van de ontrekking privegebruik woning, niet het welbekende "eigenwoningforfait" is waar alle huizenbezitters mee te maken hebben. Wat wellicht ook bij sommigen voor verwarring kan zorgen).

7 oktober 2022 aangepast door Maxn

[Joost Rietveld]

Om even samen te vatten:

 

1. net als met elk ander bedrijfsmiddel kun je een 'recht' als zakelijk aanmerken. Daarbij geldt een huurrecht als een 'bezit' waarvoor je in de IB-sfeer kunt kiezen het huurrecht dus zakelijk te beschouwen (komt niet op de balans te staan zoals een woning die je bezit, maar door de kosten in de w&v op te nemen, toon je aan dat je het huurrecht zakelijk hebt bestempeld). Vergelijk het met het kopen van een auto. Dat kun je als ondernemer zakelijk doen, maar ook privé.

 

2. bij verschillende bedrijfsmiddelen zijn in de wet IB correcties opgenomen indien diezelfde bedrijfsmiddelen ook privé gebruikt worden. Zo is er voor je buik vullen in een restaurant een correctie van 20% van de kosten. Een auto vd zaak kent diverse bijtellingsregels voor privégebruik (veelal x% van de cat.waarde), een woning in eigendom kent een correctie op basis van de WOZ en voor een woning die binnen een zakelijk geëtiketteerd huurrecht valt, is er dus een uitsluiting van de aftrek van kosten van 100% (zie bijvoorbeeld ook werkkleding, inrichting van een werkkamer in je huis, etc).

 

 

 

[FrederikB]

Wellicht zal ik nog ingaan op de onterechte aantijgingen in mijn richting van één van de "bijdragers" {die in het laatste dagdeel zelfs erger zijn geworden, tegen de verwachting in}  , maar voorlopig houd ik het zakelijk en kijk ik serieus naar de op- en aanmerkingen van de werkelijke bijdragers.

 

------

 

Inhoudelijk kom ik tot nu toe tot het volgende.

 

1.

Voor zover de zakelijke huur van het zakelijke vastgoed ten bate komt van het deel dat de bedrijfswoning vormt binnen het totale gehuurde bedrijfspand, hoef ik niet een deel van de huursom van het geheel aan privé toe te wijzen in de aangifte IB.

De BD hanteert hiervoor ter compensatie namelijk al het "woningforfait".

In hoeverre is dan de (eventuele) btw over dat deel van de totale huursom aftrekbaar ?

 

2.

De kosten (incl. bijhorende btw), niet zijnde onderdeel van de huursom, maar wel betrekking hebbend op zowel het zakelijke deel als het bewonings-deel dienen naar rato verdeeld te worden.

Dus ik zal een verdedigbare splitsing dienen te maken in de kosten van bijv. afname van gas, water en elektra (en evt. overige).

Waarbij (naar mijn idee) ook duidelijk is dat voor zover die kosten vallen binnen privé-gebruik, de btw over dat deel niet aftrekbaar is.

 

3.

Kosten die louter veroorzaakt worden door bewoning van een deel van het geheel, bijv. bepaalde lokale belastingen die niet van toepassing zouden zijn wanneer er geen sprake zou zijn van bewoning van een deel van het zakelijk vastgoed, zijn volledig niet-aftrekbaar.

 

------

 

Wellicht ten overvloede, maar toch, misschien praktisch voor toekomstige zoekers naar antwoorden op dit gebied.

 

Ik ben niet op zoek naar het zakelijk toewijzen van een deel van een regulier stuk vastgoed dat eigenlijk bedoeld is als woning (makelaardij spreekt hier over "burger-woning").

Het gaat mij puur en alleen om de bewoning van een beperkt deel (let's say : maximaal 35% of 40%) van gehuurd (en duidelijk als zakelijk aanwijsbaar) vastgoed.

 

 

 

7 oktober 2022 aangepast door FrederikB

[FrederikB]

Het verschil tussen "eigenwoningforfait" en "woningforfait" is mij duidelijk.

[Maxn]

5 uur geleden, FrederikB zei:

Het verschil tussen "eigenwoningforfait" en "woningforfait" is mij duidelijk.

 

Voor de goede orde: dat het verschil voor jou duidelijk was, daar twijfelde ik niet aan.

 

Maar bij de opmerkingen van anderen ("ik ken het woningforfait alleen bij koopwoningen") was ik er niet zo zeker van.

 

[Joost Rietveld]

12 uur geleden, FrederikB zei:

Voor zover de zakelijke huur van het zakelijke vastgoed ten bate komt van het deel dat de bedrijfswoning vormt binnen het totale gehuurde bedrijfspand, hoef ik niet een deel van de huursom van het geheel aan privé toe te wijzen in de aangifte IB.

De BD hanteert hiervoor ter compensatie namelijk al het "woningforfait".

In hoeverre is dan de (eventuele) btw over dat deel van de totale huursom aftrekbaar ?

Dit begrijp je nog steeds verkeerd.

 

Doordat de kosten die verband houden met de woning geheel niet aftrekbaar zijn, hoef je dus ook geen correctie woningforfait toe te passen! Dat zou namelijk dubbelop zijn

[Maxn]

20 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

Doordat de kosten die verband houden met de woning geheel niet aftrekbaar zijn, hoef je dus ook geen correctie woningforfait toe te passen! Dat zou namelijk dubbelop zijn

 

Maar als de correctie woningforfait nooit van toepassing zou zijn bij een gehuurd bedrijfspand met woonruimte, waarom schrijft de belastingdienst in het aangifte programma IB bij het onderdeel "ontrekking privegebruik woning" dan "het kan ook gaan om een pand dat uw onderneming huurde" ?

(Dat suggereert dat je dat onderdeel ook moet invullen bij huur, en vul je het in dan wordt het forfait uitgerekend en toegepast. Kan in dat onderdeel geen afwijkend kostenbedrag opgeven)

8 oktober 2022 aangepast door Maxn