Schulden bij voortzetten eenmanszaak door iemand anders

[dinges]

Ik heb een klant X die zijn eenmanszaak uitgeschreven heeft en niet de rekening betaald heeft .

nu is er een ander persoon Y die de zaak heeft voortgezet en een nieuwe eenmanszaak (nieuw kvk) is gestart. (Zelfde  naam adres tel, alleen ander kvk nummer en andere eigenaar. 
 

gaan de schulden automatisch/verplicht juridisch mee als bij de uitgeschreven eenmanszaak in de KVK expliciet staat dat deze is voortgezet door de nieuwe eenmanszaak van Y?

13 januari 2023 aangepast door dinges

[TwaBla]

AAAh okay. Dinges wil de vordering graag bij de nieuwe eigenaar neerleggen, want de oude verstopt zich.

 

56 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

Dubbel kans...

 

Nou snap ik 'm pas. 

[Cosara]

2 uur geleden, TwaBla zei:

Jeroen Kisters lijkt te stellen dat alle activa en passiva zijn overgedragen en ook Cosara suggereert dat wat overgedragen wordt een zaak is tussen de oude en de nieuwe eenman(szaak).

Wellicht niet verkeerd gelezen, maar wel verkeerd geïnterpreteerd.

Bij een bedrijfsoverdracht leggen verkoper en koper vast wat er wordt overgedragen. Het is niet verplicht om alle activa en passiva over te dragen.

 

Aangezien er geen publicatieplicht bestaat van hetgeen is overeengekomen, is de logische gedachtegang van een schuldeiser om een oude openstaande vordering bij de nieuwe eigenaar te deponeren. Bij een overname in onderdelen zal de nieuwe eigenaar al snel met het overdrachtscontract staan wapperen, waarin staat dat de schuldeiser zijn  oude openstaande factuur bij de vorige eigenaar moet zien te vorderen.

 

13 uur geleden, Jeroen Kisters RPLU ARe zei:

I rest my case...

Idem dito …

[Joost Rietveld]

9 uur geleden, Rik · zei:

Maar oude schuldenaar is dus niet meer te vinden

Dat is inderdaad weer een ander issue. Maar dat heeft niet zondermeer een ingang bij de koper. Dus zal inderdaad wat recherchewerk nodig zijn

[wimj]

Maar in de openingspost wordt gesproken over zelfde adres en telefoonnummer.

[Derek-Jan]

Ik lees het als volgt :

 

Je hebt een vordering op eenmanszaak xxx met kvk nummer xxxxx en die heeft zijn eenmanszaak opgeheven.

 

Nu zit er op hetzelfde adres een nieuwe eenmanszaak xxx met kvk nummer yyyyy

 

Jij hebt een overeenkomst met kvk xxxxx en die is nu spoorloos. Het lijkt mij dat je eerst kvk xxxxx op moet sporen en daar je vordering moet neerleggen. Als nu blijkt dat xxxxx alles verkocht heeft, inclusief schulden aan yyyyy dan pas kan je met je vordering naar yyyyy gaan.

 

Je zou ook nu direct je vordering kunnen neerleggen bij yyyyy maar ik denk dat de bewijslast betreffende het overdragen van eventuele schulden tussen xxxxx en yyyyy aan jou kant ligt.

 

Wat ook van belang is, over welke bedragen spreken we hier. Ik denk dat dit bepalend is voor de stappen die je moet gaan zetten. Als iemand schulden heeft en niet vindbaar is dan lijkt het mij sterk dat er daar nog veel te plukken is. 

 

Je zou ook gewoon eens kontakt op kunnen nemen met de nieuwe eenmanszaak en eens luisteren wat die er over te zeggen heeft. Misschien krijg je dan wel bruikbare informatie zonder dat je eerst allerlei procedures moet opstarten.

 

Overigens een interessante zaak, ik heb nooit geweten dat je als eenmanszaak je hele hebben en  houden 'zomaar' kon overdragen.

 

 

[TwaBla]

24 minuten geleden, Derek-Jan zei:

Overigens een interessante zaak, ik heb nooit geweten dat je als eenmanszaak je hele hebben en  houden 'zomaar' kon overdragen.

 

Hebben is niet altijd houden, blijkt maar weer. 

 

Een eenmanszaak is geen rechtspersoon. Het is een activiteit van een menspersoon. Het overdragen van verplichtingen die voortvloeien uit overeenkomsten, leidt niet tot nieuwe overeenkomsten. Daarvoor is immers medewerking van de andere partij nodig. In dit geval een schuldeiser.

 

Als de nieuwe eigenaar van de overgedragen activa en passiva weigert om een schuld te betalen, zou de schuldeiser gewoon terecht moeten kunnen bij degene met wie hij een overeenkomst had: de oude eigenaar. Die dan op zijn beurt weer verhaal kan halen bij de nieuwe eigenaar.

Zo wordt je als schuldeiser wel van het kastje naar de muur gestuurd. 

 

De uitleg van de KvK is op dit punt niet duidelijk.

[Cosara]

3 uur geleden, wimj zei:

Maar in de openingspost wordt gesproken over zelfde adres en telefoonnummer.

Dat gaat al snel richting gissingen en aannames.

Dat betekent niet dat het gaat om een privé adres met een privé telefoonnummer, maar eerder om een zakelijk vestigingsadres met een dito telefoonnummer … de zaak is immers overgenomen.

[dinges]

5 uur geleden, Cosara zei:

Dat gaat al snel richting gissingen en aannames.

Dat betekent niet dat het gaat om een privé adres met een privé telefoonnummer, maar eerder om een zakelijk vestigingsadres met een dito telefoonnummer … de zaak is immers overgenomen.

  Gaat inderdaad op vestiginggegevens die hetzelfde zijn. Qua eigenaar staat er alleen naam en geb datum en datum in functie op kvk uitdraai

 

Het is nu wel duidelijk hoe het zit. Bedankt allen voor uitleg!

[Gast Wigbolt]

Gaat dit om een rekening voor boekhoudkundige diensten?

Mvg,

 

Wigbolt