Ik heb een vraag over het 'stelen' van geld door een vennoot van de bankrekening. Het gaat om een BV, met drie vennoten. Er is besloten om het bedrijf te verkopen. De verkoop was bijna rond en het geld zou eerlijk verdeeld worden. Nu heeft een van de vennoten opeens zonder enig overleg meer dan 40k van de bedrijfsbankrekening gehaald naar zijn privé rekening. Dit is nog geld van de lopende onderneming en nog niet van de verkoop. Hier dienen ook nog facturen van betaald te worden. Wat is nu slim om te doen?

 

Graag goed advies en alvast bedankt!

Wat je moet doen is vragen (eisen) dat het geld teruggestort wordt. Dat je mede aandeelhouder in een BV bent geeft je geen enkel recht zomaar geld toe te eigenen. Het geld is van de BV en kan alleen naar de aandeelhouders via dividend of verkoop aandelen. En als iemand ook bestuurder of directeur is via salaris en evt een bonus.

Vennoot is overigens geen term in een BV, de rollen zijn aandeelhouder, directeur en bestuurder. je kunt alledrie zijn of maar één van de drie.

 

Deze persoon gaat vast met het argument komen dat volgende week/maand/jaar hij toch al dit geld krijgt, maar dat is op geen enkele manier een rechtvaardiging.

 

Dit geld terugvragen is niet alleen om morele redenen, maar ook als bestuurder ben je verplicht (tot de laatste dag) een verantwoord financieel beleid te voeren. En geld dat onrechtmatig onttrokken is en waardoor leveranciers hun geld niet krijgen daar moet je actie op nemen om dat terug te krijgen.

Is jullie bekend waarom hij dit gedaan heeft? 

Is er al contact geweest via bijvoorbeeld whatsapp, zeer informeel en op vriendelijke toon?

 

Of speelt er meer en is de goede sfeer al langer voorbij?

2 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Is jullie bekend waarom hij dit gedaan heeft? 

Is er al contact geweest via bijvoorbeeld whatsapp, zeer informeel en op vriendelijke toon?

 

Of speelt er meer en is de goede sfeer al langer voorbij?

Zeker, als eerste natuurlijk geprobeerd te vragen waarom. Het liefst wil je er samem op een goede manier uit komen. Helaas geen reactie op whatsapp of via bellen. De sfeer voor dit geval was eigenlijk niet slecht. De gesprekken met elkaar voor verkoop gingen redelijk soepel.

3 uur geleden, Roel J zei:

Vennoot is overigens geen term in een BV, de rollen zijn aandeelhouder, directeur en bestuurder. je kunt alledrie zijn of maar één van de drie.

Gelijk heb je inderdaad. Verkeerd verwoord.

 

3 uur geleden, Roel J zei:

 

Dit geld terugvragen is niet alleen om morele redenen, maar ook als bestuurder ben je verplicht (tot de laatste dag) een verantwoord financieel beleid te voeren. En geld dat onrechtmatig onttrokken is en waardoor leveranciers hun geld niet krijgen daar moet je actie op nemen om dat terug te krijgen.

Naast contact opnemen, dat tevergeefs niet lukt, zijn er nog andere acties die ondernomen kunnen worden?

13 minuten geleden, lisanadine zei:

zijn er nog andere acties die ondernomen kunnen worden?

 

Ja, natuurlijk, als gewoon contact zoeken en vinden niet slaagt, zal er een tandje bij moeten. De aandeelhouder die eigendunkelijk en onrechtmatig kapitaal meent te kunnen onttrekken aan de rechtspersoon moet natuurlijk ter verantwoording worden geroepen, gepaard gaande met een vordering op het onttrokken bedrag. Je kunt refereren aan de commentaren van Joost en Roel. Het is inmiddels overigens niet zo interessant waarom het is gedaan, het is noodzakelijk dat het wordt rechtgetrokken. 

 

Eerst zelf met aangetekende brief (of telegram, dat is qua rechtsgeldigheid nog iets zwaarwegender) tot terugbetaling manen; bij niet opvolgen een incassotraject ingaan, bij voorkeur niet via een 'incasso-cowboy', maar met een gerechtsdeurwaarder.

15 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

 

Ja, natuurlijk, als gewoon contact zoeken en vinden niet slaagt, zal er een tandje bij moeten. De aandeelhouder die eigendunkelijk en onrechtmatig kapitaal meent te kunnen onttrekken aan de rechtspersoon moet natuurlijk ter verantwoording worden geroepen, gepaard gaande met een vordering op het onttrokken bedrag. Je kunt refereren aan de commentaren van Joost en Roel. Het is inmiddels overigens niet zo interessant waarom het is gedaan, het is noodzakelijk dat het wordt rechtgetrokken. 

 

Eerst zelf met aangetekende brief (of telegram, dat is qua rechtsgeldigheid nog iets zwaarwegender) tot terugbetaling manen; bij niet opvolgen een incassotraject ingaan, bij voorkeur niet via een 'incasso-cowboy', maar met een gerechtsdeurwaarder.

Oke bedankt! Gaan we mee aan de slag.

28 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

Eerst zelf met aangetekende brief (of telegram, dat is qua rechtsgeldigheid nog iets zwaarwegender) 

 

Even OT maar wat is dan het verschil tussen aangetekende brief en telegram ?

4 minuten geleden, Derek-Jan zei:

 

Even OT maar wat is dan het verschil tussen aangetekende brief en telegram ?

 

Een aangetekende brief kan, in theorie, een 'lege envelop' zijn, dus dan kan iemand nog beweren niet op de hoogte te zijn van de inhoud. Een telegram is uitsluitend inhoud en wordt 'in handen' afgegeven. Zie ook HIER