Aandeelhouder weigert aandelen te verstrekken ondanks afspraken.

[RV Huis]

 

 

Ik heb een probleem.

 

Ik ben werkzaam geweest bij een bedrijf vanaf oprichting in juni 2017 zonder vergoeding, waarbij ik advies heb gegeven en geholpen heb bij de opbouw, inrichting en testen van de apparatuur.

 

Vanaf september 2017 officieel in loondienst getreden. De eigenaar vroeg mij om mijn toenmalige baan op te zeggen en mij aan te sluiten bij het bedrijf. Hij wilde samen met mij het bedrijf laten groeien, waarbij ik na verloop van tijd aandelen zou krijgen in het bedrijf. Omdat ik uiteindelijk aandelen zou ontvangen, begon ik met een laag salaris van EUR 1700,- per maand voor 40 uur werken.

 

Tijdens deze jaren hebben we uitvoerig gesproken over mijn rol in het bedrijf. De CEO van het bedrijf zag mij als zijn gelijke partner, mede-eigenaar en aandeelhouder. We hebben alles samen gedaan en bespraken elk vraagstuk met betrekking tot het bedrijf met elkaar. Ik was zijn rechterhand.

 

In 2018 verstrekte hij eerst aandelen aan zijn ex vriendin waar hij het bedrijf mee heeft opgericht.

 

In januari 2020 hebben we mondeling afgesproken dat ik 20% van de aandelen zou ontvangen, zonder dat ik deze hoefde in te kopen, vanwege mijn huidige lage salaris in loondienst. Dit zou van start gaan zodra de rechtsvorm is gewijzigd van een VOF naar een BV. De aandelen zouden mij in stappen worden verstrekt en in 2020 zou ik 10% van de aandelen ontvangen, waarna er elk jaar tot 2024 nog 2,5% bij zou komen om uiteindelijk de volledige 20% te krijgen.

 

In maart 2020, als gevolg van de corona pandemie, lag het bedrijf stil en werd er geen omzet gedraaid. Om deze periode te overbruggen, heeft de CEO samen met zijn ex (en mede aandeelhouder) een lening afgesloten. Het veranderen van de rechtsvorm naar een BV werd uitgesteld totdat deze periode was overbrugd, wat betekende dat mijn aandelen nog niet werden verstrekt.

 

In 2021 besloten de mede-aandeelhouders niet meer samen te werken en heeft de CEO de aandelen van zijn ex overgekocht. In december 2021 verzekerde de CEO mij opnieuw dat we vanaf januari 2023 de rechtsvorm zouden wijzigen naar een BV en dat ik dan mijn aandelen zou ontvangen.

 

In 2022 hadden CEO en ik vaak meningsverschillen over de richting en het bestuur van het bedrijf. Ik was ontevreden over bepaalde zaken en hij gaf aan dat het waarschijnlijk niet zou lukken om het bedrijf in 2023 om te zetten naar een BV, wat resulteerde in veel ontevredenheid vanuit mij. Ik voelde mij voor de kar gespannen en aan het lijntje gehouden.

 

Onlangs heeft de CEO mij medegedeeld dat hij niet langer met mij wilde samenwerken en dat ik het bedrijf moest verlaten omdat hij de samenwerking niet meer prettig vond. Er werden onderhandelingen gestart over de verkoop van mijn aandelen, aangezien het bedrijf nog steeds geen BV was geworden.

 

Gedurende de onderhandelingen probeert de eigenaar de afgesproken aandelenverdeling te verminderen van 20% naar 10%, omdat het bedrijf nog geen BV is geworden en er schulden waren. Dit is in strijd met de overeenkomst die we in 2020 hebben gemaakt.

 

Sinds begin maart 2023 heeft de CEO alle onderhandelingen met mij stilgelegd en weigert hij om verder met mij te spreken. Bovendien heeft hij mij uit alle bedrijfssystemen verwijderd, inclusief mijn zakelijke e-mail, waarin belangrijke e-mails staan over onze gesprekken met betrekking tot de verdeling en verkoop van de aandelen.

 

Deze week heb ik een brief ontvangen van zijn advocaat. Hierin staat dat ik geen recht heb op aandelen en dat ik de bewijslast hiervoor moet leveren. Daarnaast weigert de CEO mijn fee te betalen voor de maanden februari en maart 2023, terwijl dit eerder wel was afgesproken.

 

Ik beschik over opgenomen gesprekken waarin we de aandelenverdeling bespreken. Ik zit momenteel in een lastige positie en wil voordat ik een advocaat inschakel weten als er een slagingskans is om hem alsnog zo ver te krijgen om te erkennen dat wij hebben afgesproken dat ik 20% van de aandelen van het bedrijf zou ontvangen en als ik deze voor een redelijke prijs kan verkopen.

 

Ik heb het bedrijf gewaardeerd op EUR 1,5 miljoen en wilde EUR 200.000 hebben voor mijn aandelen.

 

Moet ik een advocaat inschakelen en zijn de opgenomen gesprekken voldoende bewijs om mijn zaak te winnen?

Ik hoop graag informatie en reacties te ontvangen van mensen die mij kunnen helpen.

[Debitum Consilium]

Wat mij niet helemaal duidelijk is, is welke rechtsvorm heeft het bedrijf nu. Je heb t het over toegezegde aandelen maar dat zijn, zoals ik het begrijp, de aandelen uit de nog op te richten BV.

Misschien begrijp ik het verkeerd maar zoals ik het nu lees wil jij aandelen hebben van een nog niet opgerichte bv.

 

Al met al lijkt mij jou positie erg zwak in deze zaak. Er zijn je aandelen toegezegd in een nog op te richten bv maar zolang die er niet is kan je ook geen aandelen opeisen.

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

Beste Kevin,

 

Mijn conclusie uit jouw verhaal is de volgende:

i) Je bent (of was) in loondienst oftewel werknemer. Dat zou betekenen dat je een betere rechtsbescherming hebt dan een vennoot of aandeelhouder.

ii) Je hebt het over aandelen, maar ik lees nergens dat er sprake is van een BV of NV althans dat deze is opgericht. Wat ik wel zie is dat er sprake is van een VOF en dat vervolgens de eigenaar zijn vennoot (en ex partner) heeft uitgekocht en daaruit concludeer ik dat er nu sprake is van een EZ.

 

Ik heb de volgende vragen:

Ad i) Heeft de eigenaar gezegd "je bent ontslagen" én heeft men het ontslag daarna schriftelijk bevestigd? Of ben je gezien je opmerking citaat: "Daarnaast weigert de CEO mijn fee te betalen voor de maanden februari en maart 2023, terwijl dit eerder wel was afgesproken." ZZP'er en heb je een EZ met een KVK-inschrijving?

Ad ii) Klopt het dat er nu sprake is van een EZ?

 

Als begin, want je zult een lange adem moeten hebben, kan je starten met aantal zaken, zijnde:

• Zet in eerste instantie voor jezelf kort en bondig chronologisch de feiten en alleen de feiten op papier. Liefst per feit één regel. Bijvoorbeeld i) Feit: [datum + tijdstip indien beschikbaar] feitelijke gebeurtenis en/of gemaakte afspraak of toezegging van de eigenaar.
• Ga na of je een rechtsbijstandverzekering hebt en wat die dekt, want als je werknemer bent met een arbeidsovereenkomst dan is de kans groot dat deze jouw zaak in behandeling neemt. Althans voor het gedeelte van het ontslag en de daarbij horende vergoeding. Kan je hierop terugvallen dan neem je de volgende stap (punt hieronder) samen met de jurist van de rechtsbijstandverzekeraar. Heb je geen of geen dekking op je rechtsbijstandverzekering dan kan je de volgende stap nemen alvorens je een advocaat inhuurt.
• Bevestig schriftelijk (aangetekend met ontvangstbevestiging) naar de advocaat dat je (a) zijn/haar brief in goede orde hebt ontvangen, (b) dat je beschikt over geluidsopnames waaruit blijkt dat hetgeen jij stelt klopt en dat je daar indien gewenst een kopie van ter beschikking kan stellen en (c) dat je graag een reactie met een redelijk en billijk aanbod zoals eerder door jou voorgesteld ontvangt. Houdt het kort en bondig en ga niet uitwijden!

Als je de laatste stap moet nemen en men komt terug met dat (a) je de opnames niet had mogen maken en dat dat strafbaar is dat klopt niet en (b) je naar een aanbod kan fluiten dan stap je naar een advocaat (liefst op 'no cure, no pay' als men daarvoor openstaat).

 

Dit is hoe ik het zou aanpakken én voor jou is dit een harde maar wijze les dat je bepaalde afspraken schriftelijk (ook privé) moet vastleggen.

 

31 maart 2023 aangepast door Jeroen Kisters RPLU ARe

[Ron van der Kolk]

Heel vervelende situatie denk ik, maar ik kan er ook geen touw aan vastknopen. Je bent in loondienst, bent ontslagen, maar hebt het toch over een "fee"? Je hebt het over aandelen en een CEO, in een onderneming die nog steeds een VOF is? 

 

Daarnaast: als jij nu opeens op papier een aandelen pakket van 200.000 euro krijgt, dan is dat belast loon in natura. Heb je pakweg 100.000 euro liggen om dat te betalen? 

 

Als er werkelijk 200.000 (bruto!) te halen is, dan is het mogelijk interessant om een advocaat in te schakelen om uit te pluizen wat hiervan te maken is. Risico is wel dat advocaten niet gratis zijn en de uitkomst kan zijn dat je geen cent binnenhaalt maar wel een rekening van een advocaat te betalen hebt. Kun je je dat permitteren?
 

[Norbert Bakker]

Op 31-3-2023 om 09:00, Jeroen Kisters RPLU ARe zei:

naar een advocaat (liefst op 'no cure, no pay' als men daarvoor openstaat).

 

Ze kunnen er wellicht voor openstaan, alleen mogen ze het niet... op grond van de  geldende Orde voorwaarden “Verbod op resultaatgericht Honorarium “ (art 7.7).

[StevenK]

Je praat over 'aandelen', maar die zijn er niet, want er is geen BV of NV, maar een VOF. 

 

Of je daadwerkelijk een aandeel in de VOF kunt krijgen is heel erg afhankelijk van heel veel omstandigheden, maar in de gegeven omstandigheden zou ik direct een vordering instellen voor de waarde van het jou toegezegde aandeel en alleen subsidiair voor de verkrijging van dat aandeel. 

 

Daarnaast ben je in loondienst en doe je er goed aan (door)betaling van je salaris te vragen. 

 

Om de posities helder te krijgen zou ik daarbij als eerste denken aan een voorlopig getuigenverhoor, waarin je de eigenaar (van aandeelhouder spreek je alleen als er aandelen zijn) laat reageren op de opnames. Goede kans dat dit voldoende is om hem aan tafel te krijgen.

 

En ja, voor zo'n getuigenverhoor heb je een advocaat nodig, maar dat hoeft niet de wereld te kosten. Het is natuurlijk wel een kwestie daar goed afspraken over te maken.

 

[RV Huis]

Op 31-3-2023 om 08:55, Debitum Consilium zei:

Wat mij niet helemaal duidelijk is, is welke rechtsvorm heeft het bedrijf nu. Je heb t het over toegezegde aandelen maar dat zijn, zoals ik het begrijp, de aandelen uit de nog op te richten BV.

Misschien begrijp ik het verkeerd maar zoals ik het nu lees wil jij aandelen hebben van een nog niet opgerichte bv.

 

Al met al lijkt mij jou positie erg zwak in deze zaak. Er zijn je aandelen toegezegd in een nog op te richten bv maar zolang die er niet is kan je ook geen aandelen opeisen.

 

Bedankt voor je reactie, shvmkbzzp

 

Het bedrijf is op dit moment een VOF.

Het bedrijf begon in 2017 als een Eenmanszaak

In 2018 werd het bedrijf een VOF

En het was de bedoeling dat het bedrijf een BV zou worden in 2020. Door de corona pandemie werd dit elk jaar uitgesteld.

 

Het klopt inderdaad dat ik aandelen wil hebben van een BV dat nog niet is opgericht. Deze aandelen zijn mij beloofd en nu ontkent hij dat deze aandelen ter sprake zijn. Hij heeft ook niet de intentie om het bedrijf binnenkort een BV te maken.

 

Hij hebben dit jaar onderhandeld om een bedrag vanuit het bedrijf te ontvangen voor de (beloofde) aandelen. Maar daar wilt hij het nu niet meer over hebben en ontkent dat deze ooit zijn beloofd...

5 april 2023 aangepast door RV Huis

[RV Huis]

Op 31-3-2023 om 09:00, Jeroen Kisters RPLU ARe zei:

Beste Kevin,

 

Mijn conclusie uit jouw verhaal is de volgende:

i) Je bent (of was) in loondienst oftewel werknemer. Dat zou betekenen dat je een betere rechtsbescherming hebt dan een vennoot of aandeelhouder.

ii) Je hebt het over aandelen, maar ik lees nergens dat er sprake is van een BV of NV althans dat deze is opgericht. Wat ik wel zie is dat er sprake is van een VOF en dat vervolgens de eigenaar zijn vennoot (en ex partner) heeft uitgekocht en daaruit concludeer ik dat er nu sprake is van een EZ.

 

Ik heb de volgende vragen:

Ad i) Heeft de eigenaar gezegd "je bent ontslagen" én heeft men het ontslag daarna schriftelijk bevestigd? Of ben je gezien je opmerking citaat: "Daarnaast weigert de CEO mijn fee te betalen voor de maanden februari en maart 2023, terwijl dit eerder wel was afgesproken." ZZP'er en heb je een EZ met een KVK-inschrijving?

Ad ii) Klopt het dat er nu sprake is van een EZ?

 

Als begin, want je zult een lange adem moeten hebben, kan je starten met aantal zaken, zijnde:

• Zet in eerste instantie voor jezelf kort en bondig chronologisch de feiten en alleen de feiten op papier. Liefst per feit één regel. Bijvoorbeeld i) Feit: [datum + tijdstip indien beschikbaar] feitelijke gebeurtenis en/of gemaakte afspraak of toezegging van de eigenaar.
• Ga na of je een rechtsbijstandverzekering hebt en wat die dekt, want als je werknemer bent met een arbeidsovereenkomst dan is de kans groot dat deze jouw zaak in behandeling neemt. Althans voor het gedeelte van het ontslag en de daarbij horende vergoeding. Kan je hierop terugvallen dan neem je de volgende stap (punt hieronder) samen met de jurist van de rechtsbijstandverzekeraar. Heb je geen of geen dekking op je rechtsbijstandverzekering dan kan je de volgende stap nemen alvorens je een advocaat inhuurt.
• Bevestig schriftelijk (aangetekend met ontvangstbevestiging) naar de advocaat dat je (a) zijn/haar brief in goede orde hebt ontvangen, (b) dat je beschikt over geluidsopnames waaruit blijkt dat hetgeen jij stelt klopt en dat je daar indien gewenst een kopie van ter beschikking kan stellen en (c) dat je graag een reactie met een redelijk en billijk aanbod zoals eerder door jou voorgesteld ontvangt. Houdt het kort en bondig en ga niet uitwijden!

Als je de laatste stap moet nemen en men komt terug met dat (a) je de opnames niet had mogen maken en dat dat strafbaar is dat klopt niet en (b) je naar een aanbod kan fluiten dan stap je naar een advocaat (liefst op 'no cure, no pay' als men daarvoor openstaat).

 

Dit is hoe ik het zou aanpakken én voor jou is dit een harde maar wijze les dat je bepaalde afspraken schriftelijk (ook privé) moet vastleggen.

 

Hi Jeroen, Bedankt voor je reactie.

 

i) Ik ben geen werknemer in loondienst meer. In jan 2022 ben ik begonnen als ZZP'er voor het zelfde bedrijf. (waarom?) Omdat ik meer wilde verdienen en nogsteeds een laag salaris ontving (5 jaar verder). Hij heeft mij zover gekregen om uit loondienst te stappen en door te gaan als ZZP'er omdat het bedrijf (volgens hem) medio 2022 tot eind 2022 een BV zou worden en ik dan zou kunnen instappen. 

 

ii) Het bedrijf is op dit moment nog steeds een VOF.

Hij heeft haar een geld bedrag aangeboden en in ruil daarvoor stapte zij (zijn ex verloofde) uit het bedrijf. Omdat er nog schulden zijn blijft zij nog steeds persoonlijk aansprakelijk. Volgens hem kan zij pas volledig uitstappen en kan zij haar volledig uitkopen nadat de schulden zijn afbetaald.

 

Ad i) ik ben niet ontslagen. Wij hebben in jan 2023 afgesproken dat ik verder zou gaan als ZZP'er. Achteraf gezien voelt dit als een intentionele move om mij uit het bedrijf te werken.

Ik stuur het bedrijf elke maand een factuur voor afgesproken uren en wij hebben afgesproken dat ik voor jan, feb en maart 2023 nog minimaal werk zou verrichten, mijn werkzaamheden zou afdragen en hiervoor betaald zou worden.

Begin maart vertelde hij dat hij mij niet meer gaat betalen voor de gewerkte en afgesproken maanden.

 

Ad ii) Op dit moment is het bedrijf een VOF geen EZ

 

Lange adem:
1.  bedankt voor deze tip. ik zal een overzichtelijke tijdlijn maken met de feiten van alle gebeurtenissen. 

2. Helaas ben ik geen werknemer meer en heb ik geen rechtsbijstand voor juridische zaken. Ik heb contact opgenomen met de mensen van de Gesubsidieerde Rechtsbijstand en wellicht kom ik daar in aanmerking voor.

3. Bedankt voor deze tip. a) reactie op aangetekend aan de advocaat b) dat ik audiobestanden heb waarin dit te bewijzen is.  c) Ik begrijp alleen niet helemaal waarom ik deze audio bestanden naar de advocaat zou willen sturen?

 

Ik heb het opgezocht en het klopt inderdaad dat je audio opnamen (tussen 2 personen) mag opnemen en gebruiken als bewijs. Helaas mogen advocaten niet op No-cure No-pay basis werken.

Ik heb contact opgezocht met een aantal incasso bureaus en advocaten om na te gaan of ik een kans heb en over het algemeen geloven ze dat er zeker wat te halen valt.

Bedankt in ieder geval voor je reactie en je tips. Ik hier zeker werk van maken.

Gr 

 

[RV Huis]

Op 1-4-2023 om 08:19, Ron van der Kolk zei:

Heel vervelende situatie denk ik, maar ik kan er ook geen touw aan vastknopen. Je bent in loondienst, bent ontslagen, maar hebt het toch over een "fee"? Je hebt het over aandelen en een CEO, in een onderneming die nog steeds een VOF is? 

 

Daarnaast: als jij nu opeens op papier een aandelen pakket van 200.000 euro krijgt, dan is dat belast loon in natura. Heb je pakweg 100.000 euro liggen om dat te betalen? 

 

Als er werkelijk 200.000 (bruto!) te halen is, dan is het mogelijk interessant om een advocaat in te schakelen om uit te pluizen wat hiervan te maken is. Risico is wel dat advocaten niet gratis zijn en de uitkomst kan zijn dat je geen cent binnenhaalt maar wel een rekening van een advocaat te betalen hebt. Kun je je dat permitteren?
 

 

 

Hi Ron, bedankt voor je reactie.

Een ontzettende vervelende situatie inderdaad. 
Ik ben niet in loondienst meer. in 2022 ben ik begonnen als ZZP'er. Ik kon maar niet meer betaald worden volgens hem dus heeft hij mij zover gekregen om (6 maanden) als ZZP'er aan de slag te gaan. Hij beloofde mij dat het bedrijf medio 2022 een BV zou worden. 

Dit kwam er niet van en toen ik begon te klagen begon hij mij eruit te werken. 
De Fee heeft betrekking tot de Consultancy fee die ik vroeg voor mijn werkzaamheden. 

 

Ik snap niet helemaal wat je bedoeld met het aandelen pakket en belast loon in natura?

Ook snap ik niet wat je bedoeld met 100.000 euro die ik zou moeten betalen?

 

Ik heb contact opgenomen met een aantal advocaten en de bedragen per uur zijn inderdaad niet goed of gratis. Het zal mij tussen de EUR 250 en 350 per uur kosten. 

Ik zou het niet kunnen permitteren om dat soort bedragen te betalen zonder dat ik de rechtszaak (als het zo ver komt) zou verliezen om eerlijk te zijn.

 

Gr

[RV Huis]

Op 1-4-2023 om 21:23, StevenK zei:

Je praat over 'aandelen', maar die zijn er niet, want er is geen BV of NV, maar een VOF. 

 

Of je daadwerkelijk een aandeel in de VOF kunt krijgen is heel erg afhankelijk van heel veel omstandigheden, maar in de gegeven omstandigheden zou ik direct een vordering instellen voor de waarde van het jou toegezegde aandeel en alleen subsidiair voor de verkrijging van dat aandeel. 

 

Daarnaast ben je in loondienst en doe je er goed aan (door)betaling van je salaris te vragen. 

 

Om de posities helder te krijgen zou ik daarbij als eerste denken aan een voorlopig getuigenverhoor, waarin je de eigenaar (van aandeelhouder spreek je alleen als er aandelen zijn) laat reageren op de opnames. Goede kans dat dit voldoende is om hem aan tafel te krijgen.

 

En ja, voor zo'n getuigenverhoor heb je een advocaat nodig, maar dat hoeft niet de wereld te kosten. Het is natuurlijk wel een kwestie daar goed afspraken over te maken.

 

 

 

Hi StevenK,

Bedankt voor je reactie.

Ik heb het inderdaad over betaalde aandelen maar deze zijn er (nog) niet.  Het bedrijf is nog een VOF

Wat zijn omstandigheden waarin ik wel recht zou hebben op een aandeel uit de VOF?

Ik snap helaas niet wat je bedoeld met de vordering van de waarde dat mij is toegezegd in aandelen en de subsidiaire verkrijging van de aandelen?

Ik heb hem een bod gedaan van EUR 200.000 wat ik een reële waarde vind voor 20% van het bedrijf.

 

Helaas ben ik ook niet meer in loondienst omdat ik in 2022 ben begonnen als ZZP'er omdat ik anders niet meer betaald kon krijgen. Hij beloofde mij dit maar voor een aantal maanden zou zijn en dat het bedrijf medio 2022 een BV zou worden.

 

Denk je dat het slim is om het mijn bewijsstukken vooraf door hem te laten beluisteren?

En kan ik in mijn situatie een voorlopig getuigenverhoor aanvragen met een advocaat?

Dat ben ik zeker bereid te betalen.

 

Bedankt voor je bericht en hulp.

 

Gr

 

Gr

 

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

3 uur geleden, RV Huis zei:

Ad i) ik ben niet ontslagen. Wij hebben in jan 2023 afgesproken dat ik verder zou gaan als ZZP'er. Achteraf gezien voelt dit als een intentionele move om mij uit het bedrijf te werken.

Ik stuur het bedrijf elke maand een factuur voor afgesproken uren en wij hebben afgesproken dat ik voor jan, feb en maart 2023 nog minimaal werk zou verrichten, mijn werkzaamheden zou afdragen en hiervoor betaald zou worden.

Begin maart vertelde hij dat hij mij niet meer gaat betalen voor de gewerkte en afgesproken maanden.

 

3 uur geleden, RV Huis zei:

3. Bedankt voor deze tip. a) reactie op aangetekend aan de advocaat b) dat ik audiobestanden heb waarin dit te bewijzen is.  c) Ik begrijp alleen niet helemaal waarom ik deze audio bestanden naar de advocaat zou willen sturen?

 

Beste Kevin,

 

Ad i): Ik neem (toch wel) aan dat er opdrachtovereenkomst is gesloten. Klopt? Zo ja, dan zou je die vordering (alvast) uit handen kunnen geven aan een incassobureau op basis van de inhoud van de overeenkomst (waar voor jou hopelijk ook een compensatiebeding in staat wegens tussentijdse opzegging) plus jouw urenverantwoording.

 

3. c): Even goed lezen wat ik heb geschreven in mijn stappenplan. Je gaat ze ook niet opsturen in eerste instantie. Je schrijft alleen als spreekwoordelijk schoot voor de boeg dat je beschikt over audiobestanden, die jouw aanspraak, d.w.z. claim onderbouwen. Laat ze daar eerst maar eens over nadenken en als ze een beetje slim zijn en daar ga ik wel vanuit gezien hoe ze jou hebben behandeld dan zou dat iets positiefs voor jou moeten opleveren in dit negatieve verhaal.

 

Dit heeft zijdelings iets met jou te maken, maar je schrijft citaat:

"ii) Het bedrijf is op dit moment nog steeds een VOF.

Hij heeft haar een geld bedrag aangeboden en in ruil daarvoor stapte zij (zijn ex verloofde) uit het bedrijf. Omdat er nog schulden zijn blijft zij nog steeds persoonlijk aansprakelijk. Volgens hem kan zij pas volledig uitstappen en kan zij haar volledig uitkopen nadat de schulden zijn afbetaald.".

 

Slimme zet van de eigenaar om het zo te spelen, d.w.z. het zo te brengen en de naïeveling die daar intrapt. Bij de opheffing van de VOF, en dat gebeurd als één van de twee vennoten er formeel uitstapt, moeten alle schulden direct worden betaald en dat kan hij niet betalen wat waarschijnlijk een persoonlijk faillissement ook van de ex-partner tot gevolg heeft.

 

Alles (achteraf) bekeken denk ik dat jij beter af bent dat je geen vennoot of aandeelhouder bent geworden.

6 april 2023 aangepast door Jeroen Kisters RPLU ARe

[Norbert Bakker]

7 uur geleden, RV Huis zei:

Ik ben niet in loondienst meer. in 2022 ben ik begonnen als ZZP'er. Ik kon maar niet meer betaald worden volgens hem dus heeft hij mij zover gekregen om (6 maanden) als ZZP'er aan de slag te gaan.

 

Ben je als ZZP-er  in die 6 maanden direct of indirect werkzaam geweest voor je oud-werkgever? 

 

[RV Huis]

7 uur geleden, Norbert Bakker zei:

 

Ben je als ZZP-er  in die 6 maanden direct of indirect werkzaam geweest voor je oud-werkgever? 

 

Hi Norbert,

Ik ben sinds jan 2022 direct en actief werkzaam geweest als ZZPer voor mijn oud werkgever

Gr

[herman van der helm]

Tja dan kun je ervan uit gaan dat je juridisch nog steeds werknemer bent.

[Norbert Bakker]

3 uur geleden, RV Huis zei:

Ik ben sinds jan 2022 direct en actief werkzaam geweest als ZZPer voor mijn oud werkgever

 

Dan ben je inderdaad nog steeds in loondienst. Er is sprake van een voortgezet dienstverband als je binnen 6 maanden en 1 dag werkzaam bent voor je oud-werkgever en voor (min of meer) dezelfde werkzaamheden als in loondienst. Het ontslag heeft dan eigenlijk nooit plaatsgevonden...

 

Raadpleeg een jurist, dat hoeft niet direct een advocaat te zijn: een goede bedrijfs- of arbeidsrechtjurist is ook prima en wellicht voor jou iets betaalbaarder.