Beste mensen,

 

Ik bericht namens een kleine stomerij. Stomerij neemt naast kleding ook vloerkleden aan ter reiniging. Deze kleden worden al jaar en dag uitbesteed aan Deep Dye in Enschede. Deep Dye pikt ze op woensdag op, de week erop komen kleden gereinigd weer terug. Tot een week of 6 terug. Op woensdag 22 maart is er een kleed opgehaald door Deep Dye en dit kleed is nooit meer teruggekomen. Bij navraag blijkt Deep Dye de kleden uitbesteed te hebben aan ATAR Tapijtwasserij in Lier, België. Deep Dye is in conflict geraakt met ATAR over openstaande facturen/ reclames en komen niet tot elkaar. ATAR oefent retentierecht uit en levert kleden pas nadat Deep Dye zijn verplichtingen (al dan niet betwistbaar) nakomt. 

Intussen heeft de stomerij een eindklant die z'n kleed terug wil of een schadevergoeding. Tot nu toe stelt deze klant zich uiterst redelijk op, maar daar komt nu langzamerhand een einde aan. 

Wie zit hier nu fout? Mij lijkt Deep Dye fout te zitten en sleept hier zeer onprofessioneel zijn klanten in mee. Of oefent ATAR onterecht retentie uit? ATAR weet immers dat deze kleden niet van zijn klant (Deep Dye) zijn maar van derden.

 

Dank u.

Beste Islander,

 

Welkom op HL!

 

Ten opzichte van de stomerij zit Deep Dye fout en zou ik ze formeel dat wil zeggen schriftelijk in gebreke stellen, maar wellicht is het ook een suggestie om rechtstreeks met ATAR zaken te gaan doen? Waarom ATAR niet benaderen met het verzoek of de stomerij de kosten met betrekking tot het kleed kan voldoen voor de prijs die ATAR met Deep Dye heeft afgesproken?

Dank. Ik heb Atar al voorgesteld het kleed bij hen op te halen en nogmaals de reinigingskosten te voldoen, maar daar wil Atar niet aan meewerken.

10 minuten geleden, Islander zei:

Wie zit hier nu fout? Mij lijkt Deep Dye fout te zitten en sleept hier zeer onprofessioneel zijn klanten in mee. Of oefent ATAR onterecht retentie uit? ATAR weet immers dat deze kleden niet van zijn klant (Deep Dye) zijn maar van derden.

Hierbij is sprake van ketenaansprakelijkheid. Ondernemers uit alle sectoren die gebruik maken van arbeid of diensten van derden kunnen aansprakelijk gesteld worden.

 

13 minuten geleden, Islander zei:

Intussen heeft de stomerij een eindklant die z'n kleed terug wil of een schadevergoeding. Tot nu toe stelt deze klant zich uiterst redelijk op, maar daar komt nu langzamerhand een einde aan. 

De stomerij is hierin aansprakelijk voor het verlies ... dus de stomerij moet over de brug komen met een kleed of een schadevergoeding.

De stomerij zal z'n verantwoordelijkheid nemen en klant desnoods een schadevergoeding betalen. Vraag is of de stomerij ook terecht kan bij Atar. Kan Atar retentie uitoefenen over een zaak waarvan hij weet dat zijn schuldenaar niet de eigenaar is van dat goed.

Beste Islander,

 

Ja, volgens Nederlands en ook Belgisch recht. Echter vraag ik me af of ATAR zich zo hard kan en mag opstellen als de stomerij een (deel)oplossing voorstelt, die voor ATAR niet nadelig is.

 

In extremis kan de eigenaar van het kleed ook overwegen om digitaal aangifte te doen bij de Politie in België.

@Jeroen Kisters RPLU ARe aangifte? het is in de basis een civiele kwestie. Dus in België een kort geding om afgifte van het kleed te vorderen is wellicht nog een optie, maar een aangifte zeker niet.

Update: Deep Dye heeft het kleed inmiddels geleverd. Probleem opgelost. Dank voor jullie inspanning.

Bedankt voor de terugkoppeling! +1 duimpje