B to B spam wordt verboden [plan]

[WelleKe]

Kabinet stemt in met verbod op spam naar bedrijven

 

Het kabinet wil het ongevraagd sturen van commerciële boodschappen via de mail, sms en de fax gaan verbieden. Op zich zou je denken dat dat een goede zaak is, als je de mailbox af en toe bekijkt.

 

Maar als ik er langer over nadenk zie ik eigenlijk alleen maar obstakels en geen oplossing. Het probleem van spam zoals ik het ervaar is dat er meestal bedrijven uit het buitenland zijn die mij mailtjes sturen. Deze voorgestelde regelgeving gaat daar niets aan veranderen. Het zorgt wel voor obstakels in het contacteren van potentiële klanten.

 

Eigenlijk blijft alleen over het koud bellen (olé) en het sturen van een brief, als directe methoden om een potentiële klant te benaderen. En dat terwijl een mail zo uitermate geschikt kan zijn om een eerste contact te zoeken.

 

Wat is een "spam" mailtje in die zin dan eigenlijk. Als ik een persoonlijk bericht stuur naar iemand binnen een bedrijf met de vraag eens te bekijken of onze diensten aansluiten bij hun wensen, of om de mogelijkheden een partnerschap aan te gaan, is dat dan gelijk te kwalificeren als spam? Dat geeft mij toch eigenlijk meer een gevoel van remming.

 

Nu snap ik overigens wel waarom de diverse netwerksites als paddestoelen uit de grond schieten. Daar geeft iedereen aan open te staan voor contacten en kun je dus zonder problemen iemand een persoonlijk bericht sturen met zo'n voorstel.

 

Eigenlijk ben ik dus maar gedeeld tevreden met het plan van het kabinet.

Wat vinden jullie ervan?

[Christine]

Het is meer een kwestie van voorzichtig met je adres omspringen, het niet zomaar overal online neergooien en invullen. Spammers komen op één of andere manier aan je adres. Zorg ervoor dat dat ze niet lukt, dan komt het helemaal goed.

 

Misschien loop jij wat minder lang mee, maar ik stam nog uit de tijd dat dat allemaal niet nodig was. Toen mensen nog fatsoenlijk met email omgingen. Toen je niet bang hoefde te zijn dat criminelen je email adres aan andere criminelen gaan verkopen om spam te versturen.

Over opt-in of opt-out massamailings kun je van mening verschillen. Ongevraagde persoonlijk mail zonder l33t stel ik op prijs.

 

Maar spam is crimineel en moet verboden worden. En nu is het hier off topic.

 

dagdag

Christine

[WelleKe]

Maar spam is crimineel en moet verboden worden. En nu is het hier off topic.

Wat een zure reacties heb jij Christine, poewee.

 

Offtopic vind ik het overigens helemaal niet. Het gaat over de zin en onzin van het voorstel van het kabinet om ongevraagde e-mail verstuurd van bedrijf naar bedrijf te verbieden. De discussie hier heeft zich ontwikkeld naar het bespreken wat spam is en hoe ongewenst deze is, of juist gewenst kan zijn.

 

Dat sommige reacties niet aansluiten bij jou denken, waarbij je als belangrijkste argument de hoge kosten aangeeft, doet daar geen afbreuk aan. Als ik jou goed begrijp vind jij dat doordat er hoge kosten meegemoeid zijn om spam te bestrijden, het zeer zinvol is deze te verbieden. Klopt dat?

 

De vraag is dan echter of dat specifieke verbod het doel bereikt, of juist negatieve bijwerkingen heeft die niet gewenst zijn. Ik neig naar dat laatste. Hoe denk jij over die negatieve bijwerkingen?

[Christine]

Hoe denk jij over die negatieve bijwerkingen?

 

Ik denk op dit moment even helemaal nergens aan.

 

dagdag

Christine

[Christine]

FTC levies fine against big-league spammers (via slashdot)

[jappe]

Ik denk persoonlijk dat een verbod op SPAM weinig zin heeft.Straks gaat het zo ver dat je moet kunnen aantonen dat de mail die je verstuurd wel gevraagd is door de ontvanger.

 

Daarnaast denk ik dat het fenomeen SPAM ook weer heeft gezorgd voor nieuwe business ervan uitgaande dat Nederland genoeg clevere ondernemers kent die misschien wel beginnen aan het exploiteren van een eigen SPAM-filter, dus de kosten van de nederlandse economie hoeven met de juiste ondernemersschap en technische kennis niet hoog te zijn.

 

Ik denk juist dat het voordelen en dagen van SPAMers Nederland op kosten jaagt en daardoor ook bedrijven en burgers. Want daadwerkelijk aantonen dat iets SPAM is en iemand daarop veroordelen is lastig. Zeker omdat hier iedereen onschuldig is tot anders bewezen is.

 

Daarnaast weten ook niet veel mensen wat ze doen met hun e-mailadressen, ook ik krijg nooit SPAM, voor acties enz. gebruik ik gewoon een ander e-mailadres.

[megasponsor]

Ben het er volkomen mee eens dat spam verboden moet worden.

 

gms

[MarkScholten]

Mail standaard digitaal ondertekenen is tegen mijn principes (een zo open en transparant internet, dit kan dus niet met digitaal ondertekenen).

 

Ik neem aan dat je brieven die je stuurt ook niet ondertekent? En dat je altijd reageert op phishing mail? Volgens mij weet je niet waar je het over hebt.

 

dagdag

Christine

 

E-mails die ik verstuur met bijvoorbeeld een factuur worden volledig geautomatiseerd gemaakt en verwerkt. Brieven print ik uit en maak ik met de hand, deze onderteken ik derhalve ook altijd.

 

Hoe zou jij bijvoorbeeld een e-mail ondertekenen die je met PHP (mbv mail()) verstuurt? Daarnaast zijn de optie's om e-mails te ondertekenen lang niet altijd gratis EN opensource. Maak ik daar in tegen een website dan kan ik deze volledig opensource en gratis maken en kan die toch nog door iedereen bekeken worden.

 

E-mails die op spam lijken dan wel ongewenst zijn heb ik zo'n leuke oplossing: selecteren -> verwijderen.

Als iedereen dat deed dan stoppen ze vanzelf (immers er zijn dan geen inkomsten meer en wel kosten).

[Christine]

dus de kosten van de nederlandse economie hoeven met de juiste ondernemersschap en technische kennis niet hoog te zijn.

 

Nee, die kunnen vast wel onder het miljard blijven. Per jaar. Nooit bedacht dat spam ook betekent virussen, trojans, phishing, oplichterij, etc? Nooit bedacht dat ieder klein bedrijf duizenden euro's per jaar uitgeeft aan spambestrijding? En dat de enigen die aan spam verdienen een aantal spambestrijders zijn en een groep criminelen?

 

dagdag

Christine

[Christine]

Daarnaast weten ook niet veel mensen wat ze doen met hun e-mailadressen, ook ik krijg nooit SPAM, voor acties enz. gebruik ik gewoon een ander e-mailadres.

 

dat geldt voor mensen als jij die nog niet zo lang internet hebben en nog niet zo lang een email adres hebben. Anderen die wat langer meelopen hadden email en een website toen je nog geen rekening hoefde te houden met spammers. spam komt niet van bedrijven waar je je wel 's hebt aangemeld voor email contact, spam komt van bedrijven die email adressen stelen om te kunnen spammen.

 

dagdag

Christine

[MarkScholten]

dus de kosten van de nederlandse economie hoeven met de juiste ondernemersschap en technische kennis niet hoog te zijn.

 

Nee, die kunnen vast wel onder het miljard blijven. Per jaar. Nooit bedacht dat spam ook betekent virussen, trojans, phishing, oplichterij, etc? Nooit bedacht dat ieder klein bedrijf duizenden euro's per jaar uitgeeft aan spambestrijding? En dat de enigen die aan spam verdienen een aantal spambestrijders zijn en een groep criminelen?

 

dagdag

Christine

 

Ooit gehoord van webmail? Dan krijg je (mits goed ingesteld) geen rotzooi op de systemen van medewerkers. Als bedrijven de mails ingaand EN uitgaand zouden controleren dan zou de schade aan de economie wel meevallen. Daarnaast moeten vooral providers spam bestrijden en dat kan op veel manieren (er zijn veel volledig te automatiseren methode's).

 

Groot spam bedrijf (bij de top 3 van de wereld) is in handen van Microsoft, deze bedrijven worden toch niet aangepakt in Nederland. Daarnaast komt veel uit het buitenland en ben ik steeds vaker bezig met het uitzoeken vanaf welke server de e-mail is verstuurt, deze staat zelden in Nederland. Staat deze in Nederland dan krijgt spamvrij.nl weer een reactie, tevens komt de /24 IP range voor ten minste 48 uur in mijn bloklist en dan is de piek vaak alweer weg.

 

Als ik eens per dag alle spam verwijder kom ik aan circa 40 mailtjes om te verwijderen, deze verwijder ik in circa 5 minuten. Dat betakent op jaarbasis een 30 uur zeg maar en dat is bij mijn weten (ik mag ernaast zitten) nog geen 500 euro aan kosten in de vorm van tijd en dataverkeer als ik kijk voor welke bedragen ik werk als ik site's ontwikkel. Dat is nog niet de helft van het bedrag dat jij opgeeft (bloklisten voorkomen het meeste wel).

[jappe]

Daarnaast weten ook niet veel mensen wat ze doen met hun e-mailadressen, ook ik krijg nooit SPAM, voor acties enz. gebruik ik gewoon een ander e-mailadres.

 

dat geldt voor mensen als jij die nog niet zo lang internet hebben en nog niet zo lang een email adres hebben. Anderen die wat langer meelopen hadden email en een website toen je nog geen rekening hoefde te houden met spammers. spam komt niet van bedrijven waar je je wel 's hebt aangemeld voor email contact, spam komt van bedrijven die email adressen stelen om te kunnen spammen.

 

dagdag

Christine

 

Excuseer Christine, maar waarop baseer jij dat ik nog niet zo lang van internet vorrzien ben??lang is ook een relatief woord, dus moeilijk te interpereren of ik wel aan jou eisen van lang in het bezit zijn van internet voldoe. Wij behoren hierbij iig tot de groep "early adaptors" vanf eind 1995. en ik weet heel goed wat SPAM is. Ik kan mij herinneren dat wij vrij vroeg waren met internet, op deze manier maak je niet echt vrienden. Daarbij heb ik het vermoeden dat je veronderstellingen vaak op lucht gebaseerd zijn en vooral omdat het jou goed uitkomt.. maar goed als jij er blij van wordt.....

[Christine]

Ooit gehoord van webmail?

 

Misschien moet je bijdragen van mensen eerst wat beter lezen voordat je reageert. Mijn signature bevat een link naar iets webmailigs, dus je vraag hier is er nogal naast.

 

dagdag

Christine

[Christine]

Excuseer Christine, maar waarop baseer jij dat ik nog niet zo lang van internet vorrzien ben?

 

De manier waarover je over spam schrijft. Ik kan er niet bij dat weldenkende mensen het voor spammers opnemen. Mijn bedrijf geeft geld uit en tijd aan het bestrijden van spam, dat kost mij geld. Ik draai thuis een mailserver, dat doe ik al een jaar of 12, en ik sta voor de keus om voor die mailserver ook veel geld uit te geven aan een spamfilter, of om er vreselijk veel tijd in te steken als ik het met open source wil doen (die maar beperkt beschikbaar is).

 

En dan hoor ik hier de een na de ander zeggen dat het terecht is dat ik duizenden euro's moet uitgeven om spam te bestrijden.

 

Ik vind het heel mooi dat er mensen zijn die veel geld verdienen aan het bestrijden van spam. Mijn beste business partners doen dat. Zelf verdien ik geld aan het beveiligen van email, zonder criminaliteit bestond mijn bedrijf ook niet. Maar dat wil niet zeggen dat ik er voorstander van ben om criminelen dan maar met rust te laten.

 

dagdag

Christine

[MarkScholten]

Ooit gehoord van webmail?

 

Misschien moet je bijdragen van mensen eerst wat beter lezen voordat je reageert. Mijn signature bevat een link naar iets webmailigs, dus je vraag hier is er nogal naast.

 

dagdag

Christine

 

Dan heb je dus geen last van virussen (als je het goed insteld), ga dat dus niet noemen zou ik zeggen als schade post. Opensource configureer werk valt wel mee naar mijn idee, je moet het 1 keer uitzoeken en dan kun je het op een groot aantal servers doen met vrij weinig werk.

 

Centrale bloklijsten kun je bijvoorbeeld gebruiken.

[tekstenzo]

Volgens mij zijn spamfilters inmiddels dermate goed dat je nauwelijks nog spam 'ziet'. De laatste viagramail die ik handmatig heb moeten verwijderen dateert bij wijze van spreken uit 2003. In die zin heb ik eigenlijk geen last (meer) van spam. Alhoewel de hoeveelheid binnenkomende troep zeker niet is afgenomen, word ik er niet meer mee geconfronteerd. Wat mij betreft (ik ben geen provider) is het probleem daarmee opgelost.

 

Ik ben een beetje bang dat een algemeen spamverbod er toe zou kunnen leiden dat je om het minste of geringste (er wordt zo vreselijk veel geklaagd en geprocedeerd momenteel) een klacht aan je broek krijgt. Ik beken: in periodes dat ik het iets minder druk heb, schrijf ik ook wel eens (ongevraagd) tien of vijftien bedrijven aan (per brief overigens; mailen durf ik niet), waarvan ik vermoed dat ze iets aan mijn diensten zouden kunnen hebben. Prima klanten aan overgehouden.

 

Als deze ontwikkelingen zich nog verder doorzetten zal zelfs mailen per brief tot problemen kunnen leiden. Je hebt de schijn al snel tegen. Ik ben bang dat ondernemers straks volledig afhankelijk zullen zijn van (steeds duurdere) adwords campagnes of (ook niet goedkope) advertenties.

 

Dat 99% van de 'echte spam' uit verre, vreemde landen komt doet bovendien vermoeden dat de effecten van deze wetgeving mimaal zullen zijn. Wél vervelend: onterecht op een 'blacklist' belanden. Is me al een paar keer overkomen. Heeft niets met mij, maar alles met Planet Internet te maken. Krijg je al je reguliere e-mail retour totdat Planet de situatie (ontstaan omdat via hun netwerk gespamd is, meen ik) heeft opgelost. Heel fijn.

 

 

 

 

 

[Alex Bakker]

SPAM is wat je dagelijks op TV ziet.

 

Mannelijke ondernemers die maandverband-reclame moeten aanzien. Dat is SPAM.

 

SPAM is simpelweg doelloze reclame. Reclame dat geschikt is voor een specifieke markt. SPAM is bijvoorbeeld sportschoenen-reclame voor senioren, dat aangeboden word aan andere markten.

 

OPT-in heeft hier niks mee te maken.

 

Wat hier wel mee te maken heeft is DOELGERICHTE RECLAME. Sorry voor de capslock.

 

Mensen die geinteresseerd zijn in reclame gespecificeerd voor hun doelgroep hoor je NOOIT KLAGEN.

 

Mischien een duidelijkere uitleg: Geef wat je markt wil hebben, en je krijgt wat jij wilt.

[marketingcursus.nl]

SPAM verbieden is logisch. Alleen wat laat je dan allemaal onder spam vallen bij die nieuwe wetgeving?

 

Als voorbeeld neem ik leverancier A een slager voor de horeca met regionale reikwijdte. Deze leverancier mailt persoonlijk een mail aan horecabedrijf B, met vermelding hoe hij aan zijn email adres is gekomen bijvoorbeeld vanaf de website van horecabedrijf B. Deze mail bevat alleen informatie over wij wat leverancier A te bieden heeft en de boodschap dat hij graag een afspraak zou willen maken om nader kennis te maken.

 

Ik vind dat dit geen spam is.

 

Mocht het daar wel onder vallen dan wordt een groot gedeelte van alle communicatie middelen met prospects afgekapt voor kleine/ middelgrote bedrijven die zich het niet kunnen veroorloven een vertegenwoordiger langs de weg te hebben of financieel niet in staat zijn om andere middelen in te zetten.

 

Dan blijven er een beperkt aantal middelen over bv koud bellen, direct mail, direct naar binnen wandelen bij de prospect, netwerken, over om direct een prospect te benaderen. En dat zijn vaak de zaken waar een kleine ondernemer geen tijd en geen financiele middelen voor heeft. (ervan uitgaande dat email, faxen, sms, etc allemaal verboden wordt)

 

Ik ben benieuwd wat anderen onder SPAM vinden vallen en wat niet.

 

 

[Edward]

 

Ik ben benieuwd wat anderen onder SPAM vinden vallen en wat niet.

 

 

Alle respect voor jouw mening, maar met eigen definities is het probleem van SPAM niet op te lossen. Wil effectief iets ondernomen kunnen worden dan is het aan de wetgever om hiervoor de bakens te zetten. Alleen dan is er een toetsingskader. Je zou hierin een zelfde definitie kunnen hanteren als in de b2c relatie, de vraag is alleen of dat niet te ver gaat. Reken er op dat hier nog een stevige lobby voor zal worden gevoerd om de grenzen in B2B maximaal op te rekken.

[tekstenzo]

Reken er op dat hier nog een stevige lobby voor zal worden gevoerd om de grenzen in B2B maximaal op te rekken.

 

Dat hoop ik, want anders wordt het inderdaad nogal kostbaar / lastig om klanten te werven, zeker als de definitie (dat zou niet eens onlogisch zijn) wordt opgerekt en ook 'reguliere' direct mail gaat omvatten. De belangen zouden eerst grondig moeten afgewogen, alvorens met wetgeving te komen. Het kind en badwater verhaal.

[TwaBla]

Die belangen worden afgewogen, al eeuwen lang. Vergelijk het maar met buitenreclame. Waarom mag je in Nederland niet overal affiches plakken? Omdat dat als vervuiling beschouwd wordt. Of met geluidswagens door de straten rijden? Omdat dat hinderlijk is.

 

Mijn mailbox wordt vervuild door dagelijks tientallen idioten die ook ontdekt hebben dat spam niet 'kostbaar' is. Net zoals die affiches en geluidswagens niet 'kostbaar' waren. Prima dat dat verboden wordt. Daar lobbyen we namelijk al jaren voor.

 

Ik hoop dat de grens tussen geoorloofd en ongeoorloofd hoog komt te liggen. Adverteerders moeten meer moeite doen, mèèr kosten maken om alleen maar gewenste contacten te leggen. Niet minder. Al te makkelijk contact werkt namelijk averechts. Iedereen gaat kabaal maken, en uiteindelijk hoor je niemand meer.

 

Dat kind in het badwater? Dat is al lang geleden verzopen!

 

[tekstenzo]

Mijn mailbox wordt vervuild door dagelijks tientallen idioten die ook ontdekt hebben dat spam niet 'kostbaar' is. Net zoals die affiches en geluidswagens niet 'kostbaar' waren. Prima dat dat verboden wordt. Daar lobbyen we namelijk al jaren voor.

 

Ik ontvang zakelijk niet meer dan twee of drie 'spamberichten' per maand van Nederlandse bedrijven. Vandaag bijvoorbeeld van een startend administratiekantoor, dat voor nog geen 200 Euro per jaar mijn administratie zou willen verzorgen. Zou ik nog niet voorzien zijn, dan zou ik dit best een aantrekkelijk aanbod hebben gevonden!

 

Alle overige spam is afkomstig van vage afzenders en heeft - vrijwel zonder uitzondering - betrekking op Viagra, goedkope hypotheken in de USA (ik ben gepromoveerd tot homeowner en kan blijkbaar tonnen lenen) en levensverlengende groeihormonen.

 

Een verbod op spam zal hier m.i. geen verandering in brengen. Het enige resultaat zal zijn dat startende ondernemers nog minder mogelijkheden krijgen om hun diensten en producten onder de aandacht te brengen, ook als deze mogelijk interessant zijn voor de geadresseerde. Die - zis is zee Netherlandz - vast niet zal aarzelen en direct een klacht in zal dienen. Boehoe, ik heb een reclamemail ontvangen en lijd enorme emotionele schade. Kan ik even vangen?

 

Hardcorespammers aller landen zullen zich er echter geen donder van aantrekken en hun (toegegeven; vaak irritante maar makkelijk door spamfilters op te vangen) berichten gewoon blijven versturen. Ik geloof simpelweg niet dat strengere lokale, of zelfs Europese, wetgeving hier een einde aan zal maken. Er is altijd wel een land te vinden dat het verzenden van deze berichten wél toestaat. En indien zelfs dat niet meer het geval zou zijn, dan spammen ze wel vanaf gehackte servers of verzinnen ze weer iets anders.

 

 

 

 

[MarkScholten]

Mijn mailbox wordt vervuild door dagelijks tientallen idioten die ook ontdekt hebben dat spam niet 'kostbaar' is. Net zoals die affiches en geluidswagens niet 'kostbaar' waren. Prima dat dat verboden wordt. Daar lobbyen we namelijk al jaren voor.

 

Ik ontvang zakelijk niet meer dan twee of drie 'spamberichten' per maand van Nederlandse bedrijven. Vandaag bijvoorbeeld van een startend administratiekantoor, dat voor nog geen 200 Euro per jaar mijn administratie zou willen verzorgen. Zou ik nog niet voorzien zijn, dan zou ik dit best een aantrekkelijk aanbod hebben gevonden!

 

Alle overige spam is afkomstig van vage afzenders en heeft - vrijwel zonder uitzondering - betrekking op Viagra, goedkope hypotheken in de USA (ik ben gepromoveerd tot homeowner en kan blijkbaar tonnen lenen) en levensverlengende groeihormonen.

 

Een verbod op spam zal hier m.i. geen verandering in brengen. Het enige resultaat zal zijn dat startende ondernemers nog minder mogelijkheden krijgen om hun diensten en producten onder de aandacht te brengen, ook als deze mogelijk interessant zijn voor de geadresseerde. Die - zis is zee Netherlandz - vast niet zal aarzelen en direct een klacht in zal dienen. Boehoe, ik heb een reclamemail ontvangen en lijd enorme emotionele schade. Kan ik even vangen?

 

Hardcorespammers aller landen zullen zich er echter geen donder van aantrekken en hun (toegegeven; vaak irritante maar makkelijk door spamfilters op te vangen) berichten gewoon blijven versturen. Ik geloof simpelweg niet dat strengere lokale, of zelfs Europese, wetgeving hier een einde aan zal maken. Er is altijd wel een land te vinden dat het verzenden van deze berichten wél toestaat. En indien zelfs dat niet meer het geval zou zijn, dan spammen ze wel vanaf gehackte servers of verzinnen ze weer iets anders.

 

Ik ga binnenkort uitzoeken of het mogelijk is (ik vermoed het wel) om een lijst samen te stellen met netwerken waar spam vandaan komt die bij mij aankomt. Zodra er dan een Nederlands netwerk tussen zit de headers doorsturen (van elk bericht). Op dit moment ben ik er al achter dat in bepaalde Nederlandse netwerk grote spammers staan, het punt is nu nog hoe zorg je dat de juiste informatie bij de juiste personen komt.

[willemj]

Ik ga binnenkort uitzoeken of het mogelijk is (ik vermoed het wel) om een lijst samen te stellen met netwerken waar spam vandaan komt die bij mij aankomt. Zodra er dan een Nederlands netwerk tussen zit de headers doorsturen (van elk bericht).

 

Bespaar je de moeite. Ten eerste zijn dit soort initiatieven er al (lang) in de vorm van DNS black lists (zie DNSBL op Wikipedia) Weliswaar voor alle IP's maar Nederland zit daar als bron van 1,8% van alle spam ook tussen. Daarnaast komt het merendeel van de spam via 'zombie' netwerken. Computer geinfecteerd met virussen e.d. Dit zijn dus niet de spammers maar onschuldige burgers.

[MarkScholten]

Ik ga binnenkort uitzoeken of het mogelijk is (ik vermoed het wel) om een lijst samen te stellen met netwerken waar spam vandaan komt die bij mij aankomt. Zodra er dan een Nederlands netwerk tussen zit de headers doorsturen (van elk bericht).

 

Bespaar je de moeite. Ten eerste zijn dit soort initiatieven er al (lang) in de vorm van DNS black lists (zie DNSBL op Wikipedia) Weliswaar voor alle IP's maar Nederland zit daar als bron van 1,8% van alle spam ook tussen. Daarnaast komt het merendeel van de spam via 'zombie' netwerken. Computer geinfecteerd met virussen e.d. Dit zijn dus niet de spammers maar onschuldige burgers.

 

DNS blacklists werken dus niet volgens mijn idee. Deze gaan uit van het blokkeren van de mail en dat wil ik dus met nadruk niet doen. Enkel het markeren als spam en indien het uit een Nederlands netwerk komt automatisch melden bij de correcte instantie's en een abuse mailtje richting de netwerk beheerder.

 

Dit zal enkel op eigen apparatuur draaien in het begin, veel van de blacklists zijn of niet up to date genoeg of er zitten veel fouten in.

[Christine]

Mijn spamfilter houdt dagelijks honderden spam mailtjes tegen, met vervalst afzender adres, viagra in de subject, en een virus als attachment. Dat kost me tijd en geld en levert risico als er 's zo'n mailtje doorkomt. Bovendien, ik kan het filter niet eens streng instellen want laatst was er al een mailtje gesneuveld met "prescription" in de subject, maar dat was van een potentiele klant in de medische sector. Moet verboden worden.

Ik wordt vaak gebeld 's avonds met aanbiedingen van dagbladen, adviesbureau's en andere dingen die ik niet wil. Dat stoort me enorm als ik na een lange dag hard werken eindelijk met een kop koffie en de krant op de bank zit. Moet verboden worden. Dan neem ik dus vaak de telefoon maar niet op, en mis ik een belangrijk familie-telefoontje.

Ik ontvang veel mail van startende adviesbureau's, headhunters, en wat dies meer zij. Omdat dat als spam minder duidelijk is, kost het me tijd om het te lezen en vervolgens weg te gooien. Ik vind dat vreselijjk hinderlijk, en zal dus niet zaken doen met bedrijven die me aldus mailen.

 

Tenslotte ontvang ik regelmatig email van iemand met een commerciele boodschap, die de moeite heeft genomen me een persoonlijk mailtje te sturen. Daar stuur ik een vriendelijk antwoord naar toe, ook als ze mijn email alleen maar van m'n website hebben gehaald. Als het maar geen geautomatiseerd proces is.

 

dagdag

Christine