Erelijst

? Hij staat in zijn recht om een eis in te dienen. Net als ik een eis kan indienen omdat ik van mening ben dat ik recht op al het goud van de staat heb.

Het gaat om de punt-nl, de dot-com en dot-net heb je wel zelf in bezit? Het risico dat klanten zich vergissen is klein. Dat iemand anders jouw punt-nl heeft, kan uitgroeien tot een obsessie. Zoek eerst vergelijkbare zaken op via domjur, ga dan evt eens met een jurist praten en bepaal daarna je actie. Je staat volledig in je recht, maar andermans domeinnaam maakt daar geen vanzelfsprekend deel van uit. Hij was je immers 3 jaar voor.

Hallo, Duidelijk schriftelijk en aangetekend zijn vordering betwisten dus. Zijn die goederen die hij jou nu in rekening brengt nog aanwezig? Zo ja hem in die aangetekende brief ook sommeren om nu eindelijk die zooi eens op te halen en hem anders opslag kosten daarvoor in rekening brengen.

Hierbij 2 updates. Na de berichten in dit en andere topics heb ik dan ook contact gezocht met verschillende partijen. Het betreft een gesprek met een medewerker van het SIDN en een gesprek met een internetjuriste. Het gesprek met de internetjuriste ben ik het meest wijs uit geworden. Misschien heeft iemand hier dan ooit nog wat aan. 1. Medewerker SIDN De medewerker geeft aan dat indien ik een eis zou indienen ik in mijn recht sta om dat te doen. Omdat het SIDN alleen een advies geeft trekken ze nooit partij. En is het mijn woord tegen dat van de domeinhouder. Echter vindt de medewerker het bedrag van 10.000 wel erg aan de hoge kant voor een domeinnaam wat geen top level is. Maar dat de domeinhouder volledig in zijn recht staat te vragen wat hij wil. 2. Internetjuriste Ik heb aangegeven dat de domeinhouder niet wil onderhandelen over de prijs en dat het gesprek uiteindelijk ook erg vervelend werd. Ook heb ik inzage gegeven betreffende het gesprek tussen mij en de domeinhouder. En verschillende stukken aangeleverd. Zodat ze een goed beeld kreeg van wat er gaande is. Allereerst gaf ze nadrukkelijk aan dat de domeinhouder zoals het nu is volledig in zijn recht staat om het domein te verkopen aan welke partij dan ook of het domein zelf te gebruiken. Echter zitten er wel een aantal voorwaarden aan vast waar de domeinhouder zich aan moet houden. Het is tevens zo dat als er een rechtszaak zou komen dat onderstaande punten als informatief dienen te worden beschouwd. Het is de rechter die beslist en dan is het de vraag; dat er een verschil zit in gelijk hebben of gelijk krijgen. * Let op!; Onderstaande punten zijn door de juriste aan mij telefonisch doorgegeven en ik heb ze genoteerd. Elke jurist kijkt er net weer anders tegenaan echter is het wel zo dat in het algemeen deze richtlijnen worden aangehouden. 2A. Eigen gebruik Indien de domeinhouder wenst om het domein dan toch te gaan gebruiken voor commerciële doeleinden mag dat. Echter alleen als de domeinhouder de domeinnaam niet gaat gebruiken als handelsnaam omdat dat dan wel in strijd is met het handelsnaamrecht (zelfde branche, producten). Dat betekend ook dat de domeinhouder geen afwijkende handelsnaam variaties mag gebruiken zoals een voltooid of zelfstandig naamwoord als titel of inhoud omdat er dan sprake is van bewust misleidend gebruik. Activiteiten omtrent doorlinken van de domeinnaam of het versturen of ontvangen van elektronische gegevens staat de domeinhouder volledig in zijn recht. 2B. Verkoop De domeinhouder mag dus het domein verkopen aan de hoogste bieder en er voor vragen wat die wil. Echter zitten hier voorwaarden aan vast. Als het domein aan een buitenlands bedrijf word verkocht sta je machteloos en kun je er niks tegen doen. Echter als het aan een Nederlands bedrijf wordt verkocht en het bedrijf gaat het gebruiken voor commerciële doeleinden als in, het als handelsnaam gebruiken (zelfde brance, producten). En dus zich zo te uiten op de website/reclame etc kan je bij het SIDN een eis indienen of naar de rechter stappen. Het kan dan zijn dat de de gene die het domein verkocht heeft het domein dan moet terugkopen. 2C. Oudere domeinnaam vs jongere handelsnaam Indien de eigenaar van de domeinnaam de registratie eerder heeft verricht dan de handelsnaam van de tegenpartij betekend dat niet automatisch dat die meer rechten heeft als de eigenaar van de handelsnaam. De domeinhouder heeft er wel of niet bewust voor gekozen om de handelsnaam niet vast te leggen bij de KvK. Het zou dus betekenen dat een bedrijf een monopolie kan hebben op domeinnamen door te claimen dat de domeinnamen die dan in bezit zijn allen worden gebruikt als handelsnaam terwijl deze niet staan ingeschreven. Dat betekend niet dat de handelsnaam meer rechten heeft, in dit geval hebben beide partijen evenveel rechten echter zou de domeinhouder de handelsnaam activiteiten als in titel en inhoud wel moeten staken. Er zijn wel uitzonderingen zoals het gebruik van een achternaam of een toevoeging in het gebruik als handelsnaam. Een rechter zal bijna altijd verwerpen dat een jongere handelsnaam voor gaat op een oudere domeinnaam tenzij natuurlijk de handelsnaam ouder zou zijn. 2D. Domeinregistratie vs domeinhouder Er is veel verwarring over de datum van de domeinregistratie of een update van de domeinrecords. Het betreft een groot grijs gebied. Het kan kloppen dat de domeinhouder ook daadwerkelijk het domein heeft vastgelegd. Echter hoeft dat niet altijd zo te zijn. Het kan namelijk zijn dat er een domeinoverdracht heeft plaats gevonden. In dat geval gaat het niet om de datum van de domeinregistratie maar om de datum dat het domein in bezit is gekomen van de domeinhouder. Echter is dat heel moeilijk te bewijzen omdat het vaak gaat over domeinen die ouder zijn dan 5 jaar waarvan de administratie ontbreekt. Want update records in de whois zeggen niks. Het advies was dan ook om wel een eis in te dienen en te kijken in hoeverre de domeinhouder bereid is water bij de wijn te doen. Echter raadt ze het sterk af om er daarna een zaak van te maken en naar de geschillenrechter te stappen. Ik zou gezien de situatie dan geen gelijk krijgen. Maar dat betekend niet dat de domeinhouder dan automatisch verder kan. De domeinhouder krijgt in de eis te horen wat de rechten zijn en wat dus de domeinhouder wel en niet mag betreffende eigen gebruik of verkoop. En of ik het domein persé wil tegen elke prijs. Dan is mijn antwoord nee. ik neem dan het mis lopen van inkomsten voor nu voor lief. Ik heb het in elk geval geprobeerd. Dank voor de hulp allen ben een stuk wijzer.

Deze uitspraak uit 2015 geeft precies aan waar voor alle gedupeerden hetzelfde geldt. https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBGEL:2015:5542 Kijk vervolgens nog even op Trustpilot. Vastgesteld kan worden dat in ieder geval in 2015 tot aan nu dezelfde werkwijze wordt gehanteerd.

Gehele citaat Stijn Franken uit het artikel van FTM: 'Ervan uitgaande dat de bevindingen kloppen, komt het dicht in de buurt van oplichting; naast eventuele aanvullende delicten, zoals valsheid in geschrift en/of deelname aan een criminele organisatie. Dan moet er sprake zijn van een stelselmatig patroon van gedragingen die er uitsluitend op zijn gericht om de klanten van het Invorderingsbedrijf zoveel mogelijk te laten betalen; van toezeggingen of afspraken die stelselmatig niet worden nagekomen (bijvoorbeeld brieven aan schuldenaars die stelselmatig niet worden verstuurd) en het onjuist informeren van de klanten van het Invorderingsbedrijf (of niet: bijvoorbeeld door relevante brieven niet in het on line klantportaal beschikbaar te stellen); gebruik van valse namen; telefonische mededelingen, zoals in het artikel beschreven, waarin medewerkers stelselmatig aan de klanten van het Invorderingsbedrijf een ander beeld voorspiegelen dan in de algemene voorwaarden is opgenomen. Dat lijkt me ernstig genoeg voor het OM om naar te kijken.' Dat er sprake is van stelselmatig gedrag lijkt mij met een korte rondgang over internet wel duidelijk. Dat beschreven situaties steeds van dezelfde reviewers zouden zijn, is onzin. Dagelijks verschijnen nieuwe reviewers op bijvoorbeeld Trustpilot. TwaBla heeft gelijk: betere samenwerking is essentieel om iets op strafrechtelijk gebied in gang te zetten. Dat start met het doen van aangifte onder verwijzing dat de aangiften in behandeling zijn genomen door de rechterche in Den Haag. Particulieren kunnen - vrij gemakkelijk- ook nog een melding doen bij het ACM.

Wijst u eens een relevante uitspraak aan op Domjur. Kijk ook eens naar dit topic (vraagprijs 9000 euro) en dit topic (vraagprijs belachelijk hoog bedrag). Je bent niet de eerste die meent recht te hebben op een domeinnaam die iemand anders lang voor jou geregistreerd heeft. Maar alleen daarom al weet je dat het niet ter kwader trouw geregistreerd is. Jij koos ervoor die naam te gaan gebruiken, terwijl het domein al bezet was. Overigens heb ik het woord misbruik niet genoemd, ik waarschuw alleen voor willekeurig gebruik van moderator-priviliges. En neerbuigende kwalificaties. 😺