Erelijst

Voor een medewerker is per maand het fijnst. Dat sluit (vaak) het beste aan op zijn eigen uitgavenpatroon (energiekosten, woning e.d.). Wanneer jij klanten per 4-weken factureert (bijv. in de zorg best gebruikelijk) dan zou ik het daarop aan laten sluiten

Je zou jezelf de vraag moeten stellen is er voor mij een voordeel als ik per 4 weken betaal. Voor de werknemer is, zoals Norbert al schrijft, het handigst om per maand te worden betaald. In de transportwereld (vrachtwagenchauffeurs) en bouw zie je vaak betalingen per 4 weken. Dit komt omdat er naast het loon ook vaak toeslagen en variabele onkosten worden vergoed die afhankelijk zijn van wat en waar er per week is gewerkt. Denk aan overnachtingskosten, maaltijd vergoedingen, reiskosten van en naar een project. Daar is het erg onhandig als een salaris betaalperiode ergens midden in een week eindigt en je kosten per dag moet gaan splitsen. In de meeste gevallen is het handigst : betalen per maand tenzij ....

Voordelen: vaste dag in de week, die nooit in het weekend valt, voor salarisbetaling en loonaangifte (die je uiteraard dan ook per 4 weken doet) Nadelen: 13 x loonstrook, aangifte en betalingen in plaats van 12, zoals Monique ook al aangeeft Ervaring: te laat salaris betalen en aangifte doen als je het zelf doet en je die 4 weken termijn niet strak inplant. Eens in de 4 weken op woensdag is toch moeilijker te onthouden dan "oh, is het al weer de 20e van deze maand, dan moet ik de salarissen doen!" Voorkeur als voormalig werknemer: per maand omdat ook de hypotheek, zorgverzekering, gas water licht en alle andere kosten maandelijks worden geincasseerd, en niet voor niets vlak nadat het salaris gestort is. Bij salaris per 4 weken ontstaat er op enig moment een gat (je loopt weliswaar een salarisuitkering "voor" dan in plaats van "achter" , maar die is al uitgegeven!)

Het mag allebei (tenzij een cao anders zou bepalen), maar ik raad per maand aan. Dan heb je 12 keer de 'rompslomp' i.p.v. 13 keer.