Lawman

Beste Wout, Wat bedoel je met "er wordt verwezen"? Om jouw vraag goed te begrijpen heb ik meer informatie nodig. Artikel 111 lid?Wetboek Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) dat gaat over de vereiste voor de inhoud van een dagvaarding lijkt geen relatie te hebben met jouw vraag. Begrijp ik het nu goed dan wil je meer weten over wat er te doen is tegen of ten behoeve van een falende of frauderende bestuurder van een onderneming. Hier zijn handboeken en rechtspraak in overvloed over en dit is het werkterrein van gespecialiseerde advocaten (en Pieter Lakeman). Wil je je wat orienteren kijk dan bijv. in artikelen 9, 248, 249 van boek 2 respectievelijk artikel 162 van het Burgerlijk Wetboek, en de uitspraken van de Hoge Raad d.d. 10/1/97 en 18/2/00 en 8/6/01 via www.rechtspraak.nl Succes en mocht je professionele hulp nodig hebben aarzel dan niet om me te bellen of te mailen. Lawman Legal Capital Advocaten en ondernemingsrechtadviseurs

Allereerst verwijs ik naar al hetgeen reeds besproken is over algemene voorwaarden, toepasselijkeheid, depot, strijdigheid met voorwaarden van de wederpartij (de zgn "Battle of forms"). Voor depotkosten verwijs ik naar de website van de KvK en bel voor depot bij een rechtbank de dichtsbijzijnde en vraag naar de kosten en voorwaarden. Kort gezegd kan je zonder advocaat zelf voorwaarden opstellen. Of dit kan door voorwaarden van een ander te kopieren zonder zijn toestemming is maar de vraag en is afhankelijk van de vraag of de ander auteursrecht claimt. Zo meen ik dat de FENIT dit niet toestaat tenzij je lid bent. Depot is geen vereiste doch voor de toepasselijkheid is het het beste dat je de voorwaarden altijd ter beschikking stelt van de klant en oplet dat hij deze niet - na de offerte- uitdrukkelijk van de hand wijst. Het is juist waar Benm zegt dat "Wanneer echter je bepalingen in strijd zijn met de wet, heeft de laatste voorrang, en kan het zijn dat je AV (deels) verworpen wordt door de rechter." Bij het zaken doen met consumenten en kleine bedrijven (<50 werknemers) bijvoorbeeld gelden de zgn zwarte en grijze lijsten uit de wet, hetgeen betekent dat sommige zeer eenzijdige bepalingen (zoals het volledig uitsluiten van aansprakelijkheid als je iets fout doet) niet gelden (en je dientengevolge uit hoofde van de wet volledig aansprakelijk zou kunnen worden)!! Mbt tot verzekeringen is het zeker de moeite waard om de verzekeraar te vragen of je dekking hebt voor de niet in jouw alg. voorwaarden uitgesloten aansprakelijkheid. De ervaring leert tenslotte dat het checken van zelf geknutselde voorwaarden meestal meer tijd kosten dan goede voorwaarden ineens (laten) opstellen of kopieren van een bevriende ondernemer (die ze van zijn advocaat heeft). Succes. Lawman Legal Capital Advocaten en ondernemingsrechtadviseurs

Beste Jules, Indien je een deskundige accountant of advocaat raadpleegt zal deze zeggen dat je tenminste een overnamecontract met o.m. zgn. balansgarantie nodig hebt. Deze garantie houdt in dat de BV geen andere schulden heeft dan zijn vermeld in de (door jou gecheckte) balans per de overnamedatum. Indien later blijkt dat er toch nog andere verplichtingen zijn aangegaan (waar jij geen weet van had of redelijkerwijs kon hebben) is echter de vraag of je - gegeven de contarctuele balansgarantie - jouw schade kan verhalen op de verkoper. Mogelijk is jouw schade zelfs zo groot dat had je geweten van die onbeknde verplichtingen je zelfs de deal niet had gedaan. Kortom: raadpleeg een goede accountant (dus niet alleen zijn accountant) en indien deze meent dat je geen juridisch adviseur nodig hebt, laat je dan vooral overtuigen/verzekeren door de accountant dat hij voldoende juridische expertise heeft. Lawman (expert in fusies en overnames) Legal Capital Advocaten en ondernemingsrechtadviseurs

Beste Hans, Je kunt altijd aansprakelijk gesteld worden door een gemeente of private eigenaar die meent dat zijn eigendommen zijn beschadigd of vervuild en daardoor schade is geleden. Je zal je in zo´n geval willen verdedigen en de tijd en kosten die dit met zich brengt is neem ik aan ongewenst. Hoewel er een regel is die zegt dat "wie eist die bewijst" en dus bijv. de gemeente zal moeten bewijzen dat de stickers door jou zijn opgehangen, zal de schijn mogelijk hier gaan tegen werken. Wie zou er immers zonder jouw toestemming belang hebben om (reclame) stickers van jouw bedrijf te kopen en overal op te hangen? Een mededeling dat stickers niet zonder jouw toestemming geplakt (of verspreid) mogen worden (omdat zo inbreuk op jouw auteursrecht wordt gemaakt) heeft slechts zin om eventuele schade te verhalen op degene die jou de schade (van de gemeente) heeft bezorgd. Of deze te vinden is is maar zeer de vraag. Stickers zijn zo in veel gevallen "bad publicity". Lawman Legal Capital Advocaten en ondernemingsrechtadviseurs

Een korte zoekactie op www.overheid.nl levert de volgende informatie op: Persbericht ministerraad 22 februari 2002 GEEN AUTEURSRECHT OP OVERHEIDSINFORMATIE De ministerraad heeft op voorstel van minister Korthals van Justitie ingestemd met een wetsvoorstel ter verbetering van de beschikbaarheid van overheidsinformatie. Er rust geen auteursrecht op overheidsinformatie, zoals wetten, kamerstukken, rechterlijke vonnissen openbare besluiten, overheidsadviezen en dergelijke. Dit soort openbare overheidsinformatie kan onbeperkt worden verveelvoudigd en openbaar gemaakt. Het verstrekken door de overheid, op grond van een verzoek in het kader van de Wet openbaarheid bestuur, van informatie waarop een derde het auteursrecht bezit, geldt niet als een inbreuk op dat recht. Degene die deze informatie verkrijgt moet echter bij verder gebruik het auteursrecht van de derde respecteren. De ministerraad heeft ermee ingestemd dat het wetsvoorstel voor advies aan de Raad van State zal worden gezonden. De tekst van het wetsvoorstel en van het advies van de Raad van State worden pas openbaar bij indiening bij de Tweede Kamer. RVD, 22.02.2002 Hoe de Raad van State heef geadviseerd is mij nog niet bekend maar ik heb postieve verwachtingen. Indien het huidige auteursrecht op o.m. rechterlijke uitspraken komt te vervallen, is een van de gevolgen dat dat ieder de vrijheid heeft om de uitspraken te kopiëren. Of de Raad van State en uiteindelijke wetgeving hier geen nadere voorwaarden zal stellen is mij evenmin bekend. Tot de invoering van de nieuwe wetgeving komen de exploitatie rechten op o.m. rechterlijke uitspraken toe aan de staat der Nederlanden en zie ik geen goedkope oplossing om commercieel (!) gebruik te maken van de uitspraken. Lawman Legal Capital advocaten en ondernemingsrechtadviseurs

Beste mr Start, Vanuit wat heet civielrechtelijk oogpunt (anders dan fiscaalrechtelijk) wordt erveelal gekozen voor een concernstructuur dwz een holding met een of meer dochtervennootschappen om (1) activiteiten administratief en bestuurlijk te scheiden en (2) om in geval van claims en aansprakelijkheid, faillissement of ander deconfiture van een werkmaatschappij te voorkomen dat de negatieve effecten daarvan doorwerken in de andere werkmaatschappijen en de holding (3) om intellectueel eigendomsrechten zoals octrooien te houden in de holding die behouden blijven voor de groep indien de omstandigheid onder punt 2 zich voordoet (4) om internationale activiteiten te scheiden van nederlandse activiteiten, mede om te voorkomen dat een OR zeggenschap zou krijgen over de buitenlandse activiteiten, (5) bedrijsonderdelen makkelijker dmv een aandelenverkoop van de hand te doen.. Een reeks aantal andere argumenten zijn denkbaar maar ik volsta graag hiermee. Naar jouw situatie vertaalt betekent dit dat indien de ontwikkeling en/of introductie van een nieuw product zekere risiko´s met zich brengt of intellectueel eigendomsrecht voorbrengt dan is te overwegen om met meer dan 1 BV te werken. Wordt daarentegen het beleid mbt productdesign of -ontwikkeling bepaald in de holding dan is de kans groot dat ook de holding aansprakelijk wordt gehouden indien de werkmaatscappij brokken maakt. Er is te veel literatuur om op te noemen doch ik verwijs graag naar de website van de amsterdamse boekhandel Scheltema die gespecialiseerd is als juridische boekhandel. Daar kan je in de literatuur lijst zoeken naar "van het concern", Holdingstructuren", "concernverhoudingen" en "van de BV en de NV" etc. Desgewenst kan je me bellen om eens hier in de boekenkast te kijken en mogelijk meer advies in te winnen, bijvoorbbeeld over een aandeelhoudersovereenkomst tussen jou en de geldschieter. Voor fiscaalrechtelijke argumenten voor genoemde constructie verwijs ik naar Tax Advisor. Succes. Lawman Legal Capital, Advocaten en ondernemingsrechtadviseurs

Beste Nijnatten, Ik zie dat je al een advocaat in de armen hebt genomen en die zal naar ik hoop alles over dit onderwerp weten. Met name advocaten met specialisatie arbeidsrecht zouden dit onderwerp moeten beheersen. Het -betaalbare- handboek voor deze materie is "Bescherming van bedrijfsgeheimen" van prof. mr. Ch. Gielen, 1999 en verkrijgbaar bij de uitgever Tjeenk Willink onder nummer 90 271 5163 6. Realiseer je dat zelfs als je concurrentie- en klantenbeding uit je oude arbeidsovereenkomst niet meer gelden dat je toch onder omstandigheden nog onrechtmatig kan handelen (en schadeplichtig wordt) als je oneerlijk concurreert. Het zet te denken dat je zegt dat "vrij eenvoudig om achter de meest gebruikte ingrediënten te komen door chemische analyse maar ook door te zoeken in patentliteratuur of door contacten met leveranciers van de grondstoffen.". Hieruit maak ik op dat er toch wel enige moeite moet worden gedaan om de nodige kennis te vergaren en het zal voor jouw zaak uitmaken of je zelf de nodige moeite hebt gedaan of dat jouw kennis voortvloeit uit het vorige dienstverband. De vraag is of er een manier is om deze kwestie te schikken en in een vaststellingsovereenkomst het nodige vast te leggen. Let er daarbij op dat de afspraken in overeenstemming zijn met geldende mededingsingsrecht. Een advocaat die weet hoe grote bedrijven dit soort problemen oplossen weet z´n weg en kan z´n best doen om een dure (door jouw voormalig werkgever te starten procedure) te voorkomen. Lawman Legal Capital advocaten en ondernemingsrechtadviseurs

Beste Timmio, Als ik alles zo goed begrijp is er een overeenkomst tot standgekomen zonder dat daarbij (ten tijde dat jij akkoord ging met de offere) de ALV van de leverancier van toepassing zijn verklaard. Is dit juist en heb je ook niet vaker met deze leverancier zaken gedaan, onder werking van zijn ALV, dan zijn ze nu niet van toepassing. De ALV worden niet van toepassing door bijvoorbeeld deze later te sturen of door een verwijzing op de factuur. Indien de ALV niet van toepassing zijn en je geen vaste of duidelijke levertijd hebt afgesproken dan dien je de leverancier een laatste redelijke termijn te gunnen (de zgn. ingebrekestelling) om alsnog te leveren, bij gebreke waarvan de overeenkomst eindigt en je zo nodig de leverancier aansprakelijk kan stellen voor zijn wanprestatie, zoals de meerprijs die je bij een alternatieve leverancier moet betalen (bijvoorbeeld omdat in de tussentijd de prijzen zijn gestegen). Deze zgn. ingebrekestelling in niet nodig, aldus artikel 83 boek 6 van het Burgerlijk Wetboek (i) wanneer een voor de voldoening bepaalde termijn verstrijkt zonder dat de verbintenis is nagekomen, tenzij blijkt dat de termijn een andere strekking heeft, of (ii) de schuldeiser (jij) uit een mededeling van de schuldenaar moet afleiden dat deze in de nakoming van de verbintenis zal tekortschieten. In deze gevallen is het verstandig de leverancier (aangetekend) mede te delen dat vanwege zijn verzuim de overeenkomst (met onmiddelijke ingang) wordt opgezegd, zijn nakoming niet langer nodig is en hij (desgewenst) aansprakelijk wordt gehouden voor de door zijn wanprestatie geleden en nog te lijden schade. Als verweer tegen de schadeclaim (niet tegen de opzegging) kan hij zicg eventueel nog beroepen op overmacht. Kortom, als je je zaken gewoon goed regelt (en geregeld hebt) kan je zonder veel omhaal van je leverancier af en draai je er niet voor op! Lawman Legal Capital advocaten en ondernemingsrechtadviseurs

Ik verwijs voor dit onderwerp naar de (recente) discussie in de rubriek "ondernemingsplannen". Lawman

Nog even 2 zaken: 1. Kermie zegt: Als de koop eenmaal gesloten is moet alles juridisch goed vastgelegd worden ... Aangezien ik van tijd tot tijd door partijen zelf gemaakte intentieklaringen, term sheet, Loi´s en andere zogenaamde overeenkomsten mag bekijken om de zoals je zegt "gesloten koop" vast te leggen, moet ik een ieder toch waarschuwen voor deze "do it your self" arbeid. Een overname is werk voor specialisten, vaak de combinatie van corporate finance adviseur en fusies en overname advocaat, zie bijvoorbeeld www.vfos.nl, die tijdens de onderhandelingen, dus voordat de koop gesloten is!!, advies geven over wat je wel en niet zou willen afspreken. Zowel financiele als juridische aspecten kunnen van grote invloed zijn op het wel/niet doorgaan van de overname. 2. Bij dit soort aan de overname voorafgaande adviezen hoort ook het onderwerp van verzekeringen. Ik heb zelf nooit gehoord over een verzekering voor escrow die Arjan noemt (ben erg benieuwd wat dat is) doch wellicht wordt hier gedoeld op een verzekering voor de overname garanties dwz. dat indien op enig moment een overnamegarantie van de verkoper mogelijk niet juist blijkt en de koper wordt aangeproken door de koper voor schadevergeoding dan de verkoper een beroep kan doen op zijn verzekering. Hiervoor zijn enkele verzekeraars in de markt doch de premie kan hoog zijn afhankelijk van door de assuradeur getaxeerde risiko´s. Hoe groter het verzekert portfolio van een klant hoe interessanter doorgaans de premie voor de klant. Lawman Legal Capital advocaten en ondernemingsrechtadviseurs

Beste Nils, Je zou je nog eens moeten afvragen of jouw gids zinvol is nadat je de door velen geraadpleegde Quote Venture Capital Gids hebt bekeken. Lawman

Beste Pierre, Voor verdere orientatie verwijs ik naar de Quote Venture Capital Gids 2002 (in mei verschijnt meestal de nieuwe jaargang). In deze gids staan alle serieuse professionals, ook vc´s en advocaten, die voor jou van belang zouden kunnen zijn. Ik noem ook advocaten omdat een startup in de financiele sector onmogelijk is zonder vergunning van de Nederlandse Bank. Voor bemiddeling in financiele producte is specifieke, dwingende wetgeving aan de orde. Lawman Legal Capital advocaten en ondernemingsrechtadviseurs

Beste Peter, We zijn het helemaal eens zie ik. Vooruitkijken, het speelveld overzien en delegeren/inschakelen van experts zijn belangerijke facetten van het ondernemen. Lawman Legal Capital advocaten en ondernemingsrechtadviseurs

Romano, Ik meen dat je mij hebt proberen te bereiken doch meld even dat jouw email niet werkt. Lawman PS. Ik ben bereikbaar via mijn contactgegevens op www.legalcapital.nl

Beste MCWP, Zoals je elders in deze rubriek kunt zien vragen velen naar voorbeelden van diverse soorten contracten (geheimhouding, tante Aghaat, achtergestelde lening) en vinden de experts deze voorbeelden niet goed. Zoals in elk beroep geef je je kennis niet gratis weg en is het derhalve aannemelijk dat de op het web circulerende voorbeelden outdated, niet volledig of anderszins niet geschikt zijn voor jouw specifieke geval. Zie ook nog zojuist de discussie over aribtrage clausules en geschillen tussen aandeelhouders. Ik adviseer je om nog even door te zoeken op het web en de diverse stukken die je vind over deze materie te lezen en dan een, meestal gratis, intake gesprek aan te vragen bij een belastingadviseur zoals bijvoorbeeld Tax Advisor, de expert member van deze site. Succes! Lawman Legal Capital advocaten

Beste Wout, Wat ik hier zie is een serie van veel voorkomende fouten die je als start up kan maken ("join the club doch dispereer niet") gecombineerd met de pech dat de belangen van de mede-vennoten niet paralel lopen (en misschien vanaf het begin ook niet liepen). Er is een essentieel verschil tussen zaken bespreken en zaken afspreken (en goed op schrift stellen). Afhankelijk van businessplan en geprognotiseerde omzet en winst zal elke ondernemer zich moeten afvragen of de hiermee gepaard gaande risiko´s goed zijn afgewogen. Wat hierbij m.i. essentieel is dat je een aantal uur tegen een in deze materie gespecialiseerde advocaat hebt aangepraat. Indien je dan meent dat een aandeelhoudersovereenkomst niet nodig is ga je voort met alle overwogen risiko´s van dien. Indien je een aandeelhoudersovereenkomst aangaat zal daar o.m. een goede uitgewerkte geschillenregeling in moeten zitten. Voor de ondertekening kan je jouw exemplaar mogelijk vergelijken met dat van een bevriende ondernemer. Bij elke arbitrage instelling zoals het Nederlands Arbitrage Instituut (NAI) is zo´n clausule met diverse varianten verkrijgbaar. Jouw aandeelhoudersovereenkomst ontbeert kennelijk een goede geschillenregeling hetgeen zoals je ziet tot veel oponthoud, frustratie en kosten leidt. De NAI regelementen voorzien in een zgn. lijstprocedure waar partijen hun keuze kunnen maken van arbiters. Dit is een tactische beslissing omdat bij sommige geschillen je 2 juristen en bijvoorbeeld een arbiter met een financiele achtegrond wil hebben terwijl in een ander geval dat soms andersom kan zijn. Het is maar wat jouw belang dient. Zo zijn er meer do´s en dont´s in arbitrage. Wat betreft jouw plan een weblog op te starten waar de hele arbitrage op komt te staan zou je advocaat ook moeten adviseren of dit is toegestaan. Voorkoming en verhaal van laster, aantasting van goede naam, oneerlijke concurrentie en emotionele schade is een apart zaak waar jouw advocaat ook over zou moeten kunnen adviseren. Ik hoop nu dat jouw advocaat gespecialiseerd is in ondernemingsrecht en ervaring heeft in arbitrage zaken. Zo niet dan zou hij/zij met jou moeten overwegen om alsnog de zaak onder te brengen bij een advocaat die wel aan deze criteria voldoet. Deze kan je dan ook informeren over de aanzienlijke kosten die verbonden zijn aan de NAI arbitrage zoals betaling van de arbiters (honoraria van euro 300 of meer per arbiter) en de NAI kosten verbonden aan een tegenvordering. Kortom: goede strategie en wijze raad is wat waard. Lawman Legal Capital advocaten

Beste Willy en Peter, Als jurist die nogal eens discussie voert met start ups en investeerders, ook tijdens de fase dat businessplan gemaakt wordt ben ik ook benieuwd wanneer de stap aan de orde komt dat er gedacht moet worden over het revenue model, contracten voor het genereren van die revenue, exits voor aandeelhouders, extra financiering en verwatering van aandelen, legal budget (dat vaak ontbreekt in het businessplan) etc. Succes! Lawman / Legal Capital advocaten en ondernemingsrechtadviseurs

Beste allemaal, Voor mijn bijdrage over dit onderwerp verwijs ik naar de andere rubriek "voorbeeld geheimhoudinsgverklaring". Het lijkt mij verstandig -Zrski- om beide rubrieken samne te lezen/voegen. Lawman (Edit Decorum: ik heb een link in je bericht geplaatst Lawman, zodat iedereen het andere topic direct kan vinden)

Beste Cave, NDA´s of geheimhoudingsovereenkomsten blijven altijd aanleiding tot vragen. Niet alleen willen professionals, zoals VCs of multinationals waar je mee zou willen praten over jouw uitvinding, dit soort contracten niet tekenen, ook ervaren uitvinders zullen weten dat zlef als ze willen tekenen in de NDA ook bepaalde zaken moeten worden uitgesloten. Onderstaand een veelvoorkomende reeks van uitsluitingen: Confidential Information shall not be deemed Confidential Information to the extent that it can be proven by written records that said information: a. is part of the public domain without violation of this Agreement; b. is known and on record at the receiving party prior to disclosure by the disclosing party; c. is lawfully obtained by the receiving party from a third party who is not bound by similar confidentiality obligations; d. is developed by the receiving party completely independently of any such disclosure by the disclosing party; e. is ascertainable from a commercially available product; or f. is disclosed pursuant to administrative or judicial action, provided that the receiving party shall use its best efforts to maintain the confidentiality of the Confidential Information e.g. by asserting in such action any applicable privileges, and shall, immediately after getting knowledge or receiving notice of such action, notify the disclosing party thereof and give the disclosing party the opportunity to seek any other legal remedies so as to maintain such Confidential Information in confidence. If only a portion of the Confidential Information falls under any of the above subsections, then only that portion of the Confidential Information shall be excluded from the use and disclosure restrictions of this Agreement. Omdat ik deze uitsluitingen niet aantreft in het nederlandstalige voorbeeld elders in deze rubriek kan je er aan twijfelen of dat voorbeeld wel zo goed is. Het is in elk geval een voorbeeld dat een stuk korter is dan de vele tientallen die ik als juridisch adviseur voor start ups en samenwerkinsgverbanden onder ogen heb gehad. Kortom ik adviseer om goed advies hierover in te winnen, al was het alleen maar omdar de NDA als het goed is een voorbode is van een veel complexer contract met de wederpartij die na uitwisseling van informatie wil samnwerken of op andere manier de exploitatie van jouw kennis ter hand wil nemen. Een goede voorbereiding is veelal het halve werk. Aangezien voorkomen beter is dan genezen (van een verboden disclosure van informatie d.m.v. rechtsmaatregelen op basis van de NDA) zeggen velen met mij dat je er altijd verstandig aan doet slechts een tipje van de sluier te lichten in plaats van je hele doopceel. Bedenk vooral daarbij dat je niet wil dat jouw vertrouwelijke informatie in het "public domain" komt door een ander en daarmee een octrooibescherming (en exploitatie van de vinding) uitgesloten is!! Lawman

Beste Cowboy, Aannemende dat je met de octrooi-aanvraag niet in een wild west situatie wil belanden, zal bij de beantwoording van jouw vraag ook van belang zijn of jij (en eventuele partner/echtgenote) in prive (meer) vermogen hebt zoals huis e.d. Dit prive vermogen kan in gevaar komen indien je verwikkelt raakt in een octrooi procedure, er beslag wordt gelegd of jij om andere reden in prive door schuldeisers zoals een (hypotheek) bank wordt aangesproken. Indien de octrooi-aanvraag (naar valt aan te nemen) leidt tot onderhandelingen en exploitatie van de uitvinding dan zal dit tot kosten voor juridische bijstand leiden. Deze kosten kunnen behoorlijk zijn indien bijvoorbeeld octrooilicenties. collaborative research agreements (CRA´s) e.a. contracten moeten worden opgesteld en onderhandeld. Vraag is of deze kosten (en daaruit voorvloeiende opbrengsten) al snel aan de orde zijn. Zo ja dan leidt dit denkbaar tot de conclusie dat de oprichting van een BV verstandig is. Indien om fiscale redenen het aan te raden is om het octrooi en alle daarmee verbandhoudende kosten (met accountantsverklaring) bij oprichting tegen betaling in aandelen in te brengen in de vennootschap dan heb je vanwege bovengenoemde nog een reden om te besluiten de octrooi-aanvraag in de venootschap onder te brengen. Mijn ervaring met veel (biotech) start ups is dat daar waar investeerders wensen te participeren altijd een BV wordt opgericht waar het octrooi wordt ingebracht. Lawman

Beste Wout, De wet bepaalt (in artikel 19 boek 2 BW) dat "Een rechtspersoon wordt ontbonden: a. door een besluit van de algemene vergadering of, indien de rechtspersoon een stichting is, door een besluit van het bestuur tenzij in de statuten anders is voorzien; b. bij het intreden van een gebeurtenis die volgens de statuten de ontbinding tot gevolg heeft, en die niet een besluit of een op ontbinding gerichte handeling is; (..)" Ik maak uit jouw tekst op dat jouw medevennoot de vennootschap wil ontbinden doch hij/zij zal daartoe zoals het laat aanzien een aandeelhoudersvergadering moeten houden met jou (en mogelijke andere aandeelhouders) om te stemmen over de ontbinding. Vermoedelijk ziet hij/zij aankomen dat tijdens de aandeelhoudersvergadering jij mogelijk tegen de ontbinding zal stemmen of slechts onder hem niet welgevallige condities wenst mee te werken aan de ontbinding. Om die reden meent hij/zij dat sprake is van een geschil en de aandeelhouder zal dan in de statuten en mogelijke aandeelhoudersoverovereenkomst moeten kijken welke contractuele regeling er is over geschillen tussen aandeelhouders. Uit jouw tekst maak ik op dat in de statuten en/of mogelijke aandeelhoudersoverovereenkomst een arbitrageregeling is opgenomen. Er zijn verschillende soorten arbitrageregelingen (met eigen spelregels, termijnen, kosten etc.) en ik zou deze moeten zien om exact antwoord op jouw vraag te geven Indien de arbitrage reeds door jouw medevennoot begonnen is zal dit neem ik aan volgens initiatief van zijn/haar advocaat gebeuren. Het is raadzaam om op kortstmogelijke termijn een advocaat te raadplegen die gespecialiseerd is in ondernemingsrecht en geschillen tussen aandeelhouders. Desgewenst kan dit bij mijn kantoor (zie www.legalcapital.nl/expertise) of ik kan je doorverwijzen. Lawman

Beste Zrski, Zie ook het nieuws op www.overheid.nl waar het gaat over de publikatie op het web van alle wetgeving. Lawman

Beste Paul, Als die toekomst zich aandient hoop ik dat je mijn diensten zult overwegen. Succes! Lawman

Beste Romano, Dit is advieswerk voor juristen die op het snijvlak werken van financieringen (Wet Toezicht Effectenverkeer/prospectus, participatiecontract etc) en intellectueel eigendom (auteursrecht, merchandising e.a. licentiecontracten etc). Aangezien ik zelf tot die categorie van specialistische juristen behoor en weet dat dit soort specialisaties in 1 hand redelijk zeldzaam is (of door duo´s van de grotere advocatenkantoren wordt uitgeoefend) adviseer ik je even met mij te bellen zodat ik je kan uitleggen wat hier allemaal bij komt kijken. Desgewenst kan ik je doorverwijzen naar een andere specialist. Lawman

Beste Noortje, Om je te beschermen tegen de risiko´s/claims van tentenverhuur is een contract per klant nodig. Dit contract kan bestaan uit een eenvoudig formulier (met tekst over huurtermijn, plaats, prijs e.d.) met daarbij een set van zgn. algemene voorwaarden. Voor dit laatste verwijs ik allereerst naar de zoekmachine op deze site Type "opstellen algemene voorwaarden" zodat je mijn eerder advies over dit onderwerp kan lezen. Voorts verwijs ik naar de zoekmachine www.google of de kamer van koophandel welke beide vindplaatsen je voorbeelden van algemene voorwaarden zouden moeten opleveren van concurrenten tentenverhuurders of andere verhuurder van gebruiksgoederen (die groepen van mensen gebruiken en schade van kunnen ondervinden). Met name is het van belang dat je tenminste dezelfde of betere condities hanteer dan die van je toeleverancier van de tent. Laat vooral je assuradeur checken of de aansprakelijkeheidsbepalingen uit jouw uiteindelijke algemene voorwaarden "op het eerste gezicht" worden afgedekt door de aansprakelijkheidsverzekring die je zal afsluiten. Succes. Lawman