Henny van der Pluijm

Hallo Jamie, je kan er tegen dus hier wat tips: Te veel contrast tussen witte achtergrond/ zwarte letters. Overzicht werkzaamheden op voorpagina is overzichtelijk Velden van aanmeldscherm klanten wat hoger maken. Zou hier niet werken met wit op wit. Actualiteiten. Met “nieuws” moet je oppassen. Dit wordt gauw een time suck om te onderhouden. Contactpagina. Maak een formuliertje met een veld voor vragen. Voor de rest redelijk overzichtelijk. Ik zou op de voorpagina wel meteen je contactgegevens zetten, tenminste zo lang je nieuwe klanten nodig hebt. Op den duur is het aan te raden om er casussen bij te zetten, bijvoorbeeld in de rechterbalk en dan doorklikken.

Als ik het goed begrijp wil je in een keer afschrijven? Volgens mij heeft de werkmij inderdaad 10 000 euro winst gemaakt als de afschrijving niet wordt meegerekend. De werkmij heeft een octrooi ter waarde van 10 000 euro verworven in ruil voor geld ter waarde van 10 000 euro. Die transactie heeft dan geen invloed op de winst. De winst is nul op die transactie. Maar de verkoop aan Aziatische klant betekent 10 000 euro winst. Daarover moet je dan belasting betalen. Of bedoel je dat de Aziatische klant alle rechten op het octrooi heeft overgenomen? Want alleen in dat geval is er geen reden meer om af te schrijven.

Robert, Investeerders doen in het algemeen niets met concepten, dus ik denk dat je jezelf en je team gelukkig moet prijzen dat je een uitzondering hebt gevonden. Wat betreft vakkundige bijstand bij de onderhandelingen, denk ik dat de eerste vraag die je met je collega's moet beantwoorden, is hoeveel je daar zelf voor over hebt. Deze deskundigen werken niet pro bono. Als je interesse hebt om kort even te bellen, stuur mij dan een PM binnen Higherlevel.

Ja. Gratis adviseurs bestaan op dit niveau niet. Voor goede adviseurs betaal je geld. Nederland is polderland en is niet ontworpen voor ondernemers. Je hebt 2 opties: buigen of barsten. Mijn advies: . wat betreft de rechtsvorm, zet de BV en de Cooperatie U.A. tegen elkaar af . neem een beslissing . neem wederom contact op met de belastingdienst. Leg uit dat je het allemaal niet van te voren wist en dat je nu doorgaat met de structuur die je gekozen hebt. Stel dat je het zus en zo gaat doen en geef ze een termijn van 2 weken om te reageren.

Closie, Het GBL is niet afhankelijk van ondernemersbeslissingen, zoals "we laten de winst lekker in de onderneming zitten". Die vrijheid heb je niet. Als het geld er is, MOET je uitkeren. Echter, het gebruikelijk loon (GBL) is in principe van toepassing op een 40-urige werkweek. Aangezien je stelt dat jij en je partner beide een FTE baan hebben naast het bedrijf, denk ik dat je naar de belastingdienst kan stellen dat je het werk voor de BV part-time doet. Dat betekent dat het GBL evenredig mag worden aangepast. Stel, je werkt per week 20 uur in de BV, dan kan het GBL gehalveerd worden. Een ander "plafond" is de ruimte die je hebt om het loon uit te keren. Als er na aftrek van alle kosten bijvoorbeeld maar 10.000 euro per persoon salaris kan worden uitgekeerd, dan mag er van het GBL worden afgeweken. Dit moet je met de Bdienst wel vooraf afstemmen. Dus "Meneer/vrouw De Bdienst, dit jaar verwachten we zo en zoveel ruimte te hebben voor het betalen van salarissen." Dus niet achteraf. Dat je dat in de praktijk niet precies kan inschatten is logisch, maar daarom kun je maar beter een voorzichtige raming doen naar de Bdienst.

Ja. Het weegt niet op. Dan zou dus de conclusie moeten zijn dat het goed voor het MKB is als de WBSO zou worden afgeschaft?

Heeft er ooit wel eens iemand uitgerekend wat de kosten zijn van het bijhouden van een WBSO-administratie en of dit opweegt tegen het fiscale voordeel?

Het probleem dat ik heb met WordPress, zowel met WordPress.com als met WordPress.org, is dat ik binnen twee dagen iets heel moois kan maken en vervolgens met mijn kop tegen een muur aan loop en die muur die gaat niet weg. He blijft eindeloos hangen op een detail en als je gaat googelen ontdek je dat duizenden anderen daar ook tegenaan lopen en dat de functionaliteit die je hoopte te hebben er gewoon niet is. Dan maar geen WordPress.

Een dating site voor investeerders heeft voor een kapitaalzoeker net zo veel zin als googelen op woorden als "investeerders", "business angel", "informal investor" of "venture capital". Als je dat doet, kom je tientallen websites tegen van investeerders. Google Keyword Tools vertelt dat kapitaalzoekers gemiddeld meer dan 1000 keer per maand op deze woorden zoeken. Als kapitaalzoekers werkelijk geholpen zouden zijn met hen puur en alleen in contact te brengen met investeerders, als dat echt het probleem zou zijn, dan zou Google in zijn eentje per jaar meer dan 10 000 bedrijven aan een investeerder helpen. Het feit dat dat niet gebeurt (het aantal is jaarlijks maximaal 500 en dan na gemiddeld een jaarlang zoeken, praten, zoeken, praten, onderhandelen, experts inhuren, etc), zegt je iets over de toegevoegde waarde van googelen op investeerders en daarmee - indirect - van de dating sites.

Zoals Norbert zegt, als het gaat om rentebetalingen aan deze financiers, dan zijn het geen investeerders, maar kredietverstrekkers. In dat geval maakt het niet veel uit wat de rechtsvorm van de onderneming wordt. Investeerders of kredietverstrekkers die geld verstrekken zonder zekerheden en zonder zeggenschap bestaan volgens mij niet. Een kredietverstrekker behoort zekerheden te hebben (onderpand), een investeerder behoort zeggenschap te hebben. Ik kan me niet voorstellen dat ze akkoord gaan met geen van beide.

. staan jouw afspraken met die investeerder op papier? . heb je zelf harde afspraken met de leiding van dat bedrijf? . ben je zelf ondernemer?

Marco, als het idd zo is dat je de activiteiten voor je GmbH grotendeels vanuit Duitsland uitvoert, blijft dat een puur Duitse aangelegenheid. Dus dan is er geen vuiltje aan de lucht.

Ja, ik denk dat Marco gelijk heeft wbt. de vennootschapsbelasting. Die zal bij een GmbH ongetwijfeld een Duitse aangelegenheid zijn. Maar bij de loonbelasting gaat dan toch de Nederlandse wetgeving gelden als de AB-houder vanuit Nederland opereert. Er is op internet jurisprudentie vindbaar over een DGA van een tandartsenpraktijk die een Belgische BVBA heeft, gevestigd in Belgie, maar die in Nederland zijn tandartsenpraktijk uitoefende. En dat laatste bleek doorslaggevend bij de rechter en het gerechtshof, de locatie van de activiteit.

Maar hoe denkt de Nederlandse fiscus hierover? Voor zo ver ik weet worden buitenlandse entiteiten zoals een LLC en een GmbH in Nederland fiscaal behandeld als een BV. Dat betekent dat het gebruikelijk loon van toepassing wordt. Onder omstandigheden kun je daar onderuit komen, maar dan moet je minimaal een regeling treffen met de Nederlandse belastingdienst. Tenminste, zo heb ik het onthouden. Is hier sprake van een uitzondering?

Vorige maand stelde ik dat naar mijn inzicht het woord waagkapitaal de beste vertaling is van venture capital en dat ik zou uitleggen hoe dit inzicht het voor startups makkelijker maakt om kapitaal aan te trekken. Het begrip waagkapitaal, dat in Zuid Afrika en Duitsland (Wagniskapital) doorgaans wordt gebruikt als vertaling van venture capital, hangt natuurlijk samen met het oudhollandse spreekwoord “wie niet waagt die niet wint”. Maar het gaat ook terug naar het eeuwenoude begrip van de waag. Een waag is een ouderwets Nederlands woord voor een grote weegschaal die in vorige eeuwen werd gebruikt bij de handel. Een aantal Nederlandse steden hebben nog altijd een gebouw dat “De Waag” heet. In dergelijke gebouwen werden in de hoogtijdagen van de VOC stoffen afgewogen, zoals lakens en specerijen, om te bepalen wat de handelswaarde was van deze materialen. Een bedrijf beschikt over meerdere weegschalen Met dat beeld wil ik illustreren dat wagen niet alleen maar gaat om durven en risico’s nemen, zoals met de woorden durfkapitaal en risicokapitaal wordt uitgedrukt. Wagen betekent eerder: zaken tegen elkaar afwegen. Een operationeel bedrijf kent meerdere cijfers die voortdurend op een soort weegschaal gewogen moeten worden: cijfers die voortdurend veranderen, afhankelijk van het verloop van omzet en de kosten. In veel eenpersoonsbedrijven, bijvoorbeeld van een advocaat of een communicatiedeskundige, is het belangrijkste cijfer misschien wel de omzet, want de omzet is bijna gelijk aan de inkomsten van de ondernemer. Er zijn nauwelijks bedrijfskosten, behalve de kosten die in de privé-sfeer worden gemaakt. Voor veel kleine detailhandelsspeciaalzaken is de winst de belangrijkste stuurvariabele en deze bestaat uit omzet minus kosten of de aantallen verkochte producten maal de marge. Sturen op ratio's Het zijn de bedrijven die het potentieel hebben van ongelimiteerd succes die in aanmerking komen voor investeringen. In dergelijke bedrijven stuurt de ondernemer niet op omzet of winst, want dat deze variabelen zijn daarvoor veel te simpel. Er wordt gestuurd op complexe ratio’s waar omzet en winst soms deel van uitmaken en soms niet. Vrijwel iedere serieuze investeerder bewaakt een aantal van dat soort zogenoemde “metrieken”, waarbij veel van die getallen ook tegen elkaar worden afgewogen. Ratio's drukken rendement uit Bij het beoordelen van een businessplan gaat het dan bijvoorbeeld om ROI (return on investment), ROE (return on equity) en ROA (return on assets). Deze ratio’s zijn een indicatie voor het rendement dat de investeerder kan maken. Een andere belangrijke ratio is de schuld als deel van het totale vermogen. Die wordt bijvoorbeeld uitgedrukt in de debt to equity ratio (DTE), de schuld in verhouding tot het aandelenkapitaal, of in de debt to capital (DTC) ratio, de schuld in verhouding tot het totale kapitaal. Dit laatste geeft de mate van hefboomwerking aan. Marketing-kant Naast de puur financiële metrieken bestaan er voor de serieuze startup de minstens zo belangrijke ratio’s aan de marketing-kant van de business: de CPA (cost per acquisition) staat voor de kosten om een nieuwe klant te werven. Daarnaast zijn er de ratio’s die klantenconversie aangeven. Stel, je doet een marketingactie en je vindt dat van de 1000 prospects er 33 overgaan tot bestelling. De prospects/bestellingen-metric is voor het voorspellen van de omzet erg belangrijk. Dan is er nog de LTV, de life time value van de klant: hoeveel besteedt een nieuwe klant gedurende zijn hele leven bij een bedrijf? Sommige investeerders zijn zeer gecharmeerd van de relatie tussen de CPA en de LTV (life time value van de klant). Een investeerder merkte eens op dat zodra de CPA daalt onder de LTV het moment aanwezig is voor een massieve investering. Cockpit De metrieken zijn voor een startup zo belangrijk, omdat ze voor een investeerder het gereedschap vormen voor het beoordelen van een investering, maar ook het voor het begeleiden van een portfolio-bedrijf. Voor de ondernemer dringt de analogie zich op van de piloot van een vliegtuig dat van A naar B vliegt. In de cockpit beschikt hij over enkele tientallen metertjes die worden afgelezen om van A naar B te kunnen vliegen. Snelheid, hoogte, stijgingsgraad, windrichting, etcetera. Een succesvolle startup is zo ingericht dat deze via de metrics naar een doel kan worden toegevlogen. Als de omzet tegenvalt, moet er meer worden verkocht. Als de klanten te laat betalen, loopt de rekening courant-schuld op en slaat de DTC in het rood. Dan kan de bank gaan piepen. Voor een portfoliobedrijf van een investeerder is de hoogst mogelijke winst meestal niet het belangrijkste doel, althans niet in het begin. Een startup koerst bijvoorbeeld eerst naar een lagere CPA of een hogere LTV en vliegt daarna bijvoorbeeld door naar het break even point. Een virtueel track record voor startups Nu we hebben kennisgemaakt met het belang van het sturen op ratio’s voor een professionele startup, gaan we de volgende keer in op de vraag hoe een virtueel track record kan worden gecreëerd, het Ei van Columbus voor startup-financiering. Door creatief gebruik te maken van het internet hoeven startups tegenwoordig namelijk geen daadwerkelijke omzet meer te maken om indruk te kunnen maken op een investeerder. We zullen verkennen hoe een startup zelfs zonder te beschikken over een echt product of echte klanten al accurate prognoses kan maken over de ontwikkeling van omzet en winst. De eerste aflevering van dit feuilleton gemist? Klik hier.

AvB, ik schat het aantal bedrijven dat jaarlijks risicodragend kapitaal ophaalt via VC of business angel op tussen 250 en 500. Ik traceerde er zelf de afgelopen 12 jaar gemiddeld 100 per jaar. Voor details, stuur me een PM.

Investeerders vinden is echt niet zo moeilijk, maar het probleem is dat er meer moet zijn dan een systeem. Er moeten op zijn minst ook gebruikers zijn. En in het business plan moet worden aangegeven hoe het hebben van gebruikers direct of indirect wordt vertaald in omzet. Is het zo dat je die 150 K nodig hebt om je eerste gebruikers te scoren?

Michiel, deze benadering is onzin en zul je zo snel mogelijk achter je moeten laten. Pas als je je project gaat uitvoeren, zul je ervaren hoe je doelgroep(en) het wil(len) hebben. Wat ze wel of niet waarderen, waar ze meer van willen hebben, waarvoor ze willen betalen en hoeveel. Vooraf is daar helemaal niets over te zeggen. Geen enkele investeerder in de hele wereld investeert op basis van een idee. Je zult op zijn minst iets moeten laten zien en dan bedoel ik niet alleen een systeem, maar een systeem dat gebruikers heeft. Pas dan wordt het realistisch een investeerder te benaderen. Zoals gezegd, op dit moment kun je helemaal niets zeggen over het verdienmodel. Verdienmodellen ontstaan door trial and error, niet door ze te bedenken. Je hebt realistisch gezien nu 2 opties. 1. Het idee uitwerken en er vervolgens mensen bij betrekken die een noodzakelijk aspect invullen, in de eerste plaats de software, in ruil voor deling in de winst. 2. Zelf leren programmeren. Bij beide opties zul je je inkomsten voorlopig uit andere bronnen moeten betrekken. Daarom is optie 2 misschien nog wel de beste als je tegelijkertijd jezelf laat inhuren om websites te bouwen. Op die manier kun je betaald krijgen om de skills te ontwikkelen die je nodig hebt om je plan te verwezenlijken. Opties 1 en 2 hebben in de praktijk bewezen een realistische route te zijn naar een succesvol bedrijf. Daar zijn honderden voorbeelden van.

Michiel, paar opmerkingen: . De waarde van een bedrijf zit nooit in het idee, maar altijd en vrijwel uitsluitend in de uitvoering. . Als je een bedrijf wil beginnen dat succesvol moet worden, moet je je concentreren op de marketing-kant. Je kunt wel degelijk marktonderzoek doen zonder je idee prijs te geven . Bovendien heeft het idee – zie boven – nauwelijks waarde. Het gaat om de uitvoering. . Naast globaal marktonderzoek moet je de uitvoering van je idee testen. Dat kan door allerlei varianten aan je doelgroep aan te bieden. De variant die de meeste potentie heeft is nooit degene die je bij het begin op het oog had. . Professionele investeerders zijn alleen geïnteresseerd in bedrijven die al omzet maken of worden geleid door CEO’s die ervaring hebben met het opzetten van een bedrijf en daarmee succesvol werden. Je enige kans op geld is in dit stadium familie of vrienden. Als je een platform wilt laten bouwen, is financiering niet altijd nodig. In dit stadium is het wellicht een optie om de “bouwers” te laten meedelen in de toekomstige winst van het bedrijf. . Besteed niet te veel tijd aan coördinatoren, onderwijsmensen, juristen, ambtenaren en politici. Dat kunnen allemaal prima mensen zijn, maar als je je tot die groep beperkt, ga je het bos in. Besteed zo veel mogelijk tijd aan praten met ondernemers. . De vraag of een idee “zichzelf terugverdient” is niet afhankelijk van de uitvoering van het idee of zelfs van het platform in technische zin, maar van het verdienmodel. Bij een succesvol bedrijf is dus niet alleen een idee geïmplementeerd, maar ook een verdienmodel. . Het mooie van verdienmodellen is dat ze te ontwikkelen zijn door feedback vanuit de markt.

Misschien moet je even een linkje geven wat je bedoelt met financiele toezichthouders. :)

Adam, Naar mijn informatie is het zo dat als je een BV opheft, je altijd een aanmerkelijk belang-heffing (ABH) moet betalen. De heffing gaat over het verschil tussen de waarde van de aandelen bij verkoop en de waarde van de aandelen bij inkoop. In het geval van een eenmans-BV gaat het dus om de verkoopprijs van de BV minus de oorspronkelijk inleg, meestal 18 000 euro. Als er niet wordt verkocht maar gewoon wordt opgeheven, reken je fiscaal af over het verschil tussen de huidige waarde en de oorspronkelijk inleg. Het percentage is het aanmerkelijk belang-percentage van 25 procent. Ik ben geen fiscalist, maar dit wordt in tientallen bronnen zo vermeld. Ik heb nog nooit gehoord van een splitsing van 15 en 10 procent. Sluit het echter niet uit, want de ABH is m.i. een deel van de inkomstenbelasting. En je betaalt alleen inkomstenbelasting in het land waar je woont. Aan de andere kant wil de Nederlandse fiscus graag meteen afrekenen met mensen die emigreren. Mijn vraag aan jou is: kun jij aangeven waar je deze informatie vandaan hebt?

Andy, Je ex-werknemer zal hoogstwaarschijnlijk beginnen als een eenmanszaak, want dat is om fiscale redenen het meest aantrekkelijk. Joost heeft gelijk als hij zegt dat je geen aandelen kunt nemen in een eenmanszaak. Je kunt alleen aandelen nemen in een BV of een NV (naamloze vennootschap). Een BV is fiscaal pas aan de orde bij een winst van minimaal 40 000 per jaar (afhankelijk van omstandigheden veel hoger), een NV is voor 99 procent van de ondernemers nooit aan de orde. Je gebruikt het woord “naamloze vennoot”. Ik denk dat je “ stille vennoot” bedoelt. Dat is een uitdrukking uit de sfeer van de commanditaire vennootschap. Dan heb je inderdaad geen bestuurlijke inbreng en loop je geen risico zo lang je je nergens mee bemoeit. Maar dan moet je wel een CV-overeenkomst opstellen. Verder moet je duidelijker maken wat je bedoelt met “ik wil een aandeel”. Zoals gezegd, een BV is waarschijnlijk niet aan de orde, dus dan moet je denken aan een aandeel in de winst of in de omzet van een eenmanszaak, CV of VOF. Maar je zegt ook dat je geen winstaandeel wil. Als ik het goed lees, zoek je naar een constructie die bedoeld is om je ex-werknemer goed over te laten komen bij de bank. Als dat het geval is, misschien moet je dan inderdaad stille vennoot worden en geef je je maat advies in ruil voor een kleine vergoeding. Succes Henny

Het vervelende is dat "succes" door de geldzoekers wordt gedefinieerd als: het geld kunnen ophalen/hebben opgehaald om het doel te realiseren. Dat is maar de helft van het verhaal. De andere helft is dat er een tegenprestatie moet worden geleverd in de zin van een product of een rendement. De platforms die na de shake out overblijven, zullen het controleren van die tegenprestatie onderdeel moeten maken van hun aanbod. Dus niet primair de geldzoekers faciliteren, maar net zo goed de geldverstrekkers. Als ik zie dat de meeste crowdfunding-platforms op dit moment daar nog letterlijk geen aandacht aan besteden, inclusief Kickstarter dat als het grote voorbeeld dient, dan is meteen duidelijk waar die shake out gaat plaatsvinden.

Nederlandse ondernemers zijn sinds enige tijd in de ban van crowdfunding. Crowdfunding is een financieringsvorm die de belofte in zich draagt dat kleine of startende ondernemers op laagdrempelige wijze ideeën of projecten kunnen financieren met geld dat ze zelf niet hebben. Het basisidee is dat de financiering kan worden gerealiseerd door de geldbehoefte te betrekken uit een groot aantal bronnen, de crowd. Crowdfunding is daarmee een variant op crowdsourcing. Kapitaal aantrekken uit een groot aantal bronnen is niet nieuw, maar eeuwenoud. De eerste openbare aandelenemissie ter wereld, die van de VOC in 1606, was waarschijnlijk de eerste vorm van crowdfunding. Alle openbare en onderhandse aandelenemissies, ook die van Facebook vorige week, zijn een vorm van crowdfunding. Het verschil is dat als wordt gesproken van “crowdfunding” , bedoeld wordt dat gebruik wordt gemaakt van internetplatforms die crowdfunding faciliteren. Daarbij gaat het vrijwel nooit om de emissie van aandelen, maar om het aantrekken van leningen. De hype rond crowdfunding is in Nederland een jaar of anderhalf geleden begonnen, zoals te zien is in Google Trends. Op de meeste internetforums voor ondernemers begint nu de teleurstelling rondom crowdfunding door te sijpelen. Dat is een begrijpelijke ontwikkeling, omdat de verwachtingen rond crowdfunding altijd veel te hooggespannen zijn geweest. De verwachtingen en de daarop volgende teleurstelling rondom crowdfunding volgen vrij exact de contouren van de Gartner Hype Cycle van marktonderzoeksbureau Gartner Research. Crowdfunding zit nu in de Vallei van Desillusie en daarom is nu het moment gekomen om duidelijk te maken waarom crowdfunding in 95 procent van de gevallen niet werkt. De redenen zijn dezelfde redenen die ervoor zorgen dat ook het aantrekken van kapitaal van professionele investeerders in 95 procent van de gevallen niet werkt . Financiering aantrekken is in de basis afhankelijk van twee dingen. Een rendement, de geloofwaardigheid van dat rendement en de contractuele vorm. Geloof het of niet, maar het overgrote deel van de kapitaalzoekers, ook die gebruik maken van crowdfunding, heeft geen enkel idee welk rendement ze aan investeerders kunnen bieden. Op dat punt gaat het dus al mis. Maar als er een rendement kan worden beloofd, dan is bij crowdfunding de geloofwaardigheid vrijwel altijd het probleem. Geloofwaardigheid is afhankelijk van het vertrouwen dat de financiers moeten hebben in de ondernemer. Vertrouwen door financiers is op zijn beurt afhankelijk van vaste factoren zoals persoonlijk contact, bekendheid met de persoon, goede communicatie, een track record dat de kwaliteiten van de ondernemer bewijst en een controlemechanisme. Bij aandelen die op de beurs genoteerd staan, is geen persoonlijk contact aanwezig tussen directie en beleggers. Het vertrouwen wordt onderhouden door een professionele communicatie via de media, het opbouwen van een track record en het controlemechanisme van de wettelijke verplichte verslaggeving voor NV’s en BV’s. Als kleine bedrijven zoeken naar professionele investeerders is het persoonlijk contact wel aanwezig en kunnen een track record en een controlemechanisme worden opgebouwd. Crowdfunding verloopt via internetplatforms en het spreekt vanzelf dat een stuk software voor geen enkele van deze factoren kan zorgen. Het platform verzorgt geen persoonlijk contact, de ondernemers hebben geen track record en een controlemechanisme is er ook niet. Het platform biedt alleen de illusie dat contact met “investeerders”, bij deze platforms gaat het helaas meestal om gokkers en goedbedoelende amateurs, leidt tot een investering. Het is niet moeilijk te voorspellen dat het overgrote deel van de crowdfunding-platforms binnen enkele jaren is verdwenen. De teleurstelling zal zowel van de kant van de kapitaalzoekers komen, die geen geld weten aan te trekken, als van de kant van beleggers die hun geld niet meer terugzien. De uitzonderingen zijn de platforms waar de financieringsaanvragen door de eigenaren van het platform worden gescreend op terugbetaalcapaciteit. Zo wordt de kans vergroot dat de “investeerders” hun geld terugzien en wellicht een rendement maken. Crowdfunding werkt dus in 95 procent van de gevallen niet, maar even interessant is het om te zien wie de 5 procent zijn die wel in staat zijn kapitaal aan te trekken. Daartoe behoren uiteraard de kapitaalvragers die door het platform op terugbetaalcapaciteit worden gescreend. Deze werkwijze is geschikt voor de verbouwing van een winkelpui of voor verhuizing van een bedrijf naar een goedkoper pand. Kortom, voor bestaande bedrijven met gegarandeerde inkomsten. De werkwijze is echter niet geschikt om de start of groei van een bedrijf te financieren. Dan is de terugbetaalcapaciteit niet aanwezig, want al de omzet wordt in de groei van het bedrijf gestoken. Bedrijven die met succes groeifinanciering aantrekken via crowdfunding zijn er vrijwel niet, maar degenen die er toch in slagen, zijn de bedrijven die er veel werk van gemaakt hebben: ze hebben een business plan, bieden een rendement aan, mobiliseren het eigen netwerk en hebben een duidelijke overeenkomst klaar liggen voor de investeerder. Het opvallende is dat met deze benadering ze ook voor professionele investeerders interessant zijn. Dat lijkt me ook een betere route, want professionele investeerders hebben een toegevoegde waarde die crowdfunding-platforms niet hebben: ze kunnen ook hun eigen expertise en netwerk aanbieden om de groei van het bedrijf te versnellen. Wat is dan uiteindelijk de toegevoegde waarde van crowdfunding? Crowdfunding is interessant voor projecten waarbij voor de financiers het behalen van een rendement niet het belangrijkste doel is. Het gaat dan meestal om kleine bedragen waarmee bijvoorbeeld het maken van een nieuw product, zoals een stijlvol horloge, door een groep afnemers wordt voorgefinancierd. De financiers wilden dat product toch al hebben. De financiers schieten in feite als collectief het bedrag voor dat ze later toch moet betalen en maken daarmee de productie mogelijk. In ruil krijgen ze een korting. De geldzoeker kan daar nog aardige strategieën omheen bouwen, bijvoorbeeld: hoe eerder de belegger inschrijft, hoe groter de korting. De financiers moeten van hun kant bereid zijn hun geld te verliezen, want controles op het nakomen van de afspraken zijn er in het algemeen niet. Maar bij kleine bedragen is dat niet onoverkomelijk. Het gevoel om iets goeds te hebben gedaan voor de wereld, is soms voldoende compensatie. [Noot: deze column is ook verschenen op Venture Media

Alle aanbieders van sociale netwerken houden elkaar voortdurend in de gaten. Ze kopieren alles van elkaar wat ze kunnen vinden dat bij het publiek aanslaat. Als je dus alleen maar functies van Facebook, Twitter en Hyves wil combineren, is de kans dat je iets bijzonders hebt bedacht, wel bijzonder klein. Zelfs als het wel origineel is, heb je niets aan een idee. Reden is dat een idee geen waarde heeft. Alleen uitvoering kan soms waarde opleveren. Als je echt een bijzondere website wil gaan bouwen, is de eerste stap die je moet zetten, tijd vrijmaken om het uit te voeren. Verder zul je je ambitieniveau toch een tikkie hoger moeten leggen. Marc Zuckerberg is niet aan Facebook begonnen om er zijn brood mee te kunnen verdienen. Zuckerberg wilde miljardair worden. Dat lukt weinig mensen, maar hem wel en de eerste stap die hij zette was dat hij die ambitie helder op zijn netvlies kreeg.