Annedien Hoen

Dit etablissement? http://www.griftpark1.nl/ Wie komen er ook als we op 10 januari een nieuwjaarsborrel doen in Utrecht?

Mooi. Utrecht dus :-) En zou 10 januari ook kunnen werken?

Is er al een nieuwjaarsborrel gepland? ;D

ICT projectmanager en dan gaan ondernemen ... hm. Het kan natuurlijk wel, maar wat ik me afvraag is of je de 'people skills' hebt om als ondernemer te denken en aan tafel te zitten met mensen, niet als 'ex ICT leidinggevende die weet wat de klant nodig heeft.'. Zo'n plan bedenken is één, maar ben je vaardig in contact leggen, in je product pushen, in zzp'ers managen (personeel binnen een ICT project handelt en denkt heel anders dan zzp'ers, die zijn inderdaad meer betrokken maar ook stronteigenwijs ;) Bovendien is bemiddelen ook nog weer een andere tak van sport dan zelf verantwoordelijk zijn voor de projectinhoud. Wat drijft je om met dit idee te spelen? Trek je het slecht om niet te werken, wil je weer status (ondernemer zijn in plaats van werkloze), speelde je altijd al wel met het idee en komt het weer bovendrijven?

De vraag is of je deze 'bedrijven' erbij wilt lappen, als blijkt dat ze inderdaad niet helemaal kosjer zijn. Je kunt het ook gewoon als gegeven aanvaarden en je lekker met je eigen, wél professionele, organisatie bezighouden. In welke branche je ook actief bent, iedereen heeft last van beun de hazen die de spoeling dunner maken voor minder geld. (Ok, neurochirurgen misschien wat minder ;) Ik vind sjaggeraars opsporen werk voor de politie, belastingdienst en fiod, niet zozeer het werk van mede-ondernemers. Wel als er acquisitiefraude/oplichting aan de hand is natuurlijk.

Wat eerder ook al is aangegeven: "Het hangt er van af" wat je mogelijkheden zijn, a. om verhaal te halen bij de copycat, b. om in de toekomst dit soort zaken te voorkomen. Als je daar echt werk van wil maken kan je bijvoorbeeld even contact opnemen met Evert van Gelderen, die is gespecialiseerd in Intellectueel Eigendom en kan je daar goed advies over geven. Maar, eerlijk is eerlijk, ik denk dat je het gewoon niet zo slim hebt aangepakt als je inderdaad een product hebt uitgevonden en geen tijd en moeite hebt gestoken in bescherming en dat je gewoon op de blaren moet zitten. Als je er verder niet in wilt investeren dmv patenten dan kan je maar beter gewoon niks meer uitvinden of accepteren dat je idee soms wordt overgenomen. Bovendien hangt er ook nog veel van af of je iets patenteerbaars hebt bedacht of eigenlijk ook nog niet eens. Kortom, praat even met een professional, die kan je mogelijkheden en kansen beter inschatten. ps: Wat is je adres en wanneer ben je jarig, dan stuur ik je een paar hoofdletters, komma's en punten toe voor je verjaardag! ;)

Met wie deed je nou precies zaken? Je huurde zakelijk bij Portaal, is die 'huurbaas' dan iemand van Portaal of was dat weer een beheerder van het pand, in opdracht van Portaal?

Het is super als je 'proof of concept' hebt en dus al aardig wat omzet draait online. Eerst een paar vragen: Is het een helemaal uitontwikkeld merk, d.w.z. heb je eigen labels, designers enz. of heb je bv een merk t-shirt dat standaard shirts gebruikt en bedrukt met bepaalde prints? Wat is het verschil als je in een fysieke winkel komt te hangen/liggen met deze kleding - weet je nu bijvoorbeeld heel goed een bepaalde niche te bereiken door de plekken waar je adverteert online? Of heb je een sterk samenhangende community die nu vooral je spullen koopt? (Gothic kleding bv) Vertel er eens wat meer over dus ;)

Een veelkleurige vogel is weggevlogen...

Is ook zo, je kunt dit niet één op één als fractal beschouwen en uitzoomen op een heel land. Anderzijds kan je de 'emerging patterns' wel meenemen in je gedachte-experiment: constateringen over menselijk gedrag, bijvoorbeeld. Als je daar wat andere fenomenen bijtrekt (de ontwikkeling van open source > bewijs dat mensen zonder directe incentive hele hoogwaardige producten kunnen bouwen, puur intrinsiek gemotiveerd), kan je je een ander ingerichte maatschappij toch best voorstellen.

Misschien een beetje 'off topic', maar denk je dat dit als 'businessmodel' voor veel ondernemers zou kunnen fungeren: "betaal wat je het waard vindt" Dat 'pay what you want' / waardebepaling achteraf model blijkt in de praktijk toch HEEL moeilijk voor elkaar te krijgen op een voor alle partijen bevredigende manier.

Zelf verantwoordelijkheid nemen voor je bestaan is iets anders dan ondernemer worden. Bovendien is een baan nemen, je daar in voegen en daar geld voor krijgen óók een (volledig valide) manier om verantwoordelijkheid te nemen voor je bestaan en voor jezelf en je naasten te zorgen. Je kunt Nederland ook zien als één grote onderneming, waarvoor mensen nu ook al hun toegevoegde waarde voor een deel afdragen aan het geheel. Alleen wordt er wel erg veel opgevreten door het inefficiënte management van die onderneming. Ik denk wel dat er inderdaad grote onderlinge verschillen zijn tussen de autonomie en pro-activiteit van mensen/groepen onderling, maar het systeem van een basisinkomen ontkent dat volgens mij ook helemaal niet? Ik weet ook niet of mensen inherent lui zijn. Het probleem is dat we nu in een symbolische wereld leven, ver af van wat vroeger nodig was om te overleven (jagen en verzamelen), waar 'innovatie' betekent dat steeds meer mensen overleven. (De implicaties daarvan laat ik aan de lezer over ;) Het is een prachtig gedachte-experiment in elk geval. Ik hoop dat het in elk geval helpt mensen uit de hypnose van hun individualiteit te krijgen, uit het oude adagium "Wie niet steelt of erft, moet werken tot hij sterft." (was een tegeltje bij m'n opa en oma thuis). Ik denk dat het in beeld komen hiervan niet toevallig samenvalt met het falen van het geld/bank/winstmaximalisatie systeem. En een alternatief biedt op een grimmige toekomst. "Weet je wat, terwijl jij (de politiek) me doemscenario's voorhoudt gaan wij wat beters, gavers, liefdevollers en creatievers bedenken!" Ook voor die mensen die zich nu (ook al) laten afkeuren op hun rug (wat gemakkelijk kan zonder bewijs) en een beetje gaan zitten vissen, naar de postzegelvereniging gaan, tv kijken en shaggies roken.

Vast wel, mail ze! http://www.onl.nl/contact

@Heleen Heb je het artikel gelezen op De Correspondent, over dat een crisis van 5 jaar helemaal niet kan? Een crisis is een 'erop of eronder' moment waarbij de patiënt blijft leven of overlijdt. Die situatie kan geen jaren duren. Het woord 'crisis' is een instrument van de politiek om mensen in de hypnose te houden. Veel mensen ontdekken nu dat de wereld geregeld wordt door een stelletje psychopaten aan de top. En dat die hun leven niet beteren. Daarom een geluid als "waarom iedereen moet beseffen dat er genoeg is voor iedereen en dat je niet zo in de ban hoeft te zijn van het bewijzen van je bestaansrecht" (mijn vertaling van "waarom we iedereen gratis geld moeten geven.") De vraag is of je klakkeloos kunt terug keren naar hoe het was. When we know better, we do better.

Je moét je verhouden tot geld, of je dat nou wil of niet, inderdaad. Het heeft voor mij heel lang geduurd voordat ik dat snapte, uit mezelf boeide het me niet, ik was daar niet mee bezig. Ik deed een HBO opleiding en had er helemaal geen idee van wat voor salaris ik daarmee zou kunnen verdienen als ik klaar was. Toen ik na mijn studie besloot om voor mezelf te beginnen merkte ik dat ik het wel leuk vind om het spel te spelen van waardecreatie, perceptie, je 'kunst' voor een goed bedrag zien te verkopen. Maar als ik terugkijk zie ik ook dat ik waarschijnlijk heel anders gehandeld zou hebben als ik wel door geld gedreven zou zijn. Maar wat je beschrijft lijkt een persoonlijk verhaal, maar gaat natuurlijk ook op voor het grotere geheel. De structuren die ontstaan zijn faciliteren mensen aan de top van de voedselketen om zichzelf te verrijken aan die hele keten aan mensen die slaaf moeten zijn van het systeem om te kunnen bestaan. Niemand die zegt: weet je wat, ik doe het niet - en in een hoekje gaat zitten uithongeren en sterven. (Raar he? ;-) Eigenlijk ook een interessant filosofisch gegeven: je bent geboren dus je moet meedoen. Je valt meteen onder de regels die anderen bedacht hebben, en als je niet meedoet krijg je straf. Desnoods worden de wetten met geweld bekrachtigd. Een idee als het basisinkomen geeft aan dat mensen ('het volk') best wel doorhebben dat er genoeg is, en laten ze weten dat ze er genoeg van hebben dat ze worden uitgespeeld. Het idee is revolutionair, vooral omdat het troeven uit handen van de bedenkers van het oude systeem stoot. Je ziet dat banken en grote bedrijven en 'de rijken' gewoon doorgaan met hun gewetenloze handelen, dat ze niet tot inkeer gekomen zijn (klopt wel als je bedenkt dat vooral psychopaten zo verzot zijn op zo veel geld en macht vergaren, dus die kom je veel tegen in die echelons) dus die mogen het wat veel mensen betreft niet meer doen. Wel denk ik dat als er om wat voor reden dan ook een omslag zou zijn van crisis/krimp naar economische groei een heleboel mensen hun idealen net zo hard weer laten varen.

Ik denk dat 'slinkse marketingtruc' het tekort doet - en dat sekte wel wat te heftig is, hoewel de werkwijze en dynamieken (slaafs achter een leider aanlopen en kritiek op die figuur niet dulden en recht praten wat krom is) wel gelijkenis vertonen. Wat het ook nog eens is, is dat het systeem zo bizar in elkaar zit dat je echt voor tientallen duizenden euro's het schip in kunt gaan - en dat nog fijn vindt ook ;) En ja, of hij krijgt de deksel op zijn neus, of hij wordt gewoon net zo'n charismatische (ver)leider als NN, en kan hij de volgende generatie klaarstomen en z'n zakken vullen.

Maar ... zou het gezellig en leuk worden, als mensen geen 'struggle for life' meer hebben? Tegenwoordig is depressie volksziekte nummer één - sommige mensen opperen dat dit te maken heeft met dat we zo ver verwijderd zijn van moeten werken voor je bestaan, dat we teveel kunnen navelstaren danwel niet genoeg worden geactiveerd in onze kern, waar we voor gemaakt zijn: overleven. Leven zonder te hoeven overleven; als dat je in een ontplooiingsmodus brengt en je mag daar in blijven, word je dan niet ook een beetje wappie? Misschien is er niet eens verschil tussen of je wel of geen bijdrage levert (dat is toch deel van de deal, dat dat denken er uit gaat?).

Ik heb die vraag eens voorgelegd aan de Vereniging Basisinkomen op Twitter, zal het antwoord hier neerzetten :-) Zelf ging ik er van uit dat er in zo'n systeem waardecreatie ontstaat die om te zetten is in inkomen, maar eigenlijk is dat nog best een ingewikkelde puzzel neem ik aan, als je de winstmaximalisatiedynamiek uit een samenleving sloopt gebeuren er gekke dingen ;) Econoom Ronald Mulder schrijft in dit kader: "Al met al is de invoering van een basisinkomen zo’n systeembreuk dat de uitkomsten onmogelijk te voorspellen zijn. Het is alleen daarom al te hopen dat de Zwitsers vóór zullen stemmen in het referendum dat ze hier binnenkort over gaan houden. Zwitserland is een ideaal land om hiermee te experimenteren: eigen munt, geen lid van de EU en bovenal: geen Schengen-akkoord. Eigenlijk zouden we met de rest van Europa het Zwitserse experiment moeten sponsoren. Loopt het scheef, dan drukken we op reset en vergoeden we de schade. Gaat het goed, dan voeren we het in heel Europa in."

BS=onderdeel van het systeem en heeft er dus belang bij om niet de waarheid te ontdekken omtrent zijn situatie. Ik dacht trouwens dat BS voor iets anders stond ;)

Een metafoor kan werken maar wat ik hier zie klinkt mij nogal krom in de oren. Ik denk dat je vooral heel desoriënterend bezig bent voor je klanten als je ze een hele andere wereld presenteert dan wat gebruikelijk is. Je moet dan als gebruiker steeds alles 'omrekenen', mentaal. Wat bedoelen ze met een toernooi? Wat ben ik nou precies?

Misschien blijkt uit de reacties wel hoezeer we zelf ook geïndoctrineerd zijn met het idee dat mensen niks doen als ze niks hoeven te doen, dat ze misbruik maken als ze de kans geboden wordt en dat er een hiërarchische ordening in de wereld moet zijn om te zorgen dat het goed verloopt. Deels zal dat kloppen, deels is dat natuurlijk wat de gevestigde orde moet verkopen. Dat is net zoiets als die maar liefst 1 verijdelde terreurdreiging door al dat afluisteren van de NSA. Als je een paar ingrediënten op een hoopje gooit krijg je toch wel écht uitgangspunten voor een nieuwe ordening. - Mensen doorzien hoe geld 'gemaakt' wordt en kunstmatige schaarste (en eigenlijk dus ook kunstmatige overvloed) wordt gebruikt om controle te houden - mensen doorzien de oneerlijke verdeling van arm en rijk, de puissant rijken worden nog steeds alsmaar rijker, ook nu. - 'burgers' zijn geïnformeerder dan ooit - hoewel ik geloof dat er nog altijd een leeuwendeel echt geheim zal zijn (bepaalde risico's zullen mensen echt niet nemen, neem ik aan - en dan bedoel ik dat er vast wel afdelingen zijn zonder Snowdens in dienst) reist kennis over de wereld razend snel over en weer. - een paar opkomende ontwikkelingen gaan nog meer verandering veroorzaken: 3D printen, quantum computing, ... enz - blijkbaar zijn jongeren van nu hard bezig met het bedenken van oplossingen van de problemen die onze generaties hebben veroorzaakt (Bv Boyan Slat uit Delft, die de zee wil verlossen van alle plastic rotzooi die er in drijft) - mensen weten dat gevestigde bedrijven ontwikkelingen tegenhouden en daar worden ze steeds ontstemder over, mensen gaan overal voorliggen ... letterlijk (Sea Shepherd, March Against Monsanto) en figuurlijk (petities). - Mensen baseren hun ondernemingen op de toekomst, niet op hoe het ging en was. Je ziet ook dat die gevestigde orde des te hard begint te schreeuwen en de duimschroeven aandraait. Ik denk dat de basisinkomen discussie mensen laat nadenken over hun bestaansrecht, over hun rol in de wereld en wie alles eigenlijk voor ze bedacht heeft, waar ze in meedoen. Door zo duidelijk een alternatief voor te spiegelen gebeuren er aparte dingen. Overigens deed Einstein dat ook - een basisinkomen verdienen ergens met een suf baantje (dat dan wel) en ondertussen z'n theorieën uitwerken ;) Het grootste probleem van het huidige systeem is dat het niet anders kán dan slachtoffers maken: de rijkdom bovenaan gaat altijd ten koste van de mensen op een onfortuinlijke plek in de food chain. Door indoctrinatie denken mensen dat het aan hen ligt, dat het een persoonlijk falen is als je niet slaagt in deze wereld, maar eigenlijk ben je gewoon statistiek en rolde de dobbelsteen een beetje jammer voor je. Op een hoger abstractieniveau gaat het erover, dat er op zich gewoon genoeg is voor iedereen. Genoeg te eten, genoeg om huizen van te bouwen, genoeg om blij te zijn. Maar ergens gebeurt er iets waardoor dat systeem helemáál niet volgens die gegevens is ingericht. Overigens zijn er ook zo veel mensen compleet geïdentificeerd met hun beroep en werk, dat ze totaal de weg kwijt zouden raken als ze die identificatie niet meer hebben. Of wat te denken als je niet meer hoeft te scoren, geen adrenaline meer aanmaakt. Wat als je niet meer kunt concurreren, die dynamiek niet meer hebt? Ik zou het wel missen, geloof ik. Of zouden er dan toch wedstrijdjes georganiseerd worden? En is dat dan net zo leuk?

Ik weet niet wat voor problemen met issues jij hebt, maar de plaat blijft blijkbaar een beetje hangen, ik dacht dat je was afgehaakt? ;) Zou je Buckminster Fuller een hardwerkende echt product-innoverende ondernemer willen noemen? Die vond dat idee van dat je pas bestaansrecht hebt als je een baan hebt in elk geval flauwekul. Dat je moest stoppen met nadenken waar je over nadacht uit jezelf om je aan school te wijden en een product te worden. Nog een verzoek: als je dit topic ongepast of niet passend vindt, zou je dit dan aan de moderators willen melden, dan kunnen die dat verder afhandelen. Dan hoef jij niet keer op keer in dit topic lopen te dreinen over dat het politiek is en schadelijk voor de status van HL enzo. Danwel, waarschijnlijk vinden de moderators dit al geen probleem anders was het al verplaatst, gesloten of waren we teruggefloten. Maar dat kan alsnog, natuurlijk. (Dus mods, verhuis ons alsjeblieft naar off topic als P.J. dan ophoudt!! ;D)

Ik merk alleen op dat je -Moeder Theresa aanvoert als voorbeeld voor betrouwbaar, terwijl die ook een zeer twijfelachtige reputatie heeft -Het over 'heren' hebt waar het zeker ook dames betreft Ik vind het wel normaal om een club te ondersteunen met een bedrag, zodat ze daar dingen van kunnen doen. Dat is iets anders, dan dat hier een oproep gedaan wordt om lid te worden - wie dat leuk vindt doet dat (kunnen mensen prima zelf bepalen toch?). En ik denk niet dat er hier sprake is van promotie. Dit is een ondernemersforum en er is een nieuw platform dat zegt de belangen van ondernemers te willen behartigen: dat wordt dus besproken, bekritiseerd, belicht en van alle kanten bekeken. Lijkt me een prima gang van zaken. Als het goed gaat en er wel resultaat geboekt wordt hebben de mensen hier er ook wat aan, lijkt me zo. Het blijft een kwestie van 'actions speak louder than words' en 'de tijd zal het leren'. Waar ik bijvoorbeeld heel benieuwd naar ben is hoe je met de politiek kunt samenwerken (?) en niet helemaal worden meegezogen in die dynamiek - dus hoe word je niet 'net zo'? Hoe zorg je dat als je echt goede ideeën hebt die worden doorgevoerd en niet door dit gewetenloze kabinet worden gebruikt als etalagemateriaal.

Hier kan je als ondernemer meedoen aan een poll van ONL: https://nl.research.net/s/ONLPOLL Laat horen die stem ;)

Ik volg dat wel, wat je zegt. Ik denk alleen ook dat je als organisatie de keuze hebt om je heel alternatief te profileren of toch een beetje dezelfe stijl, vocabulaire en 'dans' te blijven doen die in de arena waarin je invloed wilt uitoefenen het het slimst is om niet heel eigenzinnig te gaan doen. (Niet meteen ;-) Schaduwkabinet is wel een mooie, in andere landen noemen ze het een spookkabinet. Ook geinig ;D Al steekt een écht schaduwkabinet nog weer wat anders in elkaar. Geen idee wat precies hun plannen zijn, ik zou me zelf zoiets kunnen voorstellen als dat dat schaduwkabinet over een tijdje weer uiteenvalt, als de agendapunten gedragen worden binnen de reguliere politiek. Die zit te springen om goede ideeën.