TwaBla

Als er in dat wrak een spiksplinternieuwe autoradio zit die na zes maanden stopt functioneren, dan heb je op die autoradio gewoon garantie. Tenzij de verkoper / installateur een voorbehoud heeft gemaakt (bv omdat de auto een wrak was), maar dan heeft hij dat natuurlijk netjes zwart op wit gezet. En komt hij niet achteraf met smoesjes als: 'garantie is niet overdraagbaar' en 'er staat iets in mijn algemene voorwaarden'. Volgens mij vallen we ondertussen in herhaling.

Nog even samenvatten. Het bedrijf is zeven jaar geleden ingeschreven. Toen was de punt-nl niet beschikbaar, en de dotcom en de dotnet ook niet. Daarom heeft vraagsteller zeven jaar lang een andere domeinnaam gehanteerd. Dat is ook de domeinnaam die opduikt als je nu zoekt naar de bedrijfsnaam. Na zeven jaar is een verwant nl-domein geregistreerd met een tussenstreepje. Nu denken allerlei mensen mee over manieren om alsnog de oorspronkelijke punt-nl zonder tussenstreepje in handen te krijgen. Komt er nog drie jaar nagelbijten bij. Maar misschien zie ik iets simpels over het hoofd. Ik hoop het, want ik snap de logica niet. Mijn suggestie zou zijn: kies vanaf het begin een unieke handelsnaam en leg de belangrijke domeinnamen meteen vast. Dat scheelt later een boel gedoe. Misschien dat latere meelezers er iets aan hebben. 😇

Type het woord eens in en zie dat een aantal bedrijven hetzelfde woord gebruiken als productnaam, inclusief IBM. Vroeger of later betaalt er eentje wel een goeie prijs. Vraagsteller is niet de enige gegadigde.

De dot-com en de dot-net zijn ook al heel lang in het bezit van anderen. De oplossing met het streepje is een prima Plan B voor de punt-nl. Maar nou ben ik benieuwd wat je in alle tussenliggende jaren heb gebruikt als domeinnaam. Dat blijkt een naam te zijn die ook door talloze anderen wordt gebruikt, met en zonder streepjes, met en zonder ICT. Ook grote ondernemingen. Nou moet je concurreren met een dot-io en de productnaam van een grote corporate. Desondanks sta je met je oude bedrijfsnaam op de derde plaats in Google (al kan dat een personalized result zijn). Last van de oude punt-nl heb je in de zoekmachine niet. Als je problemen met direct traffic wil voorkomen, kun je beter originele namen kiezen.

Maar inmiddels heb je voor je eigen toko zowel op Facebook als bij Google ook correcte pagina's gemaakt en locatiegegevens doorgegeven. Maak je verders niet te druk over vendettas en andere pubermafiose maatregelen. Geef je toko gewoon een duidelijk te onderscheiden naam, en basta!

Op jouw website staat dat je klanten een garantiebewijs meegeeft. Als die garantie afwijkend was, heb je een afwijkend garantiebewijs meegegeven. Waarvan je zelf een kopie bewaard hebt. Daarom ging je op zoek naar papieren toen die koper op bezoek kwam met een claim. Maar zo te zien stond dat niet op papier. Dus moet je nu je verantwoordelijkheid nemen. Verstop je niet achter smoezen zoals: garantie is niet overdraagbaar. En niet de review wegdrukken van je site. Je reputatie staat op het spel.

Dit staat op de website van de vraagsteller.

Een half jaar geleden is een auto gewrapped. Daarbij zijn belangrijke sensoren losgemaakt en weer opnieuw bevestigd. Nou is er een issue met die sensoren. Valt dat niet gewoon onder de zorgplicht van de wrapper? Als je kijkt wat in de branche gebruikelijk is, zijn enkele jaren garantie niet ongewoon. Drie jaar op de folie en één jaar op de montage-activiteiten: kom ik onder andere tegen. Het verwijderen van bumpers vergt extra zorg. Me dunkt dat problemen binnen zes maanden netjes opgelost moeten worden, ook als de auto van eigenaar is veranderd.

Eerst maar eens onderscheid maken tussen kosten en investeringen. Wanneer je alles zelf doet, zal je bij groei steeds meer moeten gaan uitbesteden. Dat zijn kosten. Bijvoorbeeld personeel en een huurauto. Om kosten te besparen kun je een auto kopen. Dat zijn investeringen.

Ik zou ondertussen toch maar iets op papier zetten. Jij hebt een auto gewrapt in opdracht van meneer X. Daar mag een zekere kwaliteit van verwacht worden. In hoeverre dat overdraagbaar is aan een nieuwe eigenaar, weet ik niet. Hoe lang is dat geleden? Bij een nieuwe eigenaar Y ontstaan nu enkele problemen die geweten worden aan jouw werk. Me dunkt dat je die moet oplossen zoals je bij de oorspronkelijke klant zou hebben gedaan. Je lijkt daartoe bereid. Maar meneer Y is wat heet gebakerd. Doe hem een duidelijke en fair aanbod op papier, en laat je verder niet bullyen.

Merken zoals Converse All Stars zijn relatief recent pas geregistreerd. Dat wordt soms pas achteraf juridisch rechtgebreid, als ze in bezit zijn van conglomeraten zoals Nike en Unilever. Zijn fascinerende cases.

Zie de wet toezicht en geschillenbeslechting collectieve beheersorganisaties auteurs- en naburige rechten.

Het was een belangrijk deel van de vraag: of hij in zijn recht stond. Ja dus, een beetje wel. Vraagsteller mag een eis indienen. Of die toegewezen wordt, is een ander verhaal. Je moet dat opeisen dus genuanceerd zien. 😉

Goed nieuws! En je hebt meer rechten. Je kan op basis van het handelsnaamrecht bezwaar maken als ze dezelfde naam actief gebruiken in dezelfde branche, al kan lokatie daar ook een rol bij spelen. Nou zorgen dat er veel aanklikbare links zijn naar de correcte website en de correcte mailadressen!

Welk recht? U wist toch dat iemand de domeinnaam geregistreerd had. Handelsnaamrecht ontstaat door gebruik, niet door enige registratie. U had ook een andere naam kunnen kiezen. Kijk nog eens goed op Domjur, misschien vindt u daar een aanknopingspunt. Maar een procedure is ook niet goedkoop. Ik heb even gezocht naar data over direct traffic, maar daar zit ook alle organic traffic bij die Google niet kan duiden - en kliks vanuit mail en social media bovendien. Het nl-domein wordt bovendien niet actief gebruikt, dus ze zitten uw SEO ook niet in de weg.

Wijst u eens een relevante uitspraak aan op Domjur. Kijk ook eens naar dit topic (vraagprijs 9000 euro) en dit topic (vraagprijs belachelijk hoog bedrag). Je bent niet de eerste die meent recht te hebben op een domeinnaam die iemand anders lang voor jou geregistreerd heeft. Maar alleen daarom al weet je dat het niet ter kwader trouw geregistreerd is. Jij koos ervoor die naam te gaan gebruiken, terwijl het domein al bezet was. Overigens heb ik het woord misbruik niet genoemd, ik waarschuw alleen voor willekeurig gebruik van moderator-priviliges. En neerbuigende kwalificaties. 😺

Waar haal je dat nou weer vandaan? De meeste mail komt van vaste contacten en die replyen gewoon op bestaande mail. Je kan verder veel misverstanden voorkomen met ingebakken mail-routines op je eigen website en in social media. Het aantal mensen dat een mailadres vanuit het niks gaat intypen is te verwaarlozen. Net zomin als mensen de domeinnaam intypen als url; die zoeken gewoon even bij Google als ze het adres niet hebben. Wij kunnen je mailadres niet zien, dus Ward maakt gebruik van moderator-privileges... (beter niet doen!) Het probleem dat je schetst is niet zo groot.

Het gaat om de punt-nl, de dot-com en dot-net heb je wel zelf in bezit? Het risico dat klanten zich vergissen is klein. Dat iemand anders jouw punt-nl heeft, kan uitgroeien tot een obsessie. Zoek eerst vergelijkbare zaken op via domjur, ga dan evt eens met een jurist praten en bepaal daarna je actie. Je staat volledig in je recht, maar andermans domeinnaam maakt daar geen vanzelfsprekend deel van uit. Hij was je immers 3 jaar voor.

Het is een mallemolen. De ene heeft een beeldmerk, de andere een handelsnaam, de derde een woordmerk. Wie registreert kan met een certificaat wapperen. Maar als het ooit eens door een rechter getoetst wordt, zijn het niet zulke sterke merken van afgeleide woorden. Dus leunend op de bekendheid van bestaande begrippen. Maar zelf niet ingeburgerd. Ironie is dat de Amerikaanse burger weer afgeleid is van de Duitse frikadel. Die platte bal is ook de voorvader is van de Nederlandse gehaktworst. De oude frikadel/frikandel (nooit geregistreerd) met uiers was trouwens een stuk lekkerder dan de nieuwe van schraapvlees. Er zitten me teveel botfragmenten in.

Een aangifte die alleen civiel leek? Blijkbaar neemt de politie een enkele aangifte aan, maar gaan ze er al bij voorbaat van uit dat het niet strafrechtelijk wordt afgehandeld. Dossier verdwijnt in een lade. Ze zien niet eens verband in die zestien zaken. Bij de rechter is ook nog geen enkele uitspraak gedaan in de richting van misleiding of oplichting. Verder dan verzaken van zorgplicht zijn jullie nog niet. Het wordt dus tijd om beter samen te werken en een goede tegeneis te formuleren bij een volgende zaak, of zelf een zaak te beginnen vanwege wanprestatie en onrechtmatige daad.

Veertien aangiften, maar de politie ziet geen samenhang. Toont aan wat een rommeltje het daar is.

Jullie lopen veel te hard van stapel en bewijzen deze zaak geen dienst door al te gaan speculeren over strafzaken en suggesties te doen ten behoeve vanwege veiligheid. Tot dusverre zijn er een stel klagers (niet eens zoveel die zich aanmelden op dit forum) en is er een kritisch artikel bij FTM. Niet meer.

Toch kan ik me niet voorstellen dat Blokker en Action (en al die andere retailers die grootschalig inkopen in het verre oosten) de patentregisters checken. Maar wel door hun inkoopkracht in staat zijn een verklaring van de leverancier af te dwingen.

Liggen Blokker en Action niet vol met zulke producten?

Die patent-registratie dient alleen voor de patenthouder om aan te tonen dat hij een alleenrecht heeft? Hoe kun je als inkoper/distributeur dan vast stellen of jouw leverancier gerechtigd is het product op de markt te brengen? Of moet je dat risico contractueel aan de leverancier overdragen?