TwaBla

Er wordt veel gerommeld met basmati door er goedkopere soorten doorheen te mengen. Rijst wordt overigens nog steeds verbouwd in Europa, maar op kleine schaal. ;)

Als de eerdere cd en nu het boek los van elkaar op het idee gebaseerd zijn dat jouwnaam.nl interessant is, dan zal het wel met die naam te maken hebben. Is het een beschrijvend woord?

Nieuw onderwerp; zelfde liedje. Dus heb ik topics samengevoegd.

Aantal scenario's: - auteur en uitgever kiezen geheel toevallig voor reeds bestaande domeinnaam. Onwaarschijnlijk, want zoiets wordt natuurlijk gechekt, tenzij het totale amateurs zijn... - auteur en uitgever kiezen bewust voor naam omdat het lekker over-the-top is bijvoorbeeld, en willen eventueel gebruik maken van controverse; - naam is onderwerp van boek, maar dan heb je recht op weerwoord. Ik kan me geen reëel scenario voorstellen, tenzij het een wraakactie is in de sfeer van get-rich-quick coaching....

Dus iemand brengt een boek uit en cd's onder de naam XYZ.NL en dat is (toevallig) jullie domeinnaam. De uitgever maakt daar nu reclame voor en het boek en de cd verschijnt binnenkort op de markt. Eigenaardig, want wat is het belang van de uitgever? Me dunkt dat je eens contact op moet nemen met een advocaat die gespecialiseerd is in merkrechten, want zelfs als dit forum een zinnig advies geeft zul je daar een goeie follow-up aan moeten geven. Voorafgaand kan je een brief sturen dat je binnen een week opheldering verlangt (omdat je de domeinnaam en de merkrechten hebt) en bij gebrek daaraan inbreuk moet veronderstellen wat tot juridische stappen kan leiden. Niet bellen, niet mailen maar aangetekend aanschrijven. Meld in de brief duidelijk wanneer je op de hoogte was van deze activiteit en dat je reeds gevraagd hebt de domeinnaam niet te gebruiken. Ik vraag me af wat de motieven zijn om jouw domeinnaam te gebruiken. Lijkt me dat dit verhaal al een staartje had voordat het begon...

Wie heeft de merkrechten geregistreerd, voor welke categorie? Een domeinnaam geeft je niet het exclusieve recht op een woord. Dat valt dus te bezien.

Er zit een tweezijdig karakter aan deze deal, want jij gaat hun product 'verkopen' naast dat van jezelf. Blijkbaar hebben ze vertrouwen in jouw contacten, marktkennis en verkoopvermogen. Wie doet productie en wie geeft daar opdracht toe? Zit er intellectueel eigendom in het product? Merk? Verpakking? Is het uitontwikkeld? Met wie worden leverovereenkomsten afgesloten? Misschien is in deze case klantnabijheid wel belangrijker dan het hele fysieke traject. Als jij aan de basis staat (product en merk) en aan het end (klant) dan ben je redeijk in staat ketenregie te blijven voeren. In marketing is distributie het meest effectieve instrument om te groeien, gewoon ouderwetse fysieke distributie!

Zoek op defamation of libel online, volgens de Amerikaanse wetgeving. Je weet wie de boosdoener is.

Heb je de prijzen en servicelevels van je concurrenten al bekeken? Het systeem is me niet helemaal duidelijk. Stel ik heb een webshop en wil dat jij morgen twaalf producten aflevert door heel Nederland. Ga jij dan concurreren met de bestaande diensten? Kan jij een tweede keer aanbellen in Tilburg en Veendam als de klant niet thuis is wanneer jij toevallig langskomt? Kun je dat goedkoper doen dan bestaande diensten? Of beter?

Wanneer je vooral in MKB werkt met kleine opdrachtgevers is zoiets wat anders dan bij het grootbedrijf. De laatste groep besteedt veel uit aan agencies waar je dan als specialist toeleverancier van bent. Zo'n agency pitcht op een project en wil graag een app toevoegen. Om als toeleverancier mee te pitchen, kan het dan noodzakelijk zijn om de uiteindelijke opdrachtgever te overtuigen met een demo of een uitgewerkt concept. Gaat de agency dat betalen? De opdrachtgever? Veel agencies zeggen tegen hun toeleveranciers: beschouw het als een investering. Dat is het doorgaans ook, want als de opdracht binnengehaald wordt, mag je het plan uitvoeren. Doorgaans sterk aangepast, maar toch. Factureren begint pas laat. Zo werkt dat in mijn markt vaak, en ik vermoed dat Norbert regelmatig voor vergelijkbare keuzes staat. Mijn ervaring is dat als je wat sterker staat, dat de bureaus dat risico willen overnemen door te betalen voor werk in pitches.

Zie ook kassakiezer van het HBD.

Meer iets voor het forum van Eigen Huis, want is niet relevant voor ondernemers. Dit topic gaat op slot.

Een jaar of tien geleden had ik een gesprek met de directeur van Experian die me vertelde dat je in sommige buurten beter niet kon wonen omdat je kredietwaardigheid beoordeeld werd op basis van betalingsgedrag in postcode-zones. Dat is dus een kredietoordeel op basis van kansberekening, met ingrijpende gevolgen voor de individuele consument. Je kan niet of nauwelijks postorderen, je bank kijkt met argwaan en verzekeringspremies gaan omhoog. NIet omdat jij ooit iets fout hebt gedaan, maar omdat je buren bovengemiddeld slecht scoren. Dat was op basis van poscode-segmentatie. Had net zo goed de eerste letter van je achternaam kunnen zijn. Er is wel verband, maar dat is geen causaal verband. Alleen is dat iets te genuanceerd voor de rating agencies. Hoewel postcode-segmentatie volgens mij inmiddels op apegapen ligt. Zou dus interessant zijn om vast te stellen dat kredietrisico's van MKB'ers op basis van vergelijkbare statistische modellen gebaseerd worden. Op basis van branche, bedrijfsgrootte, regio en bijvoorbeeld leeftijd van de oprichter of zelfs de eerste letter van je bedrijfsnaam. Op basis van je toevallige business-buren...

Lees tevens (in Businessweek) dat kredietwaardigheidsanalyses in het MKB een verliesgevende activiteit voor D&B is/was, en dat ze daarom die activiteit afgestoten hebben, met de naam in licentie. Kan zijn dat dat alleen in de VS was. Volgens de nieuwe eigenaar gebruikte D&B fear-based selling tactics om zijn diensten te verkopen aan het midden- en kleinbedrijf. Er is dus voldoende aanleiding om Dun & Bradstreet ook in Nederland kritisch te bekijken.

Als ze iets fout doen, is de kans op meer klachten tamelijk groot. Lees deze blogpost en de reacties (uit de VS) maar eens.

Volgens mij hebben ze vorig jaar een nieuwe methodiek doorgevoerd. Het lijkt erop alsof ze statistische gemiddelden gebruiken oftewel de kans op kredietrisico inschatten. Als jouw kredietwaardering gebaseerd is op kansberekening, dan is die dus niet gebaseerd op reële indicaties. Dat is wel degelijk aanvechtbaar. Maar de zoekmachines doen hun werk vanzelf. Als meer ondernemers hetzelfde probleem tegenkomen, belanden ze vroeger of later op dit forum. Da's ook kansberekening. Blijft het stil, dan is het probleem dus een incident.

Jasper, het gaat nu even niet om jouw relatie met jouw leverancier. De vraag is hier of een grote instelling die kredietrisico's inschat zomaar algemene statistieken mag toepassen op jouw individuele onderneming om een slechte rating af te geven zonder kennis te nemen van jouw specifieke bedrijfsresultaten of betalingsgedrag. Als dat inderdaad gebeurt, moet het aan de kaak gesteld worden. Want daar worden individuele ondernemers door benadeeld. Onrechtmatig!

Bij de verkoop van zgn outlet merk-producten is het aan te raden een goede administratie bij te houden van je leveranciers. Onder het label outlet wordt namelijk ook valse merkkleding in de markt gebracht door vage handelaars, en daar kun je als wederverkoper op aangesproken worden. Je handel wordt in beslag genomen en je krijgt fikse boetes van de FIOD/ECD. Je zal dus moeten controleren of de herkomst zuiver is.

Nog nooit van gehoord. Maar blijkbaar is dat een hype. Als je op die trein wil springen met iets wat erop lijkt, moet je je goed verdiepen in wat nou wel en niet toegestaan is qua namaak. Maar er is niks mis met slimme namaak. Dus kijk goed waar het vandaan komt, wat het is, wat het uniek maakt, waarom mensen het kopen. Lees over Pandora Jewelry uit Denemarken en de groothandel in edelstenen uit Gemopolis, Thailand. Besef dat er al een enorme handel is in namaak en van copycats die voor een paar centen werken. Kijk hoe de merkhouder reageert op deze meelifters. Kies je eigen positie zorgvuldig en probeer niet meegezogen te worden in goedkope handel.

Al eens op 'namaak' gezocht?

Passiviteit toegepast op dropshopping. Als leverancier X kan kiezen tussen wederverkoper A die dropshipping verkiest en wederverkoper B die vanuit voorraad verkoopt, krijgt B een grotere korting dan A omdat B een veel betere deal aanbiedt en meer inspanning levert. B heeft bovendien een betere onderhandelingspositie dan A. Des te passiever de (internet)ondernemer, des te lager zijn inkomen. Tenzij die ondernemer een bijzonder talent heeft.

Iets mis? Het is allemaal gebakken lucht. Je voorbeelden van passief inkomen zijn stuk voor stuk te ontkrachten. Je neemt geen abonnement op iets dat keer op keer hetzelfde is. Je neemt een abonnement om gebruik te maken van een systeem, een infrastructuur en een voortdurende inspanning van je leverancier. Die dus niet passief is. Je huurt van een huisbaas die investeert, onderhoudt en beheert. Niet passief. Inkomsten uit auteursrechten zijn de vrucht van een inspanning die alleen op termijn beloond wordt. Er ontstaat passief inkomen en gratis geld als je anderen zo gek krijgt te betalen voor een minimale inspanning. Ik zie ook wel dat een deel van internetondernemerschap en internetmarketing gericht is op gratis geld, maar dat is nou net dat deel dat internetmarketing zo'n slechte reputatie geeft. Bevolkt door oplichters en idioten en schuimers die denken dat geld uit niets ontstaat. Als jij de auteur van een nieuwe Harry Potter wordt, neem ik in tweede instantie m'n pet voor je af. ;D

Zie ook CreditChecker van D&B en eerder topic op HL.

Als D&B willens en wetens ongefundeerde risico-analyses verkoopt die jouw bedrijf benadelen, kunnen ze de aansprakelijkheid niet ontlopen met een algemene voorwaarde. Die voorwaarden gelden bovendien voor hun klanten, niet voor bedrijven die 'slachtoffer' worden van foute analyses. Zou ik weleens een jurist over willen horen. Uit het Belgische blad CXO:

Ziehier een link naar D&B DecisionMaker, een onine tool om de kredietwaardigheid van leveranciers en partners te checken. Dit is de Nederlandse link. Misschien weet iemand of je als ondernemer het recht hebt om hun risico-analyse van jouw bedrijf op te vragen.