R.I.P. - Benm

Dat zou inderdaad kunnen helpen. Het probleem is nu dat we vrij verkeer van goederen en personen hebben, en daarnaast dezelfde munteenheid, maar niet overal hetzelfde inkomensnivo. Dat vrije verkeer zou er feitelijk voor moeten zorgen dat goederen in de hele EU dezelfde prijs hebben (afgezien van transportkosten) en daardoor onbetaalbaar worden voor landen met een lager inkomen. Gevaar is echter wel dat zo'n nationale munt door speculatie alle kanten op kan, mogelijk tot op het punt waarop een regering daar niet meer tegen kan optreden. Voor de euro had je natuurlijk ook al de koppeling in wisselkoersen tussen guldens, marken en francs, maar dat waren wellicht andere tijden. Als je nu weer lira en drachme's invoert denk ik dat die heel snel naar nul zullen devalueren, zeker als je de bestaande schulden van griekenland en italie bij invoering omzet van euro's naar de lokale valuta.

Dat is een lastige: als je het inkoopt als sterke drank, mixt en vervolgens verkoopt als zwakke drank zit je in een complexe situatie, zowel qua legaliteit als zaken met accijns en dergelijke. Toen de leeftijdsgrens voor zwak-alcoholische dranken nog 16 was was het al een issue: mag je iemand van 16 een bacardi-cola verkopen aan de bar? Logisch leek van wel gezien het eindproduct een zwak-alcoholische drank was, maar echt helder werd het nooit, want je kunt het ook zien als de verkoop van 1 shot sterke drank samen met een glas frisdrank.

Het is maar net wat je wilt natuurlijk: als je feitelijk nog wel wat te verhalen hebt op je vennoot maar af wilt zien van betaling zodat je het geheel snel kunt ontbinden zijn er best mogelijkheden. Het domweg kwijtschelden van zijn schuld zou fiscaal inderdaad als gift gezien kunnen worden, en daarmee voor hem mogelijk als belastbaar inkomen. Als je nog op goede voet staat met elkaar, ondanks het financiële debacle, zou je hem een schuldbekentenis kunnen laten ondertekenen voor het ontbrekende vermogen. Dat geeft jou een schuld die in principe opeisbaar is, maar niet per se de plicht die schuld daadwerkelijk op te eisen. Uiteraard kleven daar wel bepaalde risico's aan: mocht je zelf persoonlijk failliet gaan zal een curator alsnog proberen die schuld te verhalen bij je voormalige vennoot. Je zou een symbolische betalingsregeling kunnen treffen voor dat bedrag waarbij je vennoot het aflost met 1 euro per maand en zonder rente. Praktisch gezien heb je dan een regeling die eeuwen/millenia duurt, maar afgezien van een maandelijkse afbetaling van 1 euro geen consequenties heeft.

Dat denk ik ook niet ;) Als je het niet gelooft wil ik best een usb stick sturen die je beter niet kunt inpluggen aan eenieder die belooft het ding ongezien in een usb poort van een productiesysteem te steken ;)

Tja, of je kijkt of het haalbaar is om door de berm om die boom heen te rijden, dat is qua metafoor ook zo gek nog niet toch? Laten we wel wezen, als er een boom van een ton of wat op de weg ligt ga je die niet kunnen opruimen als je met een personenwagen komt aanzetten - dan is het erlangs, en als dat ook niet kan terug en de omweg nemen.

Onder de 15% zijn 'zwak alcoholische dranken' en het verkopen daarvan is geen enkel probleem, zolang je het in een niet-publieke ruimte doet (dus niet op straat of iets dergelijks). Webwinkels zijn geen publieke ruimtes, en geen clandestien cafe of iets degelijks. Dergelijke drankjes vallen onder dezelfde regels als bier of wijn - je kunt dus afgaan op wat bijvoorbeeld microbrewers doen die hun bier online verkopen, en hebt niets van doen met slijterijen of iets dergelijks. Je kunt hier zonder vergunning een webshop voor opzetten. Bij een platform kan het echter wel zo zijn dat zij uberhaupt geen alcohol willen aanbieden. Voordat je daar aan begint zou ik wel navragen of ze er problemen mee hebben. Bij iets als bol.com lijkt het geen probleem, maar amerikaanse platforms kunnen nog wel eens moeilijk doen - ebay laat het bijvoorbeeld niet toe.

Ik denk dat vrijwel iedereen het eens zal zijn dat verbetering wenselijk is... maar wat voor de ene persoon een verbetering is kan voor de ander een verslechtering zijn. Vooruit vs achteruit is m.i. geen argument: als je een verandering hebt doorgevoerd die achteraf ongewenste effecten heeft en netto een verslechtering oplevert kun je die gewoon terugdraaien. Als er een dikke boom over de weg ligt rijdt je ook niet door, ook al was het de kortste weg toen je eraan begon :)

Op zich zou het helpen, maar ook wel irritant als als dat telkens gebeurt als je pakweg een muis in je laptop steekt. Anderzijds kun je het 1 keer vragen voor iets met een uniek device-id. Dat moet wel echt uniek zijn dan, anders probeert men gewoon een 'logitech muis' te zijn of wat er maar het meest gebruikt wordt. Geen USB sticks mogen inpluggen is vaak wel beleid, maar of al het personeel zich eraan houdt? Op kritieke systemen zit vaak geen bereikbare usb poort of optische drive meer, zodat je daar niets kunt overdragen. Zeker voor air-gapped systemen zijn die USB sticks een risico, ze zouden gewoon gegevens kunnen stelen op het moment dat je ze inplugt, wellicht zelfs zonder dat je het merkt... en vervolgens die gegevens kunnen uploaden als je ze een keer in een systeem steekt dat wel een internetverbinding heeft.

Dat helpt dus absoluut niet tegen dit soort aanval. Een USB stick kan zich eenvoudig voordoen als toetsenbord en muis (human interface devices), en windows accepteert dergelijke apparaten zonder toestemming te vragen. Dat is uiteraard ergens logisch gezien je zonder die toestemming ook niet kunt geven, maar levert wel een gevaar op. Bovendien kan het door zich als zodanig voordoen alle andere toetsenborden, muizen, touchpads en dergelijke uitschakelen waardoor je zelf niets meer kunt doen, afgezien van de stroom afschakelen. Probleem is dat je daarmee mogelijk al te laat bent: als die stick een mooi splashscreen laat zien met 'loading video...' erop is de kans reëel dat je daar de nodige seconden naar blijft staren. Genoeg tijd om een bootloader te vervangen zodat je zelfs bij restarten de controle kwijt bent. Wat er vervolgens gebeurt verschilt per geval, wellicht is het gegevensdiefstal, ransomware, een rootkit of allemaal. Steek gewoon geen USB sticks, verdachte kabels en dergelijke in je PC. Een USB connector gebruiken om je telefoon te laden is minder gevaarlijk, android vraagt bijvoorbeeld op de telefoon zelf of je meer wilt dan alleen opladen, tenzij je zelf zegt dat het standaardgedrag 'bestanden delen' moet zijn. Als je je eigen kabel gebruikt kun je alles voorkomen door te kiezen voor een type met alleen power, geen datadraden. Voor degene die een rontgenscanner op hun bureau hebben staan: Er zit in chip in een USB-C kabel. Uitdaging: probeer eens met een scanner zoals die op een vliegveld gebruikt wordt uit te vinden wat die chip is ;)

Het is al langer bekend inderdaad, en wordt ook wel eens misbruikt. In een USB stick, of zelfs de connector van een kabel, kun je gemakkelijk een chip verbergen die zich voordoet als een toestenbord en/of muis, en vanaf daar precies hetzelfde met je computer kunt dan jij kan via je eigen toetsenbord of muis, maar een heel stuk sneller. Dit soort apparaatjes zijn op zichzelf volkomen legaal en gemakkelijk verkrijgbaar. Uiteraard is het ook niet zo moeilijk om de inhoud van een bekend-merk usb stick te vervangen door de inhoud van zo'n apparaatje of het in de connector van een kabel te verstoppen (het werkende deel is pakweg 3x3x1 mm groot). Steek dus nooit een USB stick die je niet 100% kunt vertrouwen in een PC of laptop waar gevoelige gegevens op staan, of zelfs gegevens die je niet kwijt wilt. Voor het opladen van telefoons etc via USB is er wel een oplossing: kabels die alleen de stroomlijnen bevatten en geen datalijnen. De enige manier waarop die schade kunnen veroorzaken is door een hoge spanning oid op je apparaat te zetten, maar dataverlies of toegang tot de inhoud van je apparaat is daarmee niet mogelijk.

In welke zin? Wellicht dat andere gedupeerden van "Trademark Office B.V." het zullen vinden en er een mogelijkheid in zien om hun onterecht aangegane overeenkomst alsnog te ontbinden? Dat zou maar zo kunnen gezien ze in gelijke situaties verkeren als de partijen in dit proces. Of het nog een strafrechtelijke staartje krijgt is wellicht interessanter, maar dat hangt er ook van af of ze met deze werkwijze zijn doorgegaan na wetswijzigingen.

Goed nieuws, ik ben benieuwd of dit het definitieve einde is van de 'concurrent wil jouw domein met een andere extensie' scam in Nederland.

Schroom vooral niet om je positieve ervaringen te delen! Uiteraard willen we dan wel namen en rugnummers van de betrokken partijen zien om het te kunnen staven, maar dat zou geen probleem moeten zijn als je positieve ervaringen hebt. Een geval waarbij de eisende partij daadwerkelijk meer dan 1 euro krijgt uitgekeerd dat niet is opgegaan aan de "kosten" van IVB telt overigens als positief, laten we de lat niet te hoog leggen!

Tja, je kan pech hebben, maar bij welke grens stond moest je zo lang wachten? Een paar jaar terug heb ik nog wel grenscontroles gezien incl paspoortstempels in niet-EU europa, bij de grenzen tussen albanie, kosovo en macedonie (fyrom). Maar om het een probleem te noemen? Erg lang duurde het eigenlijk nooit (minder dan 5 minuten wachten), afgezien van de keer dat we met gele platen kosovo in wilde rijden... maar dat had niets met grenscontrole van doen, maar met iets dat qua autoverzekering geregeld moest worden omdat de verzekering kosovo niet dekte. Gevangene in eigen land, gevangene in de EU? Ik zie het verschil niet zo. Mogelijk is het wel een issue in de grensstreek, al was het dat ook niet in de jaren 90. Bovendien is er technisch natuurlijk wel wat verbeterd: met al die ANPR camera's kun je vrij eenvoudig zien of iemand pakweg met een busje met roemeense platen regelmatig de grens passeert en waar het heen rijdt. Die kun je dan eens even inspecteren - uiteraard kan het een compleet legitieme reden hebben en als dat zo blijkt kun je daar ook prima notitie van maken. Hoe ze het in de praktijk gaan doen weet ik natuurlijk ook niet, maar als die Brexit nog door gaat dan hebben we in ieder geval een voorbeeld op de grens tussen noord-ierland en ierland. En we hebben al een grens met controles tussen nederland en frankrijk op sint maarten, dat lijkt ook geen serieus probleem op te leveren.

In ieder geval dat IVB zijn domein registreerde via byte.nl, dat is overgenomen door combell, waar incassowereld haar domein registreerde. Uiteraard geanonimiseerd, een optie die pakweg 99% van de bonafide bedrijven niet gebruikt ;) Zal ook wel toeval zijn?

Tja, een dubbele betaling van een specifiek bedrag valt wel op, maar als een klant 20 keer per jaar een bepaalde levering van dezelfde goederen of diensten afneemt en 21 keer betaalt komt dat wellicht niet acuut in het vizier. Hetzelfde geldt waarschijnlijk voor een keer te weinig betalen. Als het om relatief kleine bedragen (zeg <<1% van de omzet) gaat denk ik dat je ook niet altijd opmerkt dat er een overschot of gat is. Ergens zou het wel moeten opvallen bij het verwerken van de belasting omdat de balans activa/passiva en omzet/inkoop niet matchen, maar bij een klein bedrag en een eenmanszaak vereffen je dat op een gegeven punt misschien ook wel op 'prive ontrokken'.

Tot op zekere hoogte, er moet wel een aanleiding zijn. Nu kan vrijwel iedere in het oog van een politieagent verdachte handeling een "aanleiding" zijn en komt het er praktisch wel op neer dan men dit praktisch zomaar doet, maar dat is niet het doel van de wet. Een agent kan zeggen dat hij me zag slingeren met de auto (ook als dat compleet onwaar is, ambtseed + leugen = feit) en vervolgens dwingen tot identificatie, alcoholcontrole etc... maar slechts op basis van wat een rechtgebreide leugen was. Ik zou er geen bezwaar tegen hebben als het passeren van de grens een legitieme aanleiding voor controle was. Dat wil helemaal niet zeggen dat iedereen aan de grens gecontroleerd -hoeft- te worden, maar puur dat dat -kan- zonder verdere aanleiding. Er is geen reden om per se terug te moeten naar de jaren 50 of nog eerder met botersmokkelaars, en meer dan 10 liter jenever over de grens meenemen is zelfs vandaag nog niet toegestaan ondanks dat hele "vrije" verkeer van goederen (tenzij het accijns-inkomsten raakt, blijkbaar). Was er een probleem met de grens-situatie in pakweg 1990? Niet dat ik me kan herinneren, en ik woonde er toch vrij dicht tegenaan en ben er ook wel eens per ongeluk overheen gelopen ;)

Lijkt me ook verstandig, dan weet de gemeente vast dat het ze waarschijnlijk geld gaat kosten als ze de boel afsluiten. Met een beetje mazzel zoveel dat ze de plannen zodanig aanpassen dat je garage bruikbaar blijft. Misschien had de plannenmaker geen flauw idee, gebeurt vaker bij gemeentes ;)

Een factuur? Ik neem aan dat je hier geen factuur voor kunt krijgen, het is destijds dubbel betaald, maar niet dubbel gefactureerd (neem ik aan). Als ze je nu een factuur sturen dan komt dat ten bate van hun (belastbare) winst, en voor hen dus een nadeel opleveren. Voor jou overigens een voordeel, maar dat lijkt me ook onterecht.

De ene fout maakt de andere niet goed natuurlijk :) Dat hoeft toch helemaal niet? Vrij verkeer van goederen kan gewoon blijven bestaan. In welke mate iemand een Nexit wil zal per persoon verschillen. En dat vrije verkeer bestaat ook nu niet helemaal: Ik mag bijvoorbeeld niet met 20 flessen vodka in de achterbak van Duitsland naar Nederland rijden tenzij ik een passagier meeneem. Niet dat er aan de grens iemand staat te controleren, dus zowel mijn kofferbak drank and bestelbus vol illegale immigranten kan vooralsnog ongehinderd door. Misschien zou het wel handig zijn als er wel iemand aan de grens stond om verdachte voertuigen te controleren :D

Dat laatste inderdaad: De naam EU markeert een beetje een overgangspunt tussen een vrijhandelszone en het begin van een soort federale europese overheid. Bedenk wel dat de EU pas sinds 1993 in werking is gegaan en eigenlijk pas sinds 2009 full-power heeft. Was het in 1990 dan allemaal zo bar en boos? De EEG gaf al de mogelijkheid tot vrijhandel, een aantal grenzen waren onbewaakt en normaliter gewoon open. Er stond geen hek op de grens, je kon gewoon vanuit Nijmegen even naar Duitsland voor benzine en boodschappen, of om er als toerist in bos te gaan rondlopen oid. Binnenvaart kwam vrolijk over de waal richting het oosten, allemaal geen probleem. Ik vermoed dat veel Nexit-aanhangers eerder terug willen naar die situatie dan naar een complete isolatie. De EU als orgaan laat dit natuurlijk niet gebeuren, iedereen die daar werkt leeft royaal van de huidige poppenkast. Dat is ook de reden dat de Brexit zo'n bende wordt: Die moest en zou mislukken en een drama worden voor het VK. Als die 'gewoon' teruggingen naar een relatie zoals die begin jaren 90 was dan zouden er in rap tempo meer lidstaten vertrekken en die hele poppenkast in Brussel instorten.

Omzet naar de rest van de EU heb ik niet zoveel, dus wat dat betreft zou een Nexit me niet direct raken qua bedrijfsvoering. Maar wat belangrijker is, is dat veel mensen die spreken over een Nexit helemaal niet tegen de vrijhandel zijn, maar wellicht wel tegen regelgeving, onbeperkt vrij verkeer van personen, wegvloeiende WW uitkering en dergelijke zaken. Of tegen de enorme kosten van het Europese parlement, of tegen... van alles eigenlijk. Een harde Nexit lijkt me niet in het belang van Nederland, maar 'veel minder europa' spreekt me best aan ;)

Je moet het natuurlijk zelf weten, maar naar aanleiding van de verhalen hier en elders lijkt het mij niet heel verstandig. Wat is het specifieke voordeel van met dit bedrijf in zee te gaan boven anderen incassobureaus? Persoonlijk zou ik eerder overwegen een bureau in te schakelen dat lid van de NVI is: ook voor de schuldenaar geeft dit vertrouwen dat het om een terechte incasso gaat. Als ze gaan googelen op een bedrijf waarover klachten rondzingen omtrent onterechte incasso's of andere wanpraktijken heb je kans dat ze de boel niet vertrouwen en niet betalen. Bovenstaande club gaat dan wel procederen, maar praktijk leert dat je door de kosten daarvan minder dan de hoofdsom kunt ontvangen. Probeer het zelf: google de naam en je krijg 4 resultaten van het bedrijf zelf, en daarna beginnen de klachten, en gerechtelijke uitspraken in geschillen tussen het invorderingsbedrijf en haar opdrachtgevers.

Helaas heb je hierin geen en/en optie: als je zelf je beleggingen actief wilt beheren moet je eigenlijk nu al de IB betalen zodat je het netto vermogen naar eigen inzicht kunt laten renderen - met vermogensredementsheffing als extra pijnlijke bijwerking. Uiteraard kunnen belegging heel riskant zijn afhankelijk van je gekozen strategie, maar met een horizon van 25 jaar zijn er best producten te bedenken waarbij de kans op verlies vrij klein is. Een simpel voorbeeld zou een index-tracker zijn waarvan je ook dividend ontvangt. Voor zover ik weet is er sinds WO-II geen slot van 25 jaar te vinden waarop je verlies gemaakt zou hebben bij een domme, zeer goedkope, indextracker waarbij je het rendement herinvesteert. Dat sluit absoluut niet uit dat zo'n periode ooit een keer -kan- optreden, maar dan moet er wel iets heel uitzonderlijks gebeuren (WO-III ofzo).

Een opslag huren lijkt me ook verstandig. Niet alle buren zijn even lastig natuurlijk, maar als er eentje gaat klagen bij de gemeente heb je kans dat die gaan handhaven en je helemaal geen handelswaar meer via je woning kan verplaatsen.