Christine

Ik ben niet zo'n voorstander van "subtiel". Geeft alleen maar onduidelijkheid. Mijn aanpak zou zijn, maar wie ben ik, een brief sturen of een email met "ik heb opgeleverd wat gevraagd is, ik ben bereid wijzigingen aan te brengen mits binnen een week gecommuniceerd, daarna beschouw ik dit werk als afgerond en stuur ik u de factuur". Dan netjes geformuleerd natuurlijk. Duidelijkheid is ook wat. 0.02

Misschien moet je wat vrienden en kennisen charteren om door de week als het bij de buren druk is, bij de buren wat te gaan eten en goed te luisteren wat voor soort mensen daar zitten. Ik denk uit wat je zegt dat je een andere doelgroep hebt, je bent geen restaurant maar een tearoom of zoiets, je serveert koffie met appeltaart (denk ik dan zo) en geen zware lunch. De doelgroep lijkt me dan meer mensen die een dagje met de kinderen op stap zijn en bij jou ff uitstappen om koffie te drinken met taart. Mensen doen dat in het weekend, niet door de weeks. Dat ze in het weekend bij jou komen zal ook wel een oorzaak hebben, misschien zijn jullie meer kindvriendelijk, of ziet het er betaalbaarder uit, of hebben jullie goed gebak of goede koffie? Kun je niet proberen om naast je dagje-uit publiek van in het weekend, een doordeweeks-doelgroep te definieren? In wat voor soort gebied zit je eigenlijk? Zit je op het damplein in Middelburg of in de bossen bij Soest? Dat maakt wel verschilt.

Hoe lang? Me dunkt dat als ze pas "na lange periode" reageren dat ze dan te laat zijn. Je kunt niet iemand voor je laten werken, dan niks laten horen, en dan als de factuur kom zeggen dat je niet tevreden bent. Ik zou zeggen dat als je per maand factureert dat ze dan wel ruim binnen die maand moeten reageren.

Gewoon factuur sturen. Klant geeft opdracht, jij doet je werk, jij stuurt factuur voor het hele werk.

Het feit dat je in het weekend wel vol zit en door de weeks niet kan een teken zijn dat je een andere klantgroep bedient dan je buren. Misschien zitten je buren door de weeks vol met vaste klanten die weten wat jij biedt en wat je buren bieden. In het weekend zijn er misschien meer dagjesmensen die de omgeving niet kennen en eerder een keuze voor jullie maken omdat het terras er beter uit ziet of meer kindvriendelijk is. Omdat je kaart beperkt is, je geen omeletten bakt en er geen pilsje is, komen mensen dan niet een tweede keer terug. Ik moet eerlijk zeggen dat ook voor mij op een terras bij mooi weer alleen broodjes op de kaart te beperkt is.

Het is een wat lastige discussie. Als je kijkt naar wat we hier noemen "normen en waarden" dan wordt je van beide kandidaten heel ziek, maar van Obama wat minder. Kijk je naar de economie, dan hebben we van beiden weinig te verwachten. Ik denk eigenlijk dat het voor ons (dwz voor de rest van de wereld buiten de VS) bitter weinig uit maakt. Maar voor Amerikanen maakt het wel veel uit. Een beetje meer liberaal binnenlands beleid zou wel goed zijn, en dat krijgen ze met McCain niet denk ik. Of denk 's aan het bezit van vuurwapens.

Nee, ze bedoelen wel degelijk 52%. Het blijkt te gaan om een 'lucratief belang', dat wordt belast in de inkomstenbelasting, niet zoals beweerd in de vennootschapsbelasting. Het gaat simpelgezegd om aandelen e.d. heeft die volgens bepaalde criteria kennelijk gezien moeten worden als een arbeidsbeloning. Dit dicht dus inderdaad gewoon een belastinglek: salaris dat werd uitgekeerd via vermogensstijging die slechts met 1,2% belast werd. Hulde voor Bos! Hmm. Dat betekent dat je als startende technologie-ondernemer ook veel slechter af bent omdat de waardestijging van je onderneming ineens met 52% wordt belast? Ik twijfelde tussen een nieuwe BV en een Inc, maar dat is dus nu wel duidelijk. Bos probeert zoveel mogelijk het bedrijfsleven weg te krijgen uit Nederland, probeert om goede bestuurders naar het buitenland te krijgen, en idem innovatieve ondernemers. Hij zal wel veel stemmen winnen onder thuiszittende uitkeringstrekkers die van dat verhoogde belastinggeld betaald moeten worden.

Hoe kom je daar bij? Elsevier is heel wat liberaler dan bijvoorbeeld de VVD. Economisch liberaal, en sociaal liberaal.

Maar als je zelf maakt ben je maar alleen. Een open source library wordt aan meer gebruik blootgesteld en zal dus iha veiliger zijn. Maar als zelfs de meest gerenommeerde open source email frameworks regelmatig bugs hebben, wat moet je dan zelf? In php maak je gewoon makkelijker beveiligingsfouten dan wanneer je b.v. java en Tapestry gebruikt.

Nou Hester, je kan veel van ons forum zeggen, maar je slaagt er wel in om in een enkele dag drie pagina's reacties los te maken. Dat betekent dat je onderwerp erg leeft hier. Ik denk dat je een gevoelige plek hebt geraakt bij de meesten. Ondernemers zijn per definitie eigenzinnige mensen. In ons land wordt het ze aan alle kanten lastig gemaakt. Als je op een feestje zegt dat je ondernemer bent dan kijken mensen je meewarig aan en moet je je verdedigen. Je eigen familie zegt regelmatig "zou je niet beter een vaste baan nemen?". En als er dan iemand op het forum verschijnt met een boodschap die je met enige fantasie kan uitleggen als "ik kan jullie vertellen hoe het moet" dan reageert eenieder als door een schorpioen gestoken. Maar die schorpioen steekt evengoed wel, daar kan de kikker over meepraten (althans, dat kan de kikker nu niet meer, en de schorpioen trouwens ook niet). :-)

Ik ben niet deskundig op het gebied van voetbal en ik heb tot nu toe vijf minuten van het EK gezien. Maar wat ik niet begrijp is waarom Van Basten niet een mailtje naar de Roemenen stuurt met "we geven met 3-0 gewonnen, ok?". Dan blijven ze lekker fit, en vanavond hebben ze toch niks te winnen.

Dat zijn altijd leuke en handige statistieken. Ben wel eens aan de slag gegaan met een OS projectje dat al een jaar of twee compleet dood bleek te zijn. Ik ben inderdaad verder gegaan met PHP met het Zend framework. Zit een commerciele club achter, goede license (BSD) en had zo'n beetje alles wat ik nodig had. Maar laat wel checken of je applicatie wel veilig is. Het is zo makkelijk om met php websites met grote gaten te maken. Het probleem van een framework is dat je de gaten niet altijd zelf in de hand hebt. Joomla is b.v. niet waterdicht.

Helaas kunt u dit formulier niet op de juiste manier bekijken, omdat u gebruik maakt van een browser die niet wordt ondersteund. Onderstaande combinaties worden ondersteund: * Windows XP met Internet Explorer 6.0 * Windows XP met Firefox 1.0 * Windows 2000 met Internet Explorer 5.5 * Windows 2000 met Internet Explorer 6.0 * Windows ME met Internet Explorer 5.5 * Windows ME met Internet Explorer 6.0 * Windows 98 met Internet Explorer 5.0 * Windows 98 met Internet Explorer 5.5 * Windows 98 met Internet Explorer 6.0 * Windows NT 4.0 met Internet Explorer 5.0 * Windows NT 4.0 met Internet Explorer 5.5 * Windows NT 4.0 met Internet Explorer 6.0 * Windows 95 met Internet Explorer 5.0 * Windows 95 met Internet Explorer 5.5 * MacOS 10.1 met Firefox 1.0 * MacOS 10.2 met Firefox 1.0 * MacOS 10.3 met Firefox 1.0 * MacOS 10.3 met Internet Explorer 5.2.3

Als je een goed plan hebt, dat wil zeggen een goed idee en een goed team om het uit te voeren dan is het voor een investeerder aantrekkelijker om het plan uit te voeren met het team dat er is dan dat ze het plan stelen. Als je alleen maar een idee hebt, maar niet de mensen om het uit te voeren, dan gaan ze evengoed niet investeren dus why bother? Een investeerder investeert in jou en je team, niet in je idee.

Dat komt omdat banken er van uit gaan dat iemand die nog nooit ondernomen heeft succesvoller is in het ondernemen dan iemand die het allemaal al 's heeft meegemaakt. Een schoolverlater krijgt wel een krediet, maar jij met je ervaring niet. Dat is toch logisch?

Het verschil is dat jij niet ziek wordt als je even niet rookt terwijl ik wel ziek wordt als ik even wel meerook. Iedereen doet altijd maar alsof beide partijen gelijksoortige verantwoordelijkheden en mogelijkheden hebben. Een roker kan met een simpele beweging een einde maken aan het niet roken in een ruimte maar een niet-roker kan niet een einde maken aan het roken, sterker nog, als ergens wordt gerookt dan is het urenlang of zelfs dagenlang no-go terrein. Ik vind het prima als iemand rookt maar ik eis dat een ruimte van 30cm om mij heen 100% vrij blijft van rook en longkanker. Is dat nou zo veel gevraagd? Die 30cm is maar een heel klein deel van de kroeg. Maar geen roker is bereid zelfs maar die 30cm vrij te houden.

Ik vind helemaal niet dat de overheid geld moet uitgeven om rokers van het roken af te helpen. Ik vind ook niet dat de overheid er naar moet streven veel geld te verdienen aan het roken. Ik vind wel dat de overheid haar burgers moet beschermen tegen medeburgers.

Voor de goede orde, waar ik last van heb is een allergische oogontsteking. Die is begonnen op een avond toen ik nog op school zat en een vergadering met leraren bijwoonde waar zoveel gerookt werd dat je haast geen hand voor ogen kon zien. Die nacht nog waren mijn ouders met mij bij de dokter, en sindsdien heb ik een permanente oogontsteking. Gaat nooit meer weg. Veel later stelde een oogarts de diagnose dat het een allergie is voor fijn stof en tabaksrook. Ondertussen had ik alle medicijnen die artsen en oogartsen konden bedenken uitgeprobeerd. Net als met iedere allergie wordt het alleen maar erger naarmate ik vaker aan de oorzaak wordt blootgesteld. Een oogontsteking (beter gezegd bindvliesontsteking, coniunctivitis) geeft gedurende een aantal dagen een hevige pijn onder of boven het oog, alsof er een hete spijker in zit. Soms is het ook minder, dan kun je je ogen open en dicht doen zonder dat het pijn doet. Meestal is het na een week weer over. Ik had natuurlijk het Stedelijk Gymnasium in Haarlem aansprakelijk kunnen stellen omdat de oorzaak zo evident is, maar dat heb ik niet gedaan omdat de diagnose pas jaren later werd gesteld. Ik hoop dat je begrijpt dat ik iedereen die rookt mede verantwoordelijk houd voor mijn ongemakken.

De markt ervoor is klein omdat de meeste mensen weliswaar een hekel aan roken hebben maar niet de moeite nemen om er iets voor te doen. In Californie is het al heel lang verboden te roken in bars en restaurants, en daar is het aantal mensen dat buiten de deur eet veel hoger dan hier. Ik blijf er bij dat ik niet begrijp waarom het niet verboden is om andere mensen voor de lol bloot te stellen aan longkanker. Waarom moet daar uberhaupt nog over gepraat worden, dat zou toch zonneklaar moeten zijn? Ander vergif mag je toch ook niet straffeloos overal verspreiden?

met gratis mileukeuringen, apk ter plaatse door de locale garagehouder, een ballenbak en springkussen om klanten te trekken, een winkeltje van routemobiel, ik zie het al helemaal voor me :-)

Auto's stoten aanzienlijk minder longkankerverwekkende stof uit dan een sigaret. Tabak bevat stoffen die heel specifiek longkanker veroorzaken. Bovendien is het een erg zwak argument om een misstand goed te praten omdat er nog meer misstanden zijn in de wereld. Ik begrijp niet dat rokers het zo moeilijk vinden om rekening te houden met anderen. Ik, en met mij honderdduizenden anderen, kunnen nooit naar een café. Eigenlijk ook niet naar een restaurant, maar dat doe je dan soms wel, en dan ben je daarna een paar dagen ziek. Ik ben lid van een bridge club, maar ik kan geen competitie spelen omdat op andere clubs wordt gerookt. Een allergie is niet dat je last hebt als het ergens blauw staat van de rook. Allergie is dat je pijn krijgt als iemand op 20 meter afstand van jou een sigaret opsteekt. En die iemand vindt dan dat ze het recht hebben om jou dan maar te laten weggaan. Doodgaan aan longkanker is een ellendige dood, maar als mensen daar voorzichzelf voor kiezen is dat hun goed recht. Maar hou je gif dan bij je, zorg dat ik niet ziek hoef te worden.

Wat je daar zegt begrijp ik niet.

Dat komt omdat als in een groep van 100 mensen er eentje rookt, deze ene voor de anderen bepaalt dat het niet meer rookvrij is. Het zou beter zijn als het andersom was, dat als er iemand is die allergisch is, dat dan automatisch roken verboden is met terugwerkende kracht van twee dagen.

Dat hangt er maar van af hoe je het bekijkt. Ik vind dat mensen zoveel mogen roken als ze willen waar ze willen maar dat er een absoluut verbod moet komen op het blootstellen van anderen aan lonkankerverwekkende en andere ziekmakende stoffen. Ik vind het raar dat het zo lang toegestaan is geweest om anderen willens en wetens longkanker en andere enge ziekten te bezorgen.

!!