ronaldinho

Er zit natuurlijk nog wel een verschil tussen een eenmanszaak drijven (klanten benaderen, opdrachten uitvoeren, etc.) en de administratieve afhandeling van een reeds gedreven eenmanszaak (facturen innen, boekhouding sluiten, aangiften afwerken). Dus facturen nu uitdoen, dan uitschrijven. Als er niet betaald wordt kun je altijd nog verdere actie achterwege laten en afboeken.

Let bij een belang van 5% of meer wel even op of je aan de voorwaarden voor de liquidatieverliesregeling voldoet. Dan kun je het opgeofferde bedrag in afwijking van de hoofdregel (deelnemingsvrijstelling) wél in aftrek brengen.

Hoi Marcel, Nagekomen lasten die bij de onderneming horen, kunnen fiscaal nog als last genomen worden op het moment dat deze bekend worden, ook al bestaat de onderneming op zich niet meer. De vraag is natuurlijk even waar de crediteuren vandaan komen, en of deze inderdaad nog niet ten laste van het resultaat zijn gebracht. Eventuele rentelasten en andere kosten die met de schulden samenhangen, zijn privékosten, omdat deze opkomen nadat de schulden naar privé zijn overgegaan (dat is namelijk op het moment van staking). Ik zou de kosten niet in de nieuwe boekhouding verwerken, maar toevoegen aan de oude. Deze crediteuren hebben immers niets te maken met de huidige onderneming. Qua btw - In beginsel zou ik een separaat teruggaveverzoek aan de inspectie sturen, maar je zou ook met de fiscus af kunnen stemmen om vanuit praktisch oogpunt de omzetbelasting in de eerstvolgende aangifte mee te nemen. Geen idee of ze daar in mee willen gaan, ik heb er verder geen ervaring mee.

Belaste levering en belaste verhuur staan los van elkaar. Je kunt ook belast verhuren zonder dat je belast gekocht hebt. Ik zou dus niet weten waarom een dergelijk bepaling in het contract een vrijgestelde levering zou belemmeren.

Dan is het in ieder geval zaak om na te gaan of/onder welke voorwaarden de verhuurder akkoord zal gaan met een nieuwe huurder, als hij op die lokatie wil zitten. Wellicht wil de verkoper ook nog een vergoeding voor de lokatie: immers, als hij niet stopt, kan je kennis daar niet in.

De CRvB is helaas niet heel erg duidelijk in wanneer de familierelatie zozeer overheerst, dat van een gezagsverhouding geen sprake meer is. 't Is niet mijn specialisme, maar (eigenlijk: daarom) ik zou dit niet zo stellig durven adviseren.

Bij de overname van een eenmanszaak neem je in beginsel over wat je over wil nemen. Liquide middelen overnemen is natuurlijk een beetje onzin, dat is letterlijk het ruilen van geld voor geld - tenzij je de koopsom natuurlijk schuldig blijft. De vraag is natuurlijk: wat wil hij overnemen? Meestal wil je een lopende zaak overnemen als het gaat om de locatie, de reputatie/klanten (mits die niet persoonsgebonden is, natuurlijk) of specifiek aanwezige bedrijfsmiddelen.

Mocht je wel problemen met de bank ondervinden of dat risico niet wil lopen, kun je ook nog denken aan soortaandelen, zoals cumprefs.

De levering van een pand is normaal gesproken vrijgesteld van btw. Echter, bij een nieuw pand (tot 2 jaar oud) dient wel btw gerekend te worden, is een pand ouder, dan is het onder voorwaarden mogelijk om als koper en verkoper samen te opteren voor belaste levering. Dat is belangrijk voor het volgende: Wanneer een pand met btw wordt geleverd, en de btw door de koper wordt teruggevraagd, dan treedt op dat moment een herzieningstermijn in werking van 10 jaar. Wordt het pand binnen 10 jaar zonder btw verkocht (of niet langer voor met btw belaste prestaties gebruikt), dan moet de terugontvangen btw die evenredig is toe te rekenen aan de resterende periode alsnog worden terugbetaald aan de belastingdienst. Dus als je na 5 jaar verkoopt, moet je de helft van de destijds teruggevraagde btw weer terugbetalen. Dat is te voorkomen door te opteren voor een belaste levering. De verkoper brengt dan btw in rekening, de koper kan deze mogelijk weer terugvragen - er gaat wel een nieuwe herzieningstermijn van 10 jaar lopen, dus weet waar je aan begint. Als jij in privé het pand koopt, en dat pand verhuurt aan een ondernemer die het pand voor tenminste 90% voor met btw belaste prestaties gaat gebruiken, dan kunnen jij en de huurder samen opteren voor belaste verhuur. Als je dat doet, kun je de btw die je eventueel in rekening is gebracht bij de koop in aftrek brengen. Oftewel: als de BV het pand langer dan 10 jaar in bezit heeft, kun je zonder btw leveren aan privé. Is dat niet het geval, dan sta je voor de keuze om vrijgesteld te leveren, waarbij (mogelijk) een deel van de in het verleden teruggevraagde btw alsnog afgedragen moet worden, of om belast te leveren, waarbij er een nieuwe herzieningstermijn van 10 jaar gaat lopen. Wat de voordeligste optie is, is dus afhankelijk van hoelang de eventuele, huidige herzieningstermijn is, en wat jij en je huurder(s) de komende 10 jaar met het pand gaan doen.

Aanknopingspunten genoeg op HL, volgens mij. Je zou bijvoorbeeld eens een PM naar iemand kunnen sturen die ervaring in India heeft. In dit draadje tref je bijvoorbeeld wat hints aan...

Punt is dat je in loondienst geen kosten kunt aftrekken. Wel zijn er mogelijkheden om de kosten onbelast vergoed te krijgen door de werkgever, maar of een vergoeding in aandelen daaronder valt, kan ik zo niet beoordelen. Vandaar de kosten gewoon direct door de vennootschap laten betalen. Laat je vooraf goed voorlichten over de uiteindelijk te bereiken structuur en de weg daar naartoe en zorg dat zowel jij als de Zwitsers op hetzelfde spoor zitten. Pas als je weet welke kant je uiteindelijk op wil qua structuur, is er iets zinnigs over te zeggen.

Welkom in het land der kapitaalverzekeringen. Er zijn vele verschillende soorten kapitaalverzekeringen, met ieder hun eigen fiscale behandeling. Welke regels van toepassing zijn, is niet te bepalen zonder de exacte voorwaarden, ingangsdatum, latere aanpassingen, etc. In de loop der jaren zijn de regels namelijk enkele malen ingrijpend gewijzigd, misschien zeggen termen als Brede Herwaardering, Brede Herwaardering II, en de invoering van de Wet IB 2001 je nog wel iets? Het enige wat ze allemaal gemeen hebben, is dat als je niet (meer) aan de voorwaarden voldoet, je belasting moet betalen. Welke voorwaarden en hoeveel je dan moet betalen, dat is dus afhankelijk van wanneer je wat precies hebt afgesloten en aangepast. Dit is dermate ingewikkeld, dat ook professionals regelmatig de mist in gaan, met name als niet genoeg tijd wordt besteed aan het uitzoeken van de exacte feiten. Je moet namelijk precies weten welk (overgangs)recht van toepassing is. Qua termijnen zijn 12 jaar (oud) en 15 en 20 jaar de meest voorkomende. Het zou daarom zomaar kunnen dat het advies in 2007 juist is geweest.

Niet dat ik het weet, maar de staatssecretaris vindt er het volgende van in zijn besluit van 12 februari 2009: Er mogen dus meerdere reeksen zijn. Als voorbeeld wordt gegeven een reeks per vestiging, maar een reeks per jaar lijkt mij ook binnen dat kader vallen. Een reeks per klant, om maar eens wat te noemen, lijkt mij al een stuk schimmiger worden, maar theoretisch kun je daar ook nog een boom over opzetten. Praktisch zal je bewijspositie dan lastig zijn, omdat het aantal vestigingen, evenals het jaar, nog wel te traceren zijn in de boekhouding, maar het aantal klantenniet. Gebruik ik dus ook alleen om even aan te geven dat er meer voorbeelden van reeksen te verzinnen zijn.

Als je in loondienst komt, dan ben je dus geen tussenpersoon. In loondienst zou ik zelf nooit kosten voor eigen rekening nemen. Dan kun je er beter voor kiezen om een deel van je salaris in aandelen uitbetaald te krijgen. Wanneer je in loondienst komt, is de vraag op welke wijze de Zwitserse onderneming in Nederland wil ondernemen. Dat kunnen ze het beste aan hun adviseur vragen, daar heb jij dan niet zoveel mee te maken. Als jij wil ingroeien in (alleen) het Nederlandse deel, dan is het zaak dat zij daarvoor een aparte rechtspersoon voor oprichten (NV of BV). Maar ik weet nog steeds niet waarom een andere vorm dan loondienst niet wenselijk is?

De Belastingdienst handelt veel, maar niet alle, aangiften geautomatiseerd af. Een "recht-toe-recht-aan"-aangifte zal 9 van de 10 keer snel geregeld zijn, maar ingewikkelder aangiften blijven vaak wat langer liggen. Die blijven liggen totdat iemand bij de belastingdienst de keuze maakt of deze wel of niet gecontroleerd wordt. Hoe lang dat duurt is niet in te schatten. Rustig afwachten, dus.

Het is me niet helemaal duidelijk wat je wilt. Je hebt een holding met 2 deelnemingen, waarvan 1 leeg en de ander niet leeg, daar heb je 51% van de aandelen van. Je bent kennelijk van plan wel aandeelhouder te blijven, dus je verwacht dat dochter 2 in de toekomst wel wat op gaat leveren? Immers, alle winst die de BV ooit gaat behalen is voor 51% van jou. De vraag is dan of het verstandig is om die 51% in privé te houden, danwel om dat belang via een holding te houden (zoals je nu al doet). Als je niet denkt dat dochter 2 ooit wat op gaat leveren, dan kun je je inderdaad beter laten uitkopen door de andere aandeelhouders. Of het wegstrepen van de RC-verhoudingen verstandig is, kan ik zo niet beoordelen. In sommige gevallen is het gunstiger om een (afwaardeerbare) vordering te hebben, dan om (informeel) kapitaal te hebben. Bijvoorbeeld als je in privé een vordering op de BV hebt, want die zou je een verlies in Box 1 op kunnen leveren, ipv in Box 2. De overdrachtsprijs voor de aandelen in dochter 2 dient uiteraard wel zakelijk te zijn.

Dag Hollebolleboom, Misschien helpt het om je "even" in te lezen in een eerder topic, en vervolgens uitgebreid je verhaal en vragen in een eigen topic te plaatsen. Dat gaat beter dan tussendoor in een topic van iemand anders.

Dat kun je hier aanvragen ;D Deze is trouwens ook leuk: Alsof ik de datum van afgifte van mijn paspoort weet!

Nee, het aandelenbelang staat los van je dienstbetrekking - en dus je pensioen.

Ook voor de LB is 5% voldoende voor een aanmerkelijk belang. Alleen als je geen werkzaamheden verricht en geen directeur bent, ben je geen (fictieve) werknemer, zodat je geen loon in aanmerking hoeft te nemen. Ik vraag me alleen even af welke ervaring je dan op wil doen?

Wel een vraag: hoe gemotiveerd ben je om uit de problemen te komen?

Ik kan je redenering niet helemaal volgen. De provider garandeert 99%, jij 98,6. Dan garandeer je toch juist minder dan de provider? Van de 99% van de tijd dat de provider up is, is applicatie 99,6% operationeel. Dat betekent dus dat je 98,604% beide tegelijk kan leveren.

Uiteindelijk zal het fiscaal niet zo heel veel uitmaken, maar lopen de geldstromen wat anders. Met name wanneer er meerdere aandeelhouders in de werkmij zijn, is het, vanuit fiscaal oogpunt, handiger om de holding(s) tot bestuurder te benoemen. De uiteindelijke gevolgen zijn nogal afhankelijk van de feitelijke invulling. Als je bij 2 vennootschappen bestuurder bent, moet je inderdaad 2x gebruikelijk loon toepassen. Alleen zal er dan sprake zijn van deeltijdwerk, zodat je het gebruikelijk loon per vennootschap kunt aanpassen aan het deeltijdpercentage.

Als ik het goed teruglees is dat, mits goed uitgevoerd, dezelfde constructie als ik omschreef - met dus het bijbehorende, additionele risico.

Een aandeelhoudersovereenkomst lijkt me ook wel prettig. En managementovereenkomsten. Overigens helemaal geen domme vraag, je wil niet weten hoeveel mensen dit soort dingen zonder de juiste begeleiding doen. Je hebt in ieder geval een notaris nodig. Er zijn er die ook aardig wat van fiscale zaken weten, maar ik moet ook regelmatig conceptakten corrigeren, omdat de notaris net niet helemaal wist waar die op moest letten. Voor fiscaal advies heb je de belastingadviseur. Die zal niet zo heel veel te doen hebben als de structuurkeuze al vast staat, maar wel handig om erbij te houden: vaak weet die wel wie wat moet doen. Voor de aandeelhouders- en managementovereenkomsten is een jurist met verstand van ondernemingsrecht aan te raden. Een accountant/boekhouder heb je, als er geen goederen, bestaande activiteiten, etc. ingebracht worden, niet bij de oprichting nodig, maar is vanaf de oprichting vaak wel een aanrader. Overigens, als je niet precies weet wat een fiscalist zoal doet, dan kun je natuurlijk even naar Joost z'n profiel kijken ;D