ronaldinho

Ik ben wel geen boekhouder, maar vanuit fiscaal oogpunt kijk je naar de bedoeling. Koop je de apparatuur om deze weer te verkopen (en is de verhuur bijkomstig, omdat de apparatuur er toevallig toch staat), of koop je de apparatuur met het oog op de verhuur, en verkoop je na een jaar omdat je ze dan niet meer kan verhuren ivm ouderdom? In het eerste geval is het voorraad, in het tweede geval een bedrijfsmiddel (zonder investeringsaftrek). Omdat de verkoop vermoedelijk nooit enige winst gaat opleveren (die winst moet uit de verhuur komen), zul je makkelijker het laatste kunnen verdedigen. Dus vaste activa en, mocht het over de boekjaargrens heen gaan, max 20% per jaar afschrijven (fiscaal). Je kunt uiteraard wel een aparte grootboekrekening aanhouden met apparatuur voor verhuur. Daarvoor maakt het niet uit of het voorraad is of bedrijfsmiddel.

Mits hij premieplichtig is, kan ook een DGA ww aanvragen. Maar de doorsnee DGA is niet premieplichtig, omdat hij zijn eigen ontslag kan tegenhouden.

Ik weet hier ook niet alles van, maar heb wel even een paar opmerkingen. Werken heeft uiteraard altijd zin. Als is het alleen maar voor je eigen gevoel! Overigens kun je op de uitkeringsaanvraag de tweede baan vermelden. Die uren mag je, normaal gesproken, gewoon naast je uitkering blijven werken. Wat veel belangrijker is, is dat je de onderneming in overleg met het UWV opstart. Dat heeft namelijk wèl gevolgen voor de uitkering: hoofdregel is dat de tijd die je bezig bent met de onderneming wordt gekort op de uitkering. Die uren ben je immers niet beschikbaar voor de arbeidsmarkt. Dus ondanks dat je er (nog) niets mee verdient, kun je toch op je uitkering worden gekort. Dit is vrij complex, dus zorg dat je daar goed in wordt begeleid. Het lijkt me erg belangrijk daar ook vroegtijdig met het UWV over te overleggen. Voor de belastingdienst maakt het niet uit of je 1, 2 of 20 banen hebt, alles wordt op een hoop gegooid. Door de tariefstructuur is het wel zo dat iedere euro die je extra verdient, zwaarder wordt belast. Maar datzelfde geldt voor een loonsverhoging bij 1 werkgever. Het probleem is dat de tweede werkgever niet weet wat je bij de eerste werkgever verdient. Hij houdt daarom loonbelasting in alsof je niet nog ergens anders werkt. Alleen houdt hij geen rekening (als je hem goed hebt ingelicht) met de heffingskortingen. Om die reden wordt er dus te weinig (of bij kleine inkomens: teveel) loonbelasting ingehouden. Dat wordt dan weer gecorrigeerd door middel van de inkomstenbelasting.

Vermoedelijk doelt de inspecteur op het arrest van de Hoge Raad van 19 december 2008 (Nr. 42 092). Dit arrest ziet echter op de ondersteunende werkzaamheden toets binnen een samenwerkingsverband. Vaak zie je bijvoorbeeld een man-vrouw firma, waarbij de een de echte werkzaamheden doet, en de ander alleen de telefoon opneemt en de lunch verzorgd. Als die ondersteunende taken het grootste deel uitmaken van de werkzaamheden, is er geen sprake van een onderneming voor die persoon. Als in dat samenwerkingsverband meerdere ondernemingen zitten, moet dit per onderneming worden beoordeeld. Ten behoeve van het urencriterium tel je dan wel alle ondernemersuren bij elkaar. Dat blijkt ook gewoon uit de wettekst: Ingevolge artikel 3.6, eerste lid, van de Wet wordt onder urencriterium verstaan: het gedurende het kalenderjaar besteden van ten minste 1225 uren aan werkzaamheden voor een of meer ondernemingen waaruit de belastingplichtige als ondernemer winst geniet, indien: a. de tijd die in totaal wordt besteed aan die ondernemingen en het verrichten van werkzaamheden in de zin van de afdelingen 3.3 en 3.4, grotendeels wordt besteed aan die ondernemingen of b. de ondernemer in een of meer van de vijf voorafgaande kalenderjaren geen ondernemer was. Er staat dus nergens dat je per onderneming aan het urencriterium moet voldoen, maar juist in totaal. ModEdit: link gefixed

Ik ken DGA's met een rekening courant van 3 keer hun gebruikelijk loon tegen een vrij lage rente. Levert steevast discussie op met de fiscus, maar daar is goed uit te komen. Zolang de fiscus zeker is dat er gewoon belasting betaald wordt, is er niet zoveel aan de hand. Belangrijkste in een discussie met de fiscus is om een totaaloplossing te bereiken. Dus aflossingsschema, zekerheden, verhoging van het salaris, etc., in een verhouding die voor iedereen acceptabel is. Het aflossen van een schuld aan je BV kost je 25% aan liquide middelen: je keert dividend uit, waarmee je de lening aflost. Over dat dividend is 15% dividendbelasting verschuldigd en uiteindelijk moet via de IB nog eens 10% worden betaald (box 2 tarief is 25%, maar de dividendbelasting mag je verrekenen). Gaat die stand er nu nog 2 jaar zijn, of is het 2 jaar geweest en ga je het nu oplossen?

Ik heb de indruk dat de term kasstelsel niet helemaal duidelijk is bij TS. Kasstelsel houdt in dat je alles wat je betaalt op dat moment als kosten neemt. Dus ook de investeringen. Dan heb je dus geen balans waar iets op staat. Komt niet zo heel vaak voor, volgens mij. Normaal zet je investeringen op de balans neer en schrijf je af. Bijvoorbeeld: je koopt een auto voor 1000 en verder doe je helemaal niets (je hebt geen omzet en geen andere kosten). Die zet je op de balans, waardoor je resultaat 0 is. De kosten voor die auto neem je in 5 jaar: elk jaar schrijf je 200 af, zodat je na jaar 1 een auto van euro 800 op de balans hebt, en 200 euro verlies. Als je dit nog niet wist, raad ik je aan heel snel een boek aan te schaffen met de basisbeginselen van boekhouden.

Dit is overigens ook niet niet geheel onbelangrijke opmerking. Wilde ik even de aandacht op richten...

En wat doe je met nieuwe toetreders? en uittreders? En wat als ze alle 50 gewoon op de aandeelhoudersvergadering willen komen? Een volmacht tekenen op het gemeentehuis komt me overigens ook niet zo bekend voor - ja, als je wilt stemmen bij verkiezingen, maar niet voor het stemrecht op aandelen. Ik heb denk ik toch iets andere ideeën dan je notaris.

Omdat Johan wel heel veel informatie in een keer geeft: dit vind ik wel een hele belangrijke tov de eerder geopprede lening: een lening blijft een schuld aan 1 persoon, terwijl jij kennelijk iets inbrengt (een idee) waarvan de marktwaarde 100k is (maar wat tbv de storting op aandelen niet waardeerbaar is, omdat het een idee is). Als je toch van plan bent direct af te rekenen over de waarde van dat idee, kun je natuurlijk ook de helft van dat idee aan je partner verkopen voor 50k, dan beiden 50k op de aandelen storten en het idee inbrengen. Dan ben je er volgens mij ook en heb je meteen een flink nominaal aandelenkapitaal ipv agioreserve.

Ook

Op basis waarvan zou je een claim krijgen dan? Er is volgens de klant toch geen overeenkomst? Je kunt natuurlijk ook eerst even aangeven dat je gaat stoppen, voordat je dat daadwerkelijk doet: "Als je nu niet tekent, kunnen we helaas vanaf ... geen werkzaamheden meer verrichten."

Peter, Er zijn allerlei manieren om aandelen te kopen zonder dat een van beide partijen direct belasting moet betalen. Allen op het moment dat je iets krijgt, omdat je werkzaamheden (in loondienst) hebt verricht, is dat loon. En loon is belast. Dus tenzij je op een andere manier betaalt dan met arbeid, zijn er niet zoveel opties.

Overigens, even een iets ander punt: mocht de vennootschap de lening uberhaupt verstrekken op grond van art 2:207c, lid 2 BW?

Van wat ik hier eerder heb meegekregen is het ook belangrijk om reeds bij de ww-aanvraag zowel de uren in loondienst (die dus verdwijnen) als de uren in de onderneming al op te geven. Anders kan het UWV niet controleren of je inderdaad niet méér in de onderneming bent gaan werken.

In hoeverre is die 18k echt een probleem? Je zal toch ook in de opstartfase geld nodig hebben: huur, borg, salaris, etc. Als er wat resteert, hoef je dat niet in de BV te laten zitten, maar kun je dat (bijvoorbeeld) weer teruglenen. In privé lenen om de aandelen vol te storten kan ook. Dmv de salarisbetalingen, of door (een deel) van de BV terug te lenen, kun je die privélening weer (gedeeltelijk) terugbetalen. Laat je in ieder geval goed adviseren over de fiscale gevolgen van wonen in België en werken/ondernemen in welke rechtsvorm dan ook in Nederland. Anders kun je voor grote verrassingen komen te staan.

Dat laatste lijkt me regelrecht misleidend en volgens de kvk mag het ook niet. Een stichting als ondernemingsvorm zou ik niet adviseren als er ook andere mogelijkheden zijn. Om gewoon salaris te genieten kan het op zich prima, maar als je eens een klapper wil maken, bijvoorbeeld bij verkoop, zit je met het probleem dat het geld in de stichting komt en er niet zo makkelijk uit te krijgen is. Waarom niet de domeinnaam aanpassen? Eventueel kun je op de huidige site een wijzigingsbericht zetten en doorlinken, dan is meteen iedereen ervan op de hoogte.

Ook als je een holding gebruikt, kan de verkrijging van de aandelen als loon worden beschouwd. Alleen als je er een zakelijke prijs voor betaalt, is er (uiteraard) geen loonvoordeel. Voor de kosten van een holding moet je hier even rondzoeken (rechtsboven zit de zoekfunctie). De kosten zijn mede afhankelijk van wat je ervoor wil hebben. Big 4 is bijvoorbeeld duurder dan een boekhouder, terwijl die laatste waarschijnlijk net zo goed werk op zal leveren. Het is het belangrijkste dat je een goed gevoel hebt bij zo iemand, want of het werkelijk goed is, merk je pas als het te laat is. Ook daar is hier al heel veel over geschreven.

Joost, je hebt gelijk. Ik viel over "zonder rente", maar dat doelde op de renteloze lening, niet op aflossing. Dat zou ik, als ik TS was, overigens ook eens uit laten rekenen. Uitkomst is afhankelijk van de te behalen rendementen...

Na de zomer zal er een nieuw wetsvoorstel voor de vennootschapsbelasting komen, waarin een aantal maatregelen met betrekking tot (o.a.) renteaftrek staan. De Staatssecretaris is begonnen met een consultatieronde naar aanleiding van dit consultatiedocument Hoofdlijnen: - verplichte groepsrentebox, waarin alle in- en uitgaande leningen aan groepsvennootschappen vallen - een afzonderlijke renteaftrekbeperking, waarvoor nu 2 varianten worden beschreven: a: aftrekbeperking voor "deelnemingsrente": rente betaald op financieringen van deelnemingen, inclusief een beperking voor aftrek van rente binnen een fiscale eenheid (holding koopt met geleend geld een deelneming, vormt een fiscale eenheid met die dochter, waardoor de betaalde rente in aftrek komt op de winst van die dochter). Er zal niet meer gekeken worden naar de daadwerkelijke bestemming van de leningen, maar er zal op basis van verhoudingen worden gerekend, waarbij eigen vermogen zoveel mogelijk aan deelnemingen wordt toegerekend: de aftrekbeperking geldt alleen als er meer deelnemingen dan eigen vermogen zijn. of b: earningsstrippingmaatregel, in plaats van de huidige thincap regeling. Rente is aftrekbaar tot een bepaald percentage van de winst: het saldo van de ontvangen en betaalde rente is aftrekbaar tot maximaal 30% van de EBITDA. Voorgesteld wordt een drempel van 2,5 ton en een 'concernratio': geen beperking als de ratio EV:VV niet ongunstiger is dan die van de hele groep. Daarnaast wordt voorgesteld de regels rond de laagbelaste beleggingsdeelneming te vereenvoudingen.

Een hypotheekrecht vestigen gaat via de notaris. Voor de hypotheekrenteaftrek is het overigens niet verplicht dat er een hypotheekrecht wordt gevestigd. Voor de hoogte van de (zakelijke) rente kan dat wel van belang zijn.

Dat is dan uiteraard een rentevoordeel voor de verkoper, die dat graag dmv een lager prijs deelt met de koper. Op die manier ontstaat dus die win-win situatie

Vaak wordt er behoorlijk veel tijd geinvesteerd in het zo goed mogelijk kunnen verkopen van vastgoed: onderhoud, verbouwingen, de boer op om kopers te interesseren, etc. Die activiteiten geven het pand een bepaalde meerwaarde, die ervoor zorgt dat er sprake is van meer dan normaal vermogensbeheer. Hetzelfde geldt voor autohandel: mensen willen komen kijken, een proefrit maken, je legt er nog even een paar banden onder, je bent er maar druk mee. Overigens zal een pand niet direct van box 3 naar box 1 verschuiven op het moment dat je denk van goh, laat ik eens verkopen. Als jij tegen een makelaar zegt dat je ervan af wil, en verder niets doet, zal het gewoon box 3 blijven.

Correct me if I'm wrong: als de btw niet terug te vragen is, zijn dit toch gewoon zakelijke kosten? Dan moet je dus inclusief btw boeken (en vervolgens dus de correctie van 26,5% toepassen).

Joost, kan zijn dat ik ergens iets gemist heb, maar moet in de berekening niet nog ergens rekening worden gehouden met box 3? Appel58 geeft aan voldoende vermogen achter de hand te hebben, zodat hij nu waarschijnlijk box 3 heffing is verschuldigd. Als hij aflost, doet hij dat met dat box 3 vermogen.

Vanuit fiscaal oogpunt is de standaardreactie: tot 5% in privé (box 3), 5% of meer via een holding. Maar het ligt er natuurlijk wel aan hoeveel de inkomsten gaan worden. Je moet namelijk wel rekening houden met opzetkosten en de jaarlijkse administratiekosten (jaarrekening, aangifte, kvk, etc). Het verkrijgen van de aandelen heeft fiscaal ook gevolgen, zeker als je er niets voor betaalt. Je krijgt ze dan immers als beloning voor je werkzaamheden, dus wordt dit aangemerkt als loon.