ronaldinho

Wat Peter zegt. Bij een zelfstandige behandeling betaalt W2 geen belasting, maar krijgt wel een compensabel verlies. Binnen de fiscale eenheid wordt dit verlies i.c. direct benut door de overige vennootschappen (die dus een voordeel hebben) en kan W2 dit verlies later niet zelf gebruiken. W2 dient daarvoor dus te worden gecompenseerd. Overigens is het niet onverstandig om dit ook schriftelijk overeen te komen tussen de vennootschappen. Mocht het onverhoopt misgaan bij een van de vennootschappen, dan scheelt dat een hoop gedoe met de curator.

Voor het jaar 2009 begint de klok te tikken voor de inspecteur, tenzij er destijds kenbaar uitstel voor het indienen van de aangifte is verleend, verloopt de navorderingstermijn eind 2014. In principe kan de inspecteur een navorderingsaanslag opleggen als blijkt dat de eerdere aanslag te laag is. Daaraan zitten echter wel voorwaarden, waaronder dat de inspecteur een nieuw feit moet hebben: iets dat hij ten tijde van de eerdere aanslagoplegging (en in dit geval de uitspraak op bezwaar) nog niet wist of behoorde te weten. Nu het urencriterium expliciet in de bezwaarfase aan de orde is geweest, zal het lastig worden voor de inspecteur om aan deze voorwaarde te voldoen. Of hem dat zal weerhouden van het opleggen van de navorderingsaanslag is natuurlijk wat anders, maar dan kun je dit punt in ieder geval meenemen in de bezwaarfase en eventuele beroepsfase bij de rechter. Zorg ervoor dat je in ieder geval benadrukt dat er in de eerdere bezwaarfase expliciet naar het urencriterium is gekeken door de belastingdienst en hoe dat allemaal is gegaan.

Dan zie ik niet zoveel mogelijkheden. Eventueel de stakingslijfrente, waarmee je de belastingheffing kunt uitstellen en wellicht de druk verlagen door de over de jaren gespreide genieting.

Lijkt me meer een beleggingsvraag dan een ondernemingsvraag, maar ik ben wel benieuwd naar de achtergrond. Hoezo? Het lijkt mij juist alleen maar meer werk. Daarnaast is de verstrekte informatie absoluut onvoldoende om iets te kunnen zeggen over de fiscale gevolgen bij inbreng en de fiscale verschillen tussen de huidige en de beoogde situatie.

Zo te lezen heb je je onderneming gestaakt en daar hoort afrekening met de fiscus bij - uiteraard alleen voor zover er niet al over afgerekend was. Als je binnen twaalf maanden na staking (overdracht) herinvesteert in een andere onderneming, kun je soms een deel van de stakingswinst afboeken op de nieuwe activa. Daar zitten echter wel voorwaarden aan. Wat ga je kopen? Aandelen in een bv of koop je je in in een vof?

Niet helemaal. Voor goederen en diensten die alleen voor vrijgestelde of juist belaste prestaties worden gebruikt, geldt geen (respectievelijk volledig) recht op aftrek van voorbelasting, die blijven buiten de prorata. Daarvoor zul je dus toch een splitsing moeten aanbrengen. Voor goederen en diensten die voor zowel vrijgestelde als belaste prestaties worden gebruikt, geldt dan vervolgens de pro rata aftrek, waarbij de hoofdregel aftrek op basis van omzetverhouding tussen belast en vrijgesteld is. Mocht de omzetverhouding geen goede graadmeter zijn, dan is het mogelijk om daarvan af te wijken. Dat moet dan echter wel heel goed onderbouwd worden. Bij een pand zou bijvoorbeeld een splitsing naar aantal m2 gemaakt kunnen worden, als het zodanig is ingericht dat bepaalde delen alleen voor belaste prestaties worden gebruikt. De initiele aftrek vindt plaats op basis van voorgenomen gebruik, met een correctie op het moment van werkelijke ingebruikname. Daarbij geldt voor zaken die je activeert en afschrijft dat de aftrek kan worden herzien als het werkelijk gebruik wijzigt (5 jaar lang c.q. 10 jaar voor vastgoed). Er gaan overigens geluiden op dat de Nederlandse regels daarbij niet geheel in overeenstemming zijn met Europees recht

Bij de lagere bijtelling blijft de rekensom hetzelfde, alleen veranderen de getallen. Dus de uitkomst kan anders zijn, maar dat blijft een kwestie van rekenen. Afschrijven mag fiscaal per jaar maximaal 20% van de aanschafkosten, dus 240 per jaar, totdat je de restwaarde hebt bereikt. Tenzij er bijvoorbeeld een regeling voor willekeurige afschrijving van toepassing zou zijn. 19 ct/km en btw terugvragen kan beide. Het een ziet namelijk (alleen) op de inkomstenbelasting en het ander (alleen) op de btw. Voor beide belastingen moet je een zelfstandige afweging maken, zodat het voor de een zakelijk en voor de ander prive kan zijn (dat geldt overigens ook voor bijvoorbeeld de kilometers: woonwerkverkeer is voor de IB zakelijk (volgens de wet), maar voor de btw privé (volgens de staatssecretaris).

Onder voorwaarden geldt voor ter beschikking gestelde computerapparatuur (90% of meer zakelijk gebruikt) en mobiele communicatiemiddelen (10% of meer zakelijk gebruikt) een nihilwaardering. Vergoeding en verstrekking (werknemer wordt eigenaar) valt daar echter niet onder, dat valt 'gewoon' in de vrije ruimte c.q. eindheffing. Laatste stand van zaken is dat Hof Amsterdam van mening is dat iPads mobiele communicatiemiddelen zijn. In het Belastingplan 2015 is voorzien in een nieuwe gerichte vrijstelling, gebaseerd op het noodzakelijkheidscriterium. Daaronder vallen onder meer computers en mobiele communicatiemiddelen (ben je meteen van de discussie af of een ipad nu een computer of een telefoon is...). Er zitten wel behoorlijk wat voorwaarden aan voordat de vergoeding of verstrekking inderdaad is vrijgesteld, dus 'zomaar' even doen is geen optie. Tenzij ik alweer achterloop...

Wat wil je zelf? Als het jouw toko wordt, kun je beter zelf een inschrijving regelen. Als je gaat werken in (een nieuw onderdeel van) het bedrijf van je man, kun je die inschrijving aanpassen. Als het de bedoeling is dat jullie gezamenlijk, onder 1 naam, gaan ondernemen, dan kun je er een vof van maken. In de eerste en laatste situatie word je zelf aangemerkt als (startende) ondernemer (mits je aan de vereisten daarvoor voldoet). De administratie wordt op zich niet ingewikkelder van de combinatie export, import en binnenlandse en/of EU in-/verkopen, ook btw-technisch niet. Wel kunnen er bijvoorbeeld gevolgen zijn voor de KOR (kleine ondernemersregeling). Samenwerken leidt er niet direct toe dat je ook samen moet ondernemen. Je man kan prima producten importeren die jij dan weer van hem koopt. Al kun je natuurlijk ook zelf importeren, waarbij je man gerust mag helpen (als het van buiten de EU komt, let dan wel even op de risico's die daarbij komen kijken, zoals productaansprakelijkheid).

Dat doet de belastingdienst automatisch. Maar het is wel goed om even op te letten dat het inderdaad gebeurt. Ik weet overigens niet over wat voor investeringen je het hebt, maar soms moet (of mag) je dingen die je voor je onderneming koopt op de balans zetten, in plaats van ze ineens ten laste van de winst te brengen. Dat "(of mag)" slaat op de omstandigheid dat een verlies niet altijd voordelig is: het kan aantrekkelijk zijn om juist een bescheiden winst te laten zien, omdat je dan effectief gebruik kunt maken van de heffingskortingen en ondernemersfaciliteiten. De MKB-winstvrijstelling werkt bijvoorbeeld negatief bij een verlies en de heffingskortingen schuiven niet door: bij een kleine winst betaal je nu geen belasting en in een later jaar misschien wel minder, omdat je dan alsnog met de afschrijvingen je winst kunt verlagen. Maar uiteraard is dat afhankelijk van de situatie en verschilt het van geval tot geval.

Ik weet niet welk forum, maar HL staat vast beter aangeschreven ;D Welk bedrag gaat die vriend dan aan jou betalen ter aflossing van die 'lening'? Het zal doorgaans immers niet zo zijn dat bij verkoop van de auto deze weer net zoveel oplevert als dat bij aankoop is betaald. Er is geen lening. Je hebt een auto gekocht en om onbekende reden mag jouw naam niet op de papieren staan. Ik neem aan dat het de bedoeling is dat het die vriend geen cent kost (of zelfs nog wat oplevert, in verband met de risico's). Dus ben jij ten minste economisch eigenaar. Als je de auto tot je ondernemingsvermogen rekent, kun je alle kosten, dus ook apk, garagekosten, verzekering, motorrijtuigenbelasting en afschrijving aftrekken (let op: boetes kunnen niet afgetrokken worden). Bij die verzekering moet je dan dus wel even opletten dat ze ook daadwerkelijk dekking bieden onder deze omstandigheden. Daar staat dan wel de bijtelling tegenover en daarom is het soms verstandiger om de auto juist niet tot het ondernemingsvermogen te rekenen, maar in prive te houden. Dan is 19 cent per zakelijke km aftrekbaar.

Opgaaf ICP doe je als je goederen levert of diensten verricht aan EU-ondernemers. Afstandsverkopen zijn leveringen aan niet-ondernemers in de EU. Daar zit nogal verschil in, al is het natuurlijk goed mogelijk dat van beide sprake is. Maar wellicht wel handig om het verschil even aan te geven...

De inkomstenbelasting gaat per jaar. Of je nu een heel jaar of een deel hebt ondernomen. Er zijn wel een paar uitzonderingen, maar als je het hele jaar in Nederland hebt gewoond, zul je daar niet zo snel mee te maken krijgen.

De verzekeraar zou natuurlijk kunnen stellen dat je de auto huurt van die vriend. Doorgaans betekent dat feitelijk dat je niet verzekerd bent. Daarnaast nogmaals, op wiens naam de rekeningen staan, zegt weinig over het wel of niet in de boekhouding kunnen opnemen. Het gaat om de werkelijke situatie, niet die op papier. Als de auto niet op de zaak staat, kun je in beginsel max. 19 cent per km aftrekken van de winst. Dan moet je dus wel weten hoeveel zakelijke km je hebt gereden. Alternatief is alle kosten ten laste van het resultaat brengen en vervolgens de bijtelling toepassen.

De tenaamstelling levert slechts een vermoeden van eigendom op, het bepaalt niet wie de eigenaar is. Je kunt de auto dus gewoon op de balans zetten. Wel zou ik de situatie expliciet met de verzekeraar afstemmen.

Staking van een onderneming gaat niet samen met de herinvesteringsreserve. Bij staking kun je wel een beroep doen op een doorschuivingsregeling, waarbij je dan binnen 12 maanden na het moment van staking moet hebben geherinvesteerd. Die termijn kan echter wel worden verlengd als de aard van de bedrijfsmiddelen dat vereist. Daarvoor moet je een separaat verzoek indienen bij de Belastingdienst. Dat vergt weleens wat overtuigingskracht, een beetje fatsoenlijke fiscalist is dan wel nuttig.

De vouwwagenstalling is in ieder geval een no-go. Dat je iets zakelijks gaat doen met een ruimte waarin je eerst iets privé deed, maakt de kosten van een andere locatie voor dat privégebeuren niet ineens zakelijk. Met die vouwwagenstalling doe je niets zakelijks, dus zijn de kosten ook niet zakelijk. De garagedeur is afhankelijk van de vraag hoe je de garage etiketteert en dat is geen eenvoudige vraag (althans, zeer feit-afhankelijk).

Het belang is te klein voor een aandelenfusie, wat inhoudt dat geruisloos wat lastiger wordt. Is de waarde (het waardeverschil ten opzichte van de verkrijgingsprijs) van dien aard dat afrekenen een probleem is? Alternatief is om samen met de andere aandeelhouders eerst een wat flexibelere structuur op te zetten en dan over een aantal (3) jaar over te gaan tot de uitbreiding van het belang en het onderbrengen in de vennootschap die je samen met je vrouw hebt. Op zich is het overigens geen probleem om een deel van de aandelen in het familiebedrijf in prive te houden en een deel via de holding.

Technisch detail: je bent voor de loonbelasting wél dga, zodat de gebruikelijkloonregeling van toepassing is. Voor de werknemersverzekeringen ben je geen dga (en dus verplicht verzekerd), maar met wat relatief kleine aanpassingen is dat wel te bewerkstelligen (jouw aandelenbelang naar iets meer dan 1/3 en een versterkte meerderheid voor ontslag van bestuurders opnemen in de statuten).

Hoe duidelijk is het probleem voor beide zijden? Is het een zakelijk meningsverschil of spelen er persoonlijke omstandigheden? Wie zijn de toekomstige erfgenamen van 'onwillende' broer en hoe staan die erin (en wat is 'niet al te lang')? Wat bepalen de statuten over het benoemen van bestuurders in geval van overlijden?

Ik zie hier toch een paar opmerkingen langskomen die ik op basis van de wettekst en memorie van toelichting niet kan plaatsen. Zo is een handtekening van de opdrachtgever niet verplicht en kan een BGL door meerdere opdrachtgevers worden gebruikt, zolang de werkzaamheden en wijze waarop en condities waaronder deze worden verricht niet verschillen. Dat is ook het enige dat op de beschikking komt te staan, zaken als aantal opdrachtgevers en andere niet-controleerbare gegevens worden niet op de beschikking opgenomen. De insteek is dus wat anders dan in het oorspronkelijke plan. Over de werking van de webmodule en de controle van de BGL door de opdrachtgever heeft de staatssecretaris ook een toelichting gegeven. De controle is complexer, in die zin dat het bezit van een BGL alleen niet voldoende is, de stellingen over de opdracht moeten ook kloppen. Enerzijds meer controle en dus meer verantwoordelijkheid bij de opdrachtgever, anderzijds meer zekerheid omdat de BGL zwart-wit is, er is geen tussencategorie 'ROW' waar je helemaal niets mee kunt.

Ik neem toch aan dat je dat eigen spaargeld hebt geboekt als privéstorting. Daarna heb je de afschrijvingen ten laste van de winst gebracht en nu blijkt (wellicht) dat de verkoopopbrengst meer is dan de boekwaarde, dus dat je eigenlijk iets teveel hebt afgeschreven. Dat verschil is dan inderdaad winst, maar feitelijk alleen een correctie van het eerder teveel in aftrek gebrachte bedrag. Of heb je de auto nooit in de administratie verwerkt? Dan is het voor de IB nu ook geen winst, want dan hoort de auto niet tot het ondernemingsvermogen. Dus wat heb je in de tussentijd gedaan met de auto in de boekhouding (ook qua eventuele bijtelling voor privegebruik voor zowel de IB als de btw)?

Dat hangt volledig van de oude en nieuwe structuur af. Als de nieuwe bv in de fiscale eenheid wordt opgenomen en daarna de aandelen worden verhangen, blijft die fiscale eenheid in stand. Is dat niet het geval, dan kan mogelijk wel een deel van de fiscale eenheid in stand blijven en kunnen de gevolgen beperkt blijven. E.e.a. is echter afhankelijk van de exacte situatie (voor, tijdens en na) en daar geef je geen informatie over. Doe-het-zelven op dit punt is niet echt aan te raden, zeker niet als het geen recht-toe-recht-aan-situatie betreft.

Zo, het duurt even, maar het gaat er dan toch echt van komen: Beschikking Geen Loonheffing vervangt VAR. Het moet wel eerst nog even door de Kamers heen, maar de bedoeling zal zijn dat dit nog voor 2015 aangenomen wordt. Over de inwerkingtreding staan een paar bijzondere bepalingen in het wetsvoorstel, maar het belangrijkste om te onthouden is dat de VAR 2014 ook in 2015 geldig blijft tot de datum van inwerkingtreding van deze wet (en die is nog onbekend, want dat gebeurt bij Koninklijk Besluit). Tussen het aannemen van deze wet (of eigenlijk de dag na plaatsing in het Staatsblad) en daadwerkelijke inwerkingtreding kan al wel een BGL worden aangevraagd om zo de aanvraagpiek een beetje te spreiden. De Belastingdienst ervaart immers wel eens wat moeilijkheden met piekbelastingen van de ICT-systemen). Verder zie ik niet eens zo heel veel verschil tussen VAR en BGL, behalve dat de BGL wat uitgebreider is en de opdrachtgever *dus* op wat meer punten moet toetsen (en fouten kan maken)...

Ik zou me kunnen voorstellen dat een vergelijkbare overgangsregeling wordt ingevoerd, c.q. dat afschaffing van het 14%-tarief binnen de bestaande wetgeving wordt geëffectueerd (door verschuiving van de CO2-grenzen kun je het 14%-tarief ook effectief uitschakelen). Het doel is mede om oneerlijke concurrentie weg te nemen, daarvoor is geen effectief terugwerkende kracht nodig. En dit past binnen de in de keuzebrief van Wiebes aangekondigde, gelijkblijvende opbrengsten uit auto's. Maar in ieder geval tot de autobrief er is, blijft het koffiedik kijken (voor mij althans, ik zit wel dicht op het vuur, maar dan van de andere kant - het nieuws bereikt mij pas als het officiëel is).