ronaldinho

Het is te kort door de bocht om te stellen dat de afschrijvingstermijn minimaal 5 (of 10) jaar is. Dit is alleen het geval als er geen restwaarde is en tot nihil wordt afgeschreven. De wet voorziet in een maximum afschrijving van 20% per jaar. Bij een investering van 5.000 met een restwaarde van 1000 kun je dus in 4 jaar afschrijven. Bij bedrijfsmiddelen die op 1/1/07 al in bezit waren (en waarop al is afgeschreven geldt overgangsrecht in de vorm van een formule. De maximum afschrijving is dan 12/(60-V) * boekwaarde op 1/1/07. V is hierbij het aantal maanden dat voor 1/1/07 al is afgeschreven. In veel publicaties wordt deze restwaarde problematiek niet aangekaart, maar het is zeker iets om wel rekening mee te houden. In de media wordt consequent gesproken over minimaal 5 jaar afschrijven en dat werkt nog al verwarrend. Niet alleen ondernemers, maar ook veel accountants hebben hier moeite mee! (Wie leest er nou nog een wettekst, tegenwoordig ;D)

@Djluc: hoe krijg je je balans dan nog sluitend? Als je een asset bijboekt zonder tegenprestatie, dan moet daar tegenover dus iets van winst staan? Fiscaal hoef je die winst pas te nemen als je die realiseert. Een investeerder is bereid om een bepaald bedrag te betalen voor 30% van de onderneming. Dan weet je dus ook wat 100% waard is. Hoe je hier fiscaal en commercieel mee om gaat zijn twee verschillende dingen. Je wil het software product met wat er omheen hangt onderbrengen in een BV, waarin een derde een belang van 30% krijgt. In de huidige BV zit een verlies. Sinds dit jaar is dit verlies niet meer onbeperkt verrekenbaar. Er zijn enkele opties, zoals: - verkoop de softwareonderneming aan een nieuwe BV (of breng het in als storting op aandelen). Je realiseert dan winst, die je kunt verrekenen met je verliezen. Mogelijk levert het meer op dan dat je aan verliezen hebt staan. Dan moet je belasting betalen over het verschil. Maar je bent wel gelijk van je verliezen af. Dit is volgens mij de makkelijkste manier. - Breng in tegen uitreiking van aandelen met gebruikmaking van een fiscale faciliteit waardoor je geen winst hoeft te nemen. Dit is niet makkelijk wanneer je meteen een deel van je belang overdraagt aan de investeerder, want dan vindt de Belastingdienst al snel dat je dit alleen doet om belasting te besparen. Je kunt de discussie wel aangaan, je hebt namelijk ook een andere, niet fiscale reden, namelijk je investeerder wil alléén in dat deel investeren. - Splits de onderneming af naar een vennootschap van je investeerder tegen uitreiking van aandelen. Jouw vennootschap krijgt dan dus aandelen in een vennootschap van je investeerder (liefst een nieuwe). Dit kan fiscaal zonder belastingheffing. Bij deze laatste twee mogelijkheden zul je wel een oplossing moeten verzinnen om de verliezen in de huidige vennootschap te compenseren (dus belaste winst te halen), want het is zonde om die te laten verdampen. Ik hoop dat deze deal je genoeg oplevert om adviseurs te betalen, want die heb je hier wel bij nodig (net als een notaris, overigens).

Is het niet zo dat het in principe 2 bedrijven zijn van verschillende personen? Er is geen gemeenschap van goederen zoals bij een huwelijk, dus schuldeisers van de een kunnen in beginsel niet bij de ander aankloppen (behalve de fiscus, als je fiscaal wel als partner aangemerkt wordt). Wel belangrijk om dat ook zo te regelen in een (notarieel) samenlevingscontract. Vaak staat daar in dat inkomsten worden gedeeld, o.i.d. Als daar ook negatieve inkomsten onder vallen, kon het wel eens voor beiden misgaan.

Dat kan, maar dan zou ik daarmee wel rekening houden bij het bepalen van de hoogte van de reserveringen voor de belasting. Let wel even op dat vanaf 1 juli de heffingrente over de over 2007 verschuldigde belasting gaat lopen. Deze bedraagt in het derde kwartaal van 2007 5,25%, meen ik. Dus als je straks moet bijbetalen, moet je ook die rente betalen (en als je geld terugkrijgt, krijg je ook die rente). Gelet op het percentage is dit wellicht wel iets om even mee te nemen.

U mag door voor de wasmachine! ;D Ik zou d) ook aankruisen. De PH moet 15% dividendbelasting inhouden. Dit is te verrekenen met de box 2 heffing. Let op, die bedraagt meer dan 15%, dus je moet aan het eind van het jaar nog wel wat bijbetalen. Wanneer de deelnemingsvrijstelling van toepassing is (dus bij de meeste uitdelingen aan vennootschappen), hoeft geen dividendbelasting te worden ingehouden. Ik weet niet wanneer de holding een deel van de aandelen in de Amerikaanse Inc. verkocht heeft, maar dat kan wel invloed hebben op de deelnemingsvrijstelling. Tot en met 2006 golden daarvoor andere bepalingen dan sinds 1 januari 2007. Nu is het mede afhankelijk van de activiteiten van de Inc. en de door de Inc. betaalde belasting of de deelnemingsvrijstelling van toepassing is. (Kort door de bocht: als deze voor het grootste deel belegt en minder dan 10% belasting betaalt op basis van de naar Nederlandse maatstaven bepaalde winst, dan heb je geen deelnemingsvrijstelling). Dus: a, b en c lijken me niet van toepassing, d en e wel, f zie boven en g, tja, dat mocht je willen!

Als je gedurende het jaar geen belasting betaalt, valt er ook weinig terug te geven voor de Belastingdienst. De voorlopige teruggaaf is er, evenals de voorlopige aanslag (mede) voor bedoeld om cash flow problemen en schokeffekten te voorkomen. Een VT kun je om verzoeken wanneer je aan het einde van het jaar geld terug zal krijgen, een VA wanneer je moet betalen. Je krijgt over een jaar niet meer terug dan dat je betaalt. Dus als je niets betaalt en er wordt geen loonheffing of andere voorheffingen ingehouden, dan zul je geen VT krijgen. Wel kun je soms van andere jaren iets terugkrijgen, maar daar wordt pas aan het einde van het jaar (lees: nog minstens een half jaar later) naar gekeken. Mocht je een VA opgelegd hebben gekregen, dan staat daar een bedrag aan geschat belastbaar inkomen op. Als dit lager zal uitvallen omdat je nu een eigen woning hebt (met aftrekbare kosten), dan kun je verzoeken om een vermindering. Wellicht een idee om aan het eind van het jaar even te kijken of er nog van andere jaren wat terug te halen valt dmv verliesverrekening en/of middeling?

Bij een fiscale eenheid worden de schijven toegepast alsof er 1 belastingplichtige is. Je kunt dan dus niet per vennootschap van de schijven gebruik maken. Dat is een nadeel van de fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting. Voordeel is dat je niet hoeft te gaan schuiven met inkomsten om de laagste schijven vol te krijgen, of eventuele verliezen te compenseren. Alles wordt namelijk op 1 hoop gegooid. Daarnaast heb je dan ook geen problemen meer met onderlinge leveringen en diensten, waarover je een marge zou moeten berekenen. Die zie je binnen een fiscale eenheid namelijk niet.

Als de vennootschappen in een fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting zijn opgenomen, is het mogelijk om een herinvesteringsreserve, gevormd bij de verkoop van een bedrijfsmiddel door BV1 te benutten voor de aankoop van een bedrijfsmiddel bij BV2. Maar wanneer je binnen 1 jaar een pand aankoopt en weer doorverkoopt, zal volgens de belastingdienst geen sprake zijn geweest van een bedrijfsmiddel, maar van voorraad en daarvoor kan geen herinvesteringsreserve worden gevormd. Dan zul je over de winst gewoon belasting moeten betalen. Wel kun je (daarna) de netto-winst als dividend uitkeren aan de holding en als kapitaal storten in BV2 (of als lening, of wat dan ook).

Levenslooptegoed belastingvrij naar de eigen zaak DEN HAAG - Werknemers die een eigen bedrijf opzetten, mogen hun levenslooptegoed belastingvrij inbrengen in de eigen zaak. Dit staat in het nog vertrouwelijke beleidsprogramma dat het kabinet-Balkenende 4 op 14 juni presenteert, zo zeggen bronnen rond de regering. Bron: Het Financieële Dagblad Plannen omvatten verder o.a. verlaging urencriterium (nu 1225 uur per jaar) en uitbreiding WBSO (subsidies voor speur en ontwikkelingswerk) Maar voor het hoe en wat moeten we dus nog even wachten. Edit: zie net dat gisteren ook een wetsvoorstel is ingediend voor aanpassing van het BV-recht, met onder meer afschaffing van de kapitaalseis van 18.000 euro. Het zal nog wel weer even duren voor het voorstel er ook echt door is, maar het begin is er.

In beginsel zijn beide overeenkomsten hetzelfde, want het doel en de werking zijn hetzelfde. Het verschil is dat de stamrecht BV het geld kan gebruiken ten behoeve van financiering van een onderneming, en bij overlijden het restant in de BV blijft en dus bij de erfgenamen terecht komt. (Blijf je erg lang leven, dan is het geld een keer op en dan is het jammer, maar helaas, het risico is wat dat betreft omgekeerd aan een lijfrente bij een externe verzekeraar). Maar je zal toch ook een notaris nodig hebben voor de BV, dus leg het ook eens aan hém voor.

Je kan vertrekken wanneer je wilt. Alleen krijg je dan wel te maken met een fiscale eindafrekening. En als je hier blijft wonen en de vennootschap blijft besturen of andere werkzaamheden daarvoor blijft verrichten, is het maar de vraag of het veel effect heeft. Maar voor concreet advies in jouw situatie kun je beter een adviseur inschakelen.

Voor computers zal het, gelet op de geringe restwaarde, inderdaad 5 jaar zijn. In het algemeen geldt dat de afschrijving in een jaar niet meer mag zijn dan 20% van de aanschafkosten (10% voor goodwill). Dit betekent bij een restwaarde van 20%, dat je in 4 jaar kunt afschrijven. Overigens kun je eventueel wel afwaarderen tot lagere bedrijfswaarde, maar dan moet je dat wel kunnen onderbouwen. Als de computer vervangen wordt, hoef je niet die 5 jaar vol te maken. Alleen is daarvan pas sprake als de computer buiten gebruik wordt gesteld en niet nog voor andere doeleinden wordt gebruikt. M.i. geldt dit ook bedrijfseconomisch bij het vaststellen van de economische levensduur en kun je dan dus ook niet in 2 jaar afschrijven als je al weet dat je de computer daarna nog steeds zult gebruiken. Hooguit is het nut minder en zul je bijvoorbeeld degressief mogen afschrijven. Dat mag overigens fiscaal ook, maar dan zit je nog steeds met die max. 20% per jaar.

Afhankelijk van de feitelijke situatie mag je wel zelf kiezen (dat is de hele grap van keuzevermogen): - Zelfstandige ruimte (eigen ingang, sanitaire voorzieningen en in principe apart verhuurbaar): verplicht splitsen; - niet zelfstandig, wel redelijkerwijze splitsbaar: keuze 100% zakelijk, splitsen of 100% privé; - niet splitsbaar: 100% zakelijk of 100% privé afhankelijk van het belangrijkste gebruik. Alleen als je eenmaal de keuze hebt gemaakt, kun je die in principe niet meer veranderen. De hoogte van de bijbehorende waarde moet inderdaad (indien nodig) worden vastgesteld via taxatie (of overleg met de belastingdienst).

Waar zijn de fiscale vragen nou eigenlijk? ;D Als fiscalist roep ik dan bij vraag 3 maar even: heb je al bedacht wat voor resultaat je hiermee zou kunnen behalen en of de belastingdienst (voor BTW en IB afzonderlijk) ook vindt dat het een onderneming is? Voor de BTW is dat al redelijk snel, voor de IB alleen als de belastingdienst denkt dat je dan wel eens meer belasting zou moeten gaan betalen. Voor wat betreft BTW noemde je zelf al een ander topic. Zoek ook eens op particuliere, buitenlandse afnemers. (Zelf zit ik niet zo goed in de buitenlandse BTW-situaties). Zo, toch nog een fiscaal tintje 8)

Zoals de situatie wordt geschetst, lijken alle kosten rechtstreeks toe te rekenen aan de (bepaalde hoeveelheid) modelauto's. Dan horen ze bij de voorraad. Maar als je moet kiezen tussen voorraad (dus in mindering brengen bij verkoop) of activeren (en in minimaal 5 jaar afschrijven), weet ik niet of dat wel een nadeel is. Alleen als het bedrag te klein is om als bedrijfsmiddel te activeren zou dat (directe aftrek van ontwikkelkosten) misschien interessant kunnen zijn.

Op 19 april 2007 heeft de staatssecretaris van Financiën het nieuwe voorschrift over administratieve en factureringsverplichtingen gepubliceerd (nr. CPP2007/308M). Nieuw in het voorschrift is de regeling rond de afronding van het btw-bedrag. De staatssecretaris schrijft nu de rekenkundige methode voor. De afrondingsmethode geldt ook als de btw wordt berekend uit een prijs inclusief btw. Er loopt nog een procedure bij het Europese Hof van Justitie over de afrondingsmethode (ik meen een supermarkt die per product naar beneden afrondde, terwijl de belastingdienst vond dat dit per winkelwagentje moest), maar vooruitlopend daarop heeft de Staatssecretaris dus alvast de spelregels aangepast.

@Wescon: je bedoelt een SE? Een Euro-BV is een structuur waarbinnen van verschillende rechtsvormen gebruik gemaakt wordt, die is al veel langer in gebruik. Het is dus geen rechtsvorm, maar een combinatie van rechtsvormen. Alleen al vanwege de meeste van de "voordelen" ben ik er geen voorstander van. Er zijn nog al wat voorwaarden waar je aan moet voldoen wil je volledig volgens de regeltjes bezig zijn, maar meestal neemt met het er niet zo nauw mee: het is toch moeilijk te bewijzen voor de tegenpartij (vaak de fiscus). Maar àls je in een procedure verwikkeld raakt, kost het je bakken vol met geld om het op te lossen. Met betrekking tot de bedrijven achter de genoemde websites: ik weet dat in ieder geval de laatste hier wel eens voorbij is gekomen, meer zeg ik daar niet over.

Ik hoop voor je dat je de waarde van het bedrijfsgedeelte niet als bedrijfskosten in je aangifte zet, maar het activeert als bedrijfsmiddel. Maar het inderdaad wel handig om te beoordelen waar je het pand eigenlijk wil hebben, in privé of in de onderneming. En of je dat kan kiezen. Als het als 1 object wordt aangemerkt, zal het keuzevermogen zijn en mag je er ook voor kiezen het geheel als zakelijk of privé aan te merken. Overigens heb je vanaf dit jaar wel meteen een leuke discussie als je het gesplitst opneemt: wat is de WOZ-waarde van het bedrijfsgedeelte. Die is namelijk van belang voor de afschrijving op het pand. Als de gemeente 1 WOZ-beschikking geeft voor het hele object, zul je die waarde dus moeten gaan splitsen.

Er van uitgaande dat het hier om een eenmanszaak gaat zijn er drie mogelijkheden met betrekking tot het pand: - verplicht ondernemingsvermogen - verplicht privévermogen - keuzevermogen. In de eerste 2 gevallen kun je niet kiezen, in het laatste geval heb je al gekozen en is die keuze niet zomaar te wijzigen. Er moet dan wel een reden voor zijn (anders dan alleen dat het fiscaal gunstiger is), bijvoorbeeld dat je er iets anders mee gaat doen. Wat bedoel je eigenlijk met binnen drie jaar afrekenen? In beginsel moet je direct afrekenen. Normaal zou je wellicht een herinvesteringsreserve kunnen vormen bij verkoop, maar bij bedrijfsbeëindiging heb je geen herinvesteringsvoornemen, want je hebt geen onderneming meer. Wat heb je voor ogen met een vastgoedfirma? Ik weet niet op welk topic je doelt? Er zijn altijd wel mogelijkheden, maar of je daar gebruik van wilt maken en of die fiscaal ook wat opleveren is maar de vraag.

Maar je mag ook zelf een percentage vaststellen. Deze "rente" is onderdeel van de winstverdeling en wordt dus fiscaal als winst beschouwd. Kwestie van onderhandelen met je medevennoten. Heb je als vennoot (relatief) veel kapitaal in de VOF zitten, dan wil je een hoge rente, heb je minder kapitaal dan de rest, dan wil je wellicht een lage rente. Je kan het ook zo laten als het is, dan moet je dus ieder jaar even op zoek naar het percentage op 31/12.

Beste Dirk, Dit zijn vragen die lastig te beantwoorden zijn. Over het gebruik van een VOF is al het nodige geschreven op het forum, dus misschien dat je via de zoekfunctie nog het een en ander aan informatie kan vinden. Ieder van de vennoten moet zelf voor betaling van de belasting over zijn winst zorgen. De belasting is niet afhankelijk van de maandelijkse onttrekking, maar van de vennoot's uiteindelijke, totale winst over het jaar, en natuurlijk eventuele andere inkomsten en aftrekposten. Wanneer het geld al beschikbaar is, kun je een voorlopige aanslag vragen. Dan betaal je maandelijks alvast belasting, zodat je niet ineens een jaar later met een grote betaling in een keer wordt geconfronteerd. Bovendien scheelt dit de heffingsrente, die je vanaf halverwege het jaar verschuldigd bent (en nu 5% bedraagt). De belasting wordt individueel geheven, dus iedere vennoot kan dit voor zichzelf beslissen/inschatten. Wat voor winstverdeling heb je in het contract afgesproken? Je bent voor 50% eigenaar, maar blijkbaar houden jullie ook rekening met de hoeveelheid ingebrachte arbeid. Dat is logisch, zeker als de een veel meer werkt dan de ander. Afhankelijk van wat afgesproken is, kom je meestal de volgende winstverdeling tegen: - vast percentage "rente" over het saldo op de kapitaalrekening; - vergoeding voor ingebrachte arbeid; - overwinst - die zal dan bij jullie waarschijnlijk 50/50 verdeeld zijn. Deze onderdelen vormen samen de winst en kan dus tot een andere verdeling leiden dan de eigendomsverhouding. De Belastingdienst zal dit gewoon volgen - mits jullie samen natuurlijk 100% aangeven. Op zich neem je geen voorschot op de winst, want die komt je rechtstreeks toe. Het bedrag wat je opneemt, komt in mindering op je kapitaalrekening bij de VOF. De winst die uiteindelijk wordt gemaakt, wordt (in beginsel) op die kapitaalrekening bijgeplust. Als je meer onttrekt dan dat jouw winstaandeel uiteindelijk is, zal het saldo op je kapitaalrekening aan het einde lager zijn, of zelfs negatief. In het laatste geval leen je dus in feite van de VOF, oftewel van je medevennoot. Uiterlijk bij ontbinding van de VOF zal het saldo dan weer aangevuld moeten zijn, anders houdt je medevennoot (of de bank/andere schuldeiser, als zijn kapitaalrekening ook negatief staat) een vordering op jou. De onttrekking aan de VOF wordt dus niet als winst gezien. (en je moet dus ook belasting betalen over winst die je niet onttrekt, maar op je kapitaalrekening bijschrijft). Ik zou die beslissing niet van deze vragen af laten hangen. Er zijn wel fiscale en niet-fiscale redenen om wel of niet om te zetten in een BV. Dat is een persoonlijke keuze, waar ook al veel over is geschreven op dit forum. Ik hoop dat je hiermee verder komt. Groeten, Ronald

Er zijn wel mogelijkheden om dit fiscaalvriendelijk te realiseren, zowel door middel van een nieuwe holding als door middel van een nieuwe werkmaatschappij. Voorwaarde is wel dat je van plan bent om nog een paar jaar door te gaan. Bij overdracht aan een nieuwe BV krijg je ook te maken met Nachgründung, waardoor je in ieder geval een accountantsverklaring nodig hebt. Persoonlijk zou ik aan de huidige BV niet zoveel veranderen, maar een nieuwe BV als holding gebruiken. Scheelt mogelijk in de notariskosten, want een nieuwe BV moet toch opgericht worden.

Er is geen specifieke drempel voor. Er is geen BTW verschuldigd bij de overdracht van een algemeenheid van goederen. Daaronder valt ook een (zelfstandig onderdeel van een) onderneming. Dit wordt namelijk niet gezien als levering, maar de overnemer treedt in de plaats van de vorige eigenaar. Je kan vragen wat de inspecteur hier van vindt. Als je dan art. 31 Wet OB roept, weet die meteen waar je op doelt.

Bij een goed uitgevoerde inbreng in een BV zijn de resultaten in de voorperiode (dus vanaf het moment tot waar de terugwerkende kracht geldt) voor rekening van de BV. Je rekent dan de resultaten toe aan het eerste boekjaar van de vennootschap. Die brief met 1 januari, is die ook van de Belastingdienst? Dan kun je normaal van die datum uitgaan. Ik vermoed dat het systeem van de Belastingdienst niet in staat is om een andere datum af te drukken dan de feitelijke oprichtingsdatum. Formeel bestaat de BV voor die tijd ook nog niet. Alleen fiscaal doen we alsof.

Ik dacht dat bij diensten door Nederlandse ondernemers aan particulieren normaal NL-BTW is verschuldigd (waarop uitzonderingen bestaan), terwijl bij diensten aan BTW-ondernemers meestal de verleggingsregeling van toepassing zal zijn.