ronaldinho

Bij ons heet dat met een duur woord 'trajectcontrole' en omdat ze daar zo'n duur woord voor nodig hebben, vinden ze dat die kosten dan maar niet aftrekbaar zijn ;D Let ook even op nadruk die Marcel legt op het woord ALS. Door de relatief hoge bijtelling in deze situatie is de kans groot dat het voordeliger is om de auto (in ieder geval voor de inkomstenbelasting) privé te houden en 19ct per zakelijke km af te trekken (tenzij je dan ruzie met de bank krijgt over je hypotheek).

Denk er nog even aan dat het ook zonder concurrentie- en relatiebeding doorgaans verstandig is om niet zomaar achter opdrachtgevers en werknemers van de ex-werkgever aan te gaan. Overigens zou ik toch denken dat veel inleners ook nog belang hechten aan een goede relatie met het uitzendbureau, de kwaliteit van de uitzendkrachten, de (risico's met betrekking tot) continuiteit, etc.

In de jaarrekening komt niet altijd de verkoopwaarde van de onderneming tot uitdrukking. Er kunnen stille reserves zijn, zoals een pand of andere bedrijfsmiddelen die meer waard zijn dan op de balans staat vermeld, of goodwill, om maar eens iets te noemen. Wellicht zit daar nog ruimte in, maar dat is natuurlijk afhankelijk van de exacte situatie. Dat kan trouwens ook betekenen dat je winst realiseert door de staking (overdracht aan je vriendin). Deze winst is in beginsel belast, maar daarvoor kun je dan juist verzoeken om geruisloze doorschuiving. Op die manier is het zelfs mogelijk dat je onderling qua afrekening op nihil uitkomt, terwijl je wel een fiscale winst realiseert, maar door de doorschuiving daarover geen belasting hoeft te betalen (let wel: ooit gaat die winst dan een keer tot uitdrukking komen bij je vriendin, zodat zij er belasting over moet betalen. Meestal gaat dat geleidelijk, doordat bij een ruisende overname in de jaren daarna meer kan worden afgeschreven dan bij een geruisloze doorschuiving, maar het is wel iets om even over na te denken.

Dat valt tegenwoordig wel mee, want dat kan gewoon digitaal via de Nederlandse fiscus, die het teruggaafverzoek dan doorsluist naar het betreffende EU-land. Wel is het altijd goed opletten welk land welke eisen stelt aan het verzoek.

Bij inkoop uit een ander EU-land is de kans groot dat je als ondernemer met de verleggingsregeling te maken krijgt en zelf de btw over de inkoop moet afdragen via je eigen aangifte omzetbelasting (en daarop diezelfde btw ook weer terugvraagt, zodat het saldo 0 is). Het kan geen kwaad daar wat meer informatie over te verzamelen, met www.belastingdienst.nl als belangrijk startpunt.

Voor de beherend vennoten van een cv is er nauwelijks verschil met een vof. Dus ook gewoon (startende) ondernemer. Let wel: er bestaat een onderscheid tussen open cv's en besloten cv's. Waarvan sprake is, volgt uit de cv-overeenkomst. Ga daar niet zelf mee lopen knoeien, maar laat de overeenkomst door een adviseur opstellen. In dit geval wil je een besloten cv.

Is het de bedoeling dat het geld op enig moment weer teruggaat, of is het feitelijk een schenking? Zijn er (andere) erfgenamen in het spel en zijn erfgenamen die een beroep op hun legitieme portie kunnen doen? Om wat voor bedrag gaat het en in welke rechtsvorm wordt de onderneming gedreven? Wat is de levensverwachting van de dame in kwestie en hoe lang wil je nog blijven ondernemen? Heb je een eigen woning met eigenwoningschuld en is de bank bereid jouw onderneming geld te lenen op voorwaarde dat je (een deel) van de eigenwoningschuld aflost?

Aan het risico verandert dit niet zo heel veel. Die volg ik niet helemaal, althans, als je het over de fiscale gevolgen hebt. Het deel van de hypotheek dat ziet op het zakelijke deel van de woning is niet aftrekbaar als eigenwoningrente, maar wel als rente op een zakelijke schuld. Er zit wel een verschil in door de MKB-winstvrijstelling, maar daar staat wel o.m. aftrek van onderhoudskosten tegenover. Zolang de belastingdienst het met je eens is, maakt het niet uit hoe je het verdeelt. Alleen in geval van een discussie is het erg handig om een goede onderbouwing te hebben. Voor wat betreft de aankomende verbouwing kom je ook een heel eind met een goede specificatie door de aannemer waarop duidelijk staat welke kosten waarop zien. Norbert weet dat ongetwijfeld

Naast de al geschetste zaken: zorg wel dat bij beiden steeds helder is wat de verwachtingen zijn. Jij verwacht 100k, hij misschien 25? Jij verwacht 100k als eigen vermogen? Hij misschien wel ieder 10k als eigen vermogen en de rest als lening van hem aan de BV (met rente, ook als er geen winst is, terugbetalingsverplichting en voorrang op het eigen vermogen). Vergeet ook niet te overleggen over de arbeidscomponent, te waarderen via de managementfee. Hebben julli dezelfde verwachtingen over een (uur)tarief? Om maar eens een paar aandachtspunten te noemen.

Je kunt ook gewoon in de leningovereenkomst bepalen dat als de vennoten de onderneming omzetten in een BV, de lening kan worden omgezet in aandelenkapitaal. Fiscaal is dit mogelijk niet heel aantrekkelijk. Als het de bedoeling is de onderneming geruisloos om te zetten in een BV, dan mogen de aandelen in beginsel 3 jaar lang niet worden vervreemd. Lastige is ook hoe je een en ander gaat waarderen, maar daar is met wat rekenwerk meestal wel uit te komen. Je zou ook kunnen denken aan een CV als alternatief. Een commanditaire vennootschap kent een of meerdere beherend vennoten (dat zullen dan de huidige vennoten zijn) en een of meer stille (of commanditaire) vennoten, die onder voorwaarden niet méér kwijt kunnen zijn dan hun inleg (de beherend vennoten wel, net als in een vof).

Vooropgesteld: de meeste Amerikaanse stichtingen zijn niet btw-plichtig, simpelweg omdat Amerika geen btw kent... Je doet niets in Amerika, waarom zou je in Amerika belast zijn? Wel kent Amerika allerlei bronheffingen en informatieverplichtingen die afhankelijk van wat je precies doet tot interessante uitwerkingen kunnen leiden. Die Amerikaanse stichting zal vaker met dit bijltje hakken en je precies kunnen informeren wat de vereisten zijn. Belastingdienst rekenhulp diensten in en uit het buitenland Er zijn aftrekbeperkingen voor onder meer (privé-)autokosten en voedsel, drank en genotmiddelen. Zo kan in geval van een privé-auto maximaal 19 ct/km worden afgetrokken, inclusief bijkomende kosten als snelwegvignet, etc. Niet met deze, beperkte informatie.

Ja, dat valt binnen de verliesverrekeningsregels. Al het inkomen in box 1 gooi je op een hoop.

Met 25/75 verdeling heeft Tom niet heel veel in te brengen. Je kunt dit nog verder uitkleden door aan de aandelen alleen winstrechten en geen zeggenschapsrechten toe te kennen. Daar zou ik als Tom echter niet mee akkoord gaan. In geval van nood kan Tom nog wel bij de ondernemingskamer aankloppen om jouw eventuele onredelijke beslissingen aan te vechten. Structuur goed opzetten: beiden personal holding, in jouw PH (of een dochtervennootschap daarvan) de rechten onder brengen en daaronder/daarnaast een gezamenlijke werkmaatschappij. Die heeft dan echter geen/nauwelijks waarde, want die blijft bij jou, zodat Tom nog steeds knetterhard heeft gewerkt voor nop. Aanbiedingsplicht bij ontslag opnemen in aandeelhoudersovereenkomst. Dat lijkt me wel verstandig. Alhoewel het weinig uitmaakt als Tom toch niets krijgt als de samenwerking niet doorgaat, dan kan hij immers toch geen nee zeggen, want dan staat hij met lege handen. Normaal regel je dat in de managementovereenkomst (BV) of de VOF-overeenkomst (onderdeel van de winstverdeling) Het lijkt mij meer op een dienstbetrekking, in ieder geval tot Tom ook enige rechten tot de onderneming krijgt. Met mogelijke gevolgen als minimumloon, etc. Denk ook even aan de werknemersverzekeringen, ook in de periode nadat de BV-structuur tot stand komt. Met 25% is Tom verplicht verzekerd, jij met 75% niet. Kan ook voor onbepaalde tijd zijn, maar als je toch een harde deadline hebt, dan zou ik dat wel doen. Zeker gelet op het risico van een dienstbetrekking. Doorgaans omschrijf je wel wat je van plan bent. Dat kan altijd worden aangevuld indien nodig. Het is niet zo dat de overeenkomst daarmee niet meer geldig zou zijn. Ja, dat is op zich niet relevant. Sterker nog, ZZP'er is geen officiele rechtsvorm, dus als zodanig kan hij zich niet inschrijven. Hij kan zich inschrijven als eenmanszaak, als hij een onderneming voor zijn rekening en risico drijft - wat op basis van deze informatie niet het geval is. En daar zit meteen het grote pijnpunt in het voorstel. Zolang Tom nergens recht op heeft, gaat er van alles mis.

In het eerste ondernemingsjaar komt het totale bedrag aan kosten en lasten van de voorafgaande 5 jaar in aftrek, voor zover daar geen inkomsten tegenover stonden en de kosten niet ten laste van het inkomen konden worden gebracht. Als daardoor de winst negatief wordt, dan zijn daarop de normale verliesverrekeningsregels van toepassing, aldus de toelichting op art. 5 URIB 2001 (ik neem althans aan dat je die bedoelt, want art. 5 uitvoeringsbesluit gaat over de doorschuifregeling buitenlands inkomen). Kortom, het hele bedrag in aanmerking nemen, ook als dat een verlies oplevert.

Het lijkt mij niet onverstandig om (al dan niet eenmalig) een fiscaal advies in te kopen, al komt de gemiddelde fiscalist ook niet meer uit de nieuwe eigenwoningregeling. Wat betreft de vermogensetikettering geldt in beginsel dat bij een bouwkundig splitsbaar pand ieder deel zelfstandig moet worden beoordeeld, zoals Eric terecht aangeeft. Er zijn wel wat nuances, maar die betreffen met name situaties als koppelaankoop (bijvoorbeeld: je koopt een winkel met bovenwoning omdat je de winkel nu eenmaal niet zonder de bovenwoning kunt kopen, vervolgens verhuur je die bovenwoning; dan is ook die bovenwoning ondernemingsvermogen en geen box 3). De eigen woning waarvan je een deel als opslag gebruikt, kan onder omstandigheden wel keuzevermogen zijn. Het gaat er dan om welk deel van de woning je voor de zaak gebruikt. Als dat de trapkast is en verder niets, dan is het meestal verplicht prive. Overigens: ook de winkel kan keuzevermogen zijn, als je maar een relevant deel prive gebruikt. Afschrijven doe je tot de restwaarde. Uitgangspunt van grond is dat deze niet (door het gebruik) in waarde daalt en dus volledig in de restwaarde zit. Los van eventuele dalende grondprijzen, die zouden in de toekomst wellicht tot aanpassing van de restwaarde kunnen leiden. Daarnaast geldt een beperking tot de bodemwaarde. Bij vastgoed in eigen gebruik is dat 50% van de WOZ-waarde. In de meeste gevallen heb je met grondprijzen niet zoveel van doen, omdat je door de bodemwaarde niet aan die discussie toekomt. De kosten van het deel dat tot het ondernemingsvermogen wordt gerekend zijn aftrekbaar. Inclusief rentelasten, waarvoor je een splitsing zult moeten maken (doorgaans evenredig aan de waarde van de verschillende delen, indien gewenst kun je dat overigens voorleggen aan de belastingdienst). Voor die hypotheek heb je niet te maken met de regels rond de HRA, dat ziet alleen op het deel dat als eigen woning wordt gebruikt (en geëtiketteerd). Als je stopt en de winkel tot je eigen woning gaat rekenen, dan gaan wel de regels rond HRA gelden. Als je al een oud regime eigenwoningschuld hebt, kun je mogelijk (een deel) op dat moment weer onder het oude regime laten vallen. Als dat lukt, krijg je voor dat deel niet te maken met (o.a.) de aflossingseis. Let ook even op de tips van Sandra. Zeker het punt van de btw is een belangrijke. In beginsel wordt er bij de aanschaf (tenzij het nieuw is) geen btw in rekening gebracht, maar als het nog geen 10 jaar oud is of de verkoper heeft nog een herzieningstermijn lopen, dan kan het gunstig zijn om te opteren voor een levering met btw. Dan krijg je wel met een herzieningstermijn te maken. Het is een kwestie van inschatten en berekenen wat het meest voordelig is. Investeringsaftrek kan, maar niet waar het de woonruimte betreft. Vanaf 450 per investering kwalificeert, let daarbij op dat bepaalde zaken bij elkaar opgeteld mogen worden en niet altijd alles apart hoeft te worden beoordeeld. In voorkomende gevallen: zorg dat je niet boven het maximum per jaar uitkomt, maar spreid eventueel de investeringen over meerdere jaren om te optimaliseren.

Ook nu al zul je buiten de EU steeds moeten controleren wat de regels zijn. Daar verandert deze wetgeving niets aan. De wijziging ziet alleen op situaties waarin de afnemer in de EU woont. In dat geval zul je aan zijn lokale regels moeten voldoen. Dat is overigens al het geval bij niet-EU-dienstverrichters, die ook nu al van het mini-eenloketsysteem gebruik kunnen maken. Daarvoor bestaat een ‘Gids voor het mini-éénloketsysteem van de btw’ van de Europese Commissie. Hoe dit in Nederland zal worden geïmplementeerd is bij mijn weten nog niet duidelijk.

Dat de motor voor de IB als zakelijk is geëtiketteerd en de btw op de kosten (excl. aanschaf) is afgetrokken, maakt nog niet dat de motor voor de btw ook als zakelijk is geëtiketteerd. Ook bij een (voor de btw) privé-motor kan de btw op kosten van zakelijk gebruik worden afgetrokken, terwijl dan bij doorlevering geen sprake is van een met btw belaste levering. Dus eerst nagaan of inderdaad sprake is van een "zakelijke motor". Verder: Wat is de volgorde geweest in het verleden? - Aanschaf motor (wanneer, met/zonder btw) - Start onderneming - Start zakelijk gebruik motor Dat kan namelijk ook nog gevolgen hebben. Bijkomende vraag: hoe heb je de motor voor de IB ingebracht (tegen welke boekwaarde, etc) en heb je daar vervolgens ook op afgeschreven? De verkoop van een voor de IB zakelijke motor is gewoon een belaste bate (eventuele restwaarde komt daarop dan nog in mindering.

Je kunt niet aan jezelf verhuren. Wat wel kan, is een pand dat je (in voldoende mate) binnen je onderneming gebruikt, tot het ondernemingsvermogen rekenen. De kosten komen dan, met inachtneming van de regels en al dan niet met een correctie voor privegebruik, voor rekening van de onderneming. Bijkomend aspect in deze casus is dat het pand niet in Nederland is gelegen. Afhankelijk van hoe je het pand dan gebruikt, is er al snel sprake van een vaste inrichting en mag het resultaat doorgaans in het VI-land worden belast. Bij een negatieve VI-winst kan dit in de IB wel in aanmerking worden genomen, maar is wel sprake van een inhaalregeling. Voordat je hiermee aan de slag gaat, valt er dus nog wel iets aan huiswerk te doen.

De vraagstelling klopt niet. Wellicht bedoel je: "Ik bezit 100% van de aandelen in een BV (Holding). Deze BV bezit 100% van de aandelen in een andere BV (dochtervennootschap). Deze dochtervennootschap heeft verlies geleden en is daardoor minder waard. Kan ik in prive en/of de holding fiscaal een verlies in aanmerking nemen?" Ik hoor graag of het zo klopt. Als dat zo is, dan is het antwoord: doorgaans niet, maar er zijn uitzonderingen. Op het niveau van de holding zal in deze situatie doorgaans de deelnemingsvrijstelling van toepassing zijn. Dat is anders als bijvoorbeeld sprake is van een niet-kwalificerende beleggingsdeelneming of een beleggingsinstelling. Als de dochtervennootschap is geliquideerd, kan mogelijk de liquidatieverliesregeling worden toegepast. In prive kan alleen verlies worden genomen als dit ook is gerealiseerd. Een waardedaling van de holding als gevolg van een waardedaling van de dochter zonder dat sprake is van vervreemding van de aandelen valt hier doorgaans niet onder.

Waarom overweeg je om een Nederlandse BV als holding tussen te schuiven? Dat heeft niet zoveel relevantie, tenzij het de bedoeling is dat deze BV ook in Nederland gevestigd is (in welk geval het bestuur ook in Nederland moet plaatsvinden, dus daar moeten dan derden voor ingeschakeld - en betaald - worden). Er zijn wel argumenten voor te verzinnen, zoals het Nederlandse verdragennetwerk, maar dan moet je daar ook wel mee te maken hebben en dan is Nederland meestal een tussenschakel tussen het bronland en het (uiteindelijke) woonland. Als het is omdat je wellicht later de grens over gaat, maar nog niet weet waarheen, dan schiet het natuurlijk niet echt op. In de meeste gevallen maakt het dan namelijk niet uit naar welk recht een vennootschap is opgericht. Rechtstreeks houden of via een holding is veelal een vraag naar nationaal recht, ik ben niet zo goed op de hoogte van de Finse regels. Doorgaans is een tussenholding wel aan te raden, zeker bij emigratie ben je daar wat flexibeler mee. Maar met een belang van (2 x) 20% kunnen er wat andere regels gelden dan bij een belang van 100%.

Fiscaal bezien kan worden gekozen om directe afrekening o.b.v. een schatting gecorrigeerd voor de werkelijke opbrengsten, of uitstel van winstneming totdat duidelijk is hoeveel daadwerkelijk wordt verkregen. Bij het laatste gaat het om nagekomen bedrijfsbaten (daar heb je twee soorten van, in dit geval gaat het om een onderdeel van de stakingswinst). Hoewel je geen onderneming hebt, is er wel sprake van winst uit onderneming. Zelfstandigenaftrek heb je natuurlijk niet, want je voldoet niet aan het urencriterium (tenzij je natuurlijk verder onderneemt met een andere onderneming). Voor de MKB-winstvrijstelling geldt echter wat anders. Hoewel de wettekst deze koppelt aan de ondernemer, heeft de Hoge Raad beslist dat deze ook van toepassing is op nagekomen bedrijfsbaten: HR 12 oktober 2012, nr. 11/03804. Onbekend is of dit ook geldt voor de stakingsaftrek en de stakingslijfrente - dat valt te proberen.

Gelet op de huidige stand van de jurisprudentie van het Europese Hof van Justitie op het gebied van btw-teruggaaf en formaliteiten, ben je in een juridische procedure zeker niet kansloos. Dat kan je echter wel bakken vol met geld kosten, die je meestal maar voor een klein beetje terugkrijgt als je wint. En je zal in eerste instantie in Tsjechië moeten procederen, dus kun je beter bij een lokale fiscalist terecht. Je mag meerdere teruggaafverzoeken doen, dus dat is ook een optie. De vraag is wel of een nieuw verzoek met betrekking tot facturen die al in een eerder verzoek zijn betrokken ook in behandeling wordt genomen (mits dat uiteraard is na te gaan). Let wel even op de termijnen - zowel voor het indienen van het verzoek, uiterlijk voor 1 oktober van het jaar volgend op het jaar waarin de btw verschuldigd was, als voor het indienen van een eventueel beroep tegen de afwijzing van het bezwaar, voor het geval je toch wil gaan procederen (en dat geldt ook als je wil proberen de facturen aangepast te krijgen naar intracommunautaire levering).

Dit stuk kan ik niet helemaal volgen. Wellicht bedoel je: Als je de aandelen in prive houdt, dan is sprake van een aanmerkelijk belang (box 2), want ten minste 5% van de aandelen. Dividend en het resultaat bij vervreemding is belast tegen 25% inkomstenbelasting (waarbij ingehouden dividendbelasting mag worden verrekend). Als je de aandelen via een holding houdt, dan is dividend en vervreemdingsresultaat onbelast in de holding (deelnemingsvrijstelling), maar dividend van de holding naar privé en vervreemding (liquidatie) van de holding belast in box 2. In het laatste geval kun je belastingheffing dus uitstellen tot het moment dat je de inkomsten daadwerkelijk naar prive haalt.

Heel kort door de bocht: weer in 5 jaar, behalve de goodwill, die schrijf je in 10 jaar af. Wat correcter: - per bedrijfsmiddel beoordeel je wat de waarde in het economisch verkeer c.q. verkrijgingsprijs is (althans welk deel van de totale koopprijs daaraan is toe te rekenen), wat de resterende economische levensduur is en wat de restwaarde is. De boekwaarde bij de eenmanszaak is feitelijk niet van belang (wel voor de stakingswinstbepaling). - Daarmee bereken je de normale afschrijving. - Vervolgens pas je de begrenzing toe: goodwill max 10% van de aanschafkosten, andere bedrijfsmiddelen max 20%. Dus bij een computer die 1 jaar oud is en nog 2 jaar meegaat, gekocht is voor 500 en een restwaarde heeft van 100 moet je volgens de normale berekening (500-/-100)/2 = 200 per jaar afschrijven, maar er geldt een beperking tot 100. Over twee jaar verkoop je de computer met een boekwaarde van 300 voor 100 op marktplaats en heb je op dat moment een verlies van 200.

Op de in 2013 bestelde auto zijn de regels uit 2013 van toepassing, alleen de aftrek wordt doorgeschoven naar 2014. Bovendien staat in post G3110: "Het bedrijfsmiddel komt voor ten hoogste € 50.000 van het investeringsbedrag in aanmerking voor de milieu-investeringsaftrek", wat bij mij tenminste de verwachting schept dat dit maximum per kwalificerend voertuig geldt. Motoren zijn niet categorisch uitgesloten van de KIA, zoals personenauto's niet bestemd voor beroepsvervoer over de weg dat wel zijn. Dus tenzij er een generieke uitsluiting van toepassing is (bijvoorbeeld bestemd voor terbeschikkingstelling aan derden), behoort KIA tot de mogelijkheden.