ronaldinho

Dat wordt dan wel weer gecompenseerd door aanpassing van het ontslagrecht en (de besteding van) ontslagvergoedingen... Ik ben wel in voor een cursus van Joost. Ik ben ook erg optimistisch over de gezwinde spoed waarmee het wetsvoorstel verder zal worden behandeld. Ik voorspel dat de inwerkingtreding per 1 januari 2014 zal zijn. :P

De beloning dient marktconform en zo optimaal mogelijk te zijn. Dat eerste wil zeggen dat de beloning past bij de functie en dat een ander ook genoegen zou nemen met dat bedrag, het tweede houdt in dat hij niet (gemakkelijk) elders een andere functie zou kunnen krijgen die (veel) meer oplevert. Het klinkt niet bepaald alsof "een paar honderd euro boven VLTB" daaraan voldoet.

De verlengstukwinst is aftrekbaar bij de coöperatie, waardoor de coöperatie minder vennootschapsbelasting betaalt. Daarmee stijgt dus de (commerciële) winst van de coöperatie als geheel, welke winst over alle leden wordt verdeeld, ongeacht of de uitkering aan dat lid bij de coöperatie aftrekbaar is of niet. Voorbeeld: Coöperatie, 2 leden, waarvan 1 BV en 1 EMZ. Winst: 100, initiele uitkering 50 pp 1*50 is aftrekbaar, het belastingvoordeel daarover is 10 (uitgaande van 20% vpb). Die 10 wordt vervolgens weer uitgedeeld aan de leden, ieder 5 (waarvan 1 x dus weer aftrekbaar, maar dat laat ik even buiten beschouwing). In plaats van ieder 50 krijgt ieder dus 55, waarbij die uitkering bij de EMZ belaste winst vormt en bij de BV onder de deelnemingsvrijstelling valt. Dus omdat bij uitkering aan de EMZ de belastingheffing wordt verschoven, krijgt de BV meer uitgekeerd. De extra uitkering aan de EMZ is daarentegen niet eens voldoende om de verschoven belastingheffing mee te kunnen betalen. Dat zou je door middel van de winstgerechtigdheid kunnen rechttrekken, maar dat luistert erg nauw (je moet immers ook vooraf regelen dat bij een sfeerovergang de winstgerechtigdheid weer wijzigt).

Het btw-bedrag is 19/119 * het bedrag inclusief btw. Dus 500 inclusief btw betekent 19/119 * 500 = 79,83 aan btw (en dus 420,17 excl. btw). Overigens is de margeregeling juist bedoeld voor handelaren in tweedehands goederen. Je kunt prima voor een deel de margeregeling toepassen en voor een deel de normale btw rekenen.

Dan is het natuurlijk logisch dat je geen btw op de bon zet ;) (sorry, ik kon het niet laten) Dat er geen btw op de bon staat, betekent niet dat er geen btw in rekening is gebracht en moet worden afgedragen. Dat kan verschillende oorzaken hebben, zoals: - Aan particulieren hoeft niet altijd een factuur met btw te worden uitgereikt; - Bij eventuele toepassing van de margeregeling mag er geen btw op de factuur worden vermeld. In het laatste geval bereken je alleen btw over je marge, niet over de inkoopprijs (de margeregeling geldt onder omstandigheden wanneer de producten zonder btw (dus van niet-ondernemers) worden aangekocht, dus valt er ook geen btw terug te vragen). Maar met of zonder toepassing van de margeregeling zal er dus wel btw afgedragen moeten worden (even zonder rekening te houden met eventuele toepassing van de KOR. Een bon schrijven is nog wel ouder dan de jaren 80, maar gebeurt nog steeds - al dan niet elektronisch. Naar wat voor oplossing ben je op zoek? edit: jeetje, wat ben ik weer traag vandaag

Houdt er rekening mee dat je voor de omzetbelasting al vrij snel als ondernemer wordt gezien. Voor de inkomstenbelasting ligt dat anders, maar zul je al snel richting resultaat uit overige werkzaamheden gaan.

Hou er rekening mee dat bij een dergelijke leeftijd en dienstverband een eventuele afvloeingsregeling al vrij snel kan gaan lijken op vervroegd pensioen, met forse, fiscale sancties als gevolg. Niet iets om mee te gaan doe-het-zelven.

Je hebt het over aandelen, dus ik ga ervan uit dat jullie hebben gekozen voor een BV. Hebben jullie ook andere rechtsvormen overwogen?

Verliesverrekening gebeurt in de aangifte. Het is niet zo dat je op de balans de te verrekenen winst al verwerkt. Die -80 moet er dus uit, dat komt pas onder de streep.

2. Het staat wat raar als je in 2010 al aangemerkt werd als ondernemer en je nog steeds dezelfde onderneming drijft, om dan een periode aan te geven dat je geen onderneming dreef. Waarom niet gewoon het hele jaar vermelden? Dat sluit ook beter aan bij het antwoord op 3. 4. Als je de auto direct ten behoeve van de onderneming hebt aangeschaft, is het logischer het geldbedrag als privestorting aan te merken. De auto heeft immers nooit tot het privévermogen behoord. Ik begriijp overigens dat je een margeauto hebt gekocht en geen btw-auto?

normaal gesproken gaat het andersom: er gebeurt iets waarbij een resultaat ontstaat en het effect van die gebeurtenis is dus een aanpassing van het EV. Hoe heb je vastgesteld dat er sprake is van een verlies? Of is dat het resultaat dat in de werkmaatschappij is opgekomen? Dan kun je dat niet zo een op een bij de holding overnemen.

Ik zou de factuur corrigeren: btw verleggen kan alleen als je zelf voor de btw ondernemer bent. Ben je geen btw-ondernemer, dan dient iedere vermelding van btw op de factuur/declaratie achterwege te blijven. Nu ben je voor de btw al vrij snel ondernemer, maar daarvoor moet je dus wel aangemeld zijn bij de belastingdienst. Die aanmelding betekent overigens niet dat je je ook bij de kvk moet inschrijven, de kvk hanteert namelijk een andere definitie van ondernemer dan de belastingdienst doet (waarbij nog opgemerkt moet worden dat de belastingdienst zelfs verschillende definities van ondernemer hanteert, dat is namelijk voor iedere belastingsoort weer anders). Je kunt het formulier van de belastingdienst dus ook invullen zonder ingeschreven te staan bij de kvk, het is vervolgens aan de belastingdienst om te beoordelen of je inderdaad btw-ondernemer bent. Lees je ook eens in hier op HL, er is al heel veel geschreven over startende ondernemers en fiscale zaken. Zo is het aantal uren voor de btw niet interessant, maar alleen van belang voor het urencriterium dat geldt voor een aantal ondernemersfaciliteiten in de inkomstenbelasting.

Je kunt natuurlijk proberen een deel van die 5 miljoen te lenen, in plaats van alles als kapitaal aan te trekken. In de meeste gevallen geldt echter dat het geld wel van "friends, family and fools" moet komen. Als jouw vrienden en familie geen 5 miljoen (of 10 miljoen, maar als gezegd, dat is nergens voor nodig als de liquiditeitsbehoefte "maar" 5 miljoen is) bij elkaar kunnen leggen, wie gaat je dan het benodigde geld geven?

Maar ook in dat geval verdien je dus het absolute minimum dat je jezelf hebt gesteld, terwijl het heel goed zou kunnen dat het grootste deel van je klanten bereid is om meer te betalen. En als je echt op prijs wilt concurreren, dan heb je die spider ook niet nodig, want dan kun je net zo goed de prijs meteen op dat absolute minimum dat je jezelf gesteld hebt stellen - a: daar ga je toch op uitkomen en b: zo'n spider werkt vast ook niet perfect. Maar goed, ik wil dan ook niet "minder betalen dan bij de concurrent", maar ofwel gewoon de laagst mogelijke prijs, ofwel de beste prijs-kwaliteitverhouding (c.q. de gewenste kwaliteit).

Ik denk dat het handig is als je iets meer toelicht over wat de bedoeling is, want ik snap er weinig van. Je hebt kennelijk een idee, en voor de uitvoering daarvan heb je 5 miljoen euro nodig? Ik neem aan dat dat bedrag ook weer terugverdiend gaat worden, en als je iemand vindt die bereid is dat bedrag erin te steken, dan is die kennelijk dezelfde mening toegedaan. Het bedrag van 10 miljoen en 100 euro suggereert dat je de helft van de aandelen -/- 1 aan de geldschieter wilt geven, zodat je zelf een (nipte) meerderheid houdt. Die geldschieter moet daarbij het volledige bedrag als kapitaal inbrengen, dus geen vreemd vermogen? Dus een BV (of NV) met jouw idee en 5 miljoen cash is grofweg 10 miljoen waard, dus jouw idee is grofweg 5 miljoen waard. Dan is het misschien verstandig om eens met een adviseur te gaan praten, bijvoorbeeld over hoe je dat idee van 5 miljoen in de vennootschap krijgt, bij voorkeur zonder direct inkomstenbelasting over die 5 miljoen te hoeven betalen.

Bij een marge-auto betaal je btw over de marge van de handelaar. Die btw kun je niet terugkrijgen, ook niet als aftrekgerechtigde ondernemer. Simpelweg omdat je niet weet hoe groot de marge is, en dus ook niet hoeveel btw je betaalt - bovendien staat die btw niet op de factuur en alleen al daarom kun je de btw niet terugkrijgen. Bij een btw-auto betaal je meer btw, maar krijg je die btw ook volledig terug. Per saldo is dat voor ondernemers dus goedkoper (althans, zonder rekening te houden met eventuele correcties voor privegebruik).

Als de aangifte op nihil uitkomt, dan is er uiteraard geen sprake van afdracht. Dan lijkt het er meer op dat de aangifte niet of niet tijdig is ingediend. Wat geeft je boekhouder als uitleg? Als het bedrag van de aanslag niet klopt, is het in ieder geval aan te raden tijdig bezwaar te maken. Welke afspraken heb je met de boekhouder gemaakt over het indienen van de aangiften?

Een schenking zal niet snel worden aangenomen, omdat er een zakelijke reden is - er is geen sprake van vrijgevigheid. Loon (uit de huidige dienstbetrekking) ligt daarbij het meest voor de hand, de waarde zal afhankelijk zijn van de (kapitaal)storting op de aandelen. Alternatief is vergoeding voor in de toekomst te verrichten werkzaamheden en als zodanig ook belast.

Welke zakelijke reden heb je om meer rente te betalen dan die 8,9% die een zakelijke partij vraagt? Je kunt bovendien vraagtekens plaatsen bij de vooraf afgesproken terugschenking van die rente, wat je met een kwade blik wellicht zelfs als fraude zou kunnen betitelen. Daarbij gaat ook de exacte familierelatie nog een rol spelen, ingeval van een ongebruikelijk terbeschikkingstelling geldt voor de terbeschikkingstellingsregeling immers een (iets) bredere familiekring. Overigens vallen doorgaans afwijkingen tot 30% binnen de marge.

Dat is ook de strekking van het artikel in het FD van deze week en het rapport van de Studiecommissie Van Weeghel uit 2010 hierover.

De vraag is of er wel sprake is van een (tegen)prestatie voor de omzetbelasting. In een arrest uit 1996 diende een golfer btw af te dragen over zijn start- en prijzengeld. Hierbij stond echter vast dat hij geregeld deelnam aan toernooien en vrijwel altijd start- en/of prijzengeld ontving, die bovendien reeds vooraf vaststonden. De enige onzekerheid was feitelijk de hoogte van de totale vergoeding, het prijzengeld is immers afhankelijk van de prestatie. Wanneer een vergoeding niet al bij vaststaat, kan worden aangevoerd dat er geen rechtstreeks verband bestaat tussen de vergoeding en de prestatie, omdat de vergoeding afhankelijk is van een geluksfactor (kansspel). Op grond van het Tolsma-arrest van het Europese Hof van Justitie (dat ging over een orgeldraaier die langs de weg geld ophaalde) moet namelijk een tegenprestatie zijn bedongen. Het (slechts) vragen om een tegenprestatie is niet voldoende, ook niet als je die tegenprestatie in meer of mindere mate kunt verwachten. Of dit ook succesvol zal zijn, daar ga ik niet over.

Hebben jullie het pand nieuw gekocht, of was het bij aankoop al (tenminste 2 jaar) in gebruik? In het eerste geval zal er geen (6%) overdrachtsbelasting, maar 19% btw zijn betaald. In dat geval loopt er nog een herzieningstermijn voor de btw. Als de koper het pand voor tenminste 90% voor met btw belaste prestaties gaat gebruiken, is mogelijk om te kiezen voor verkoop met btw. Doe je dat niet, dan moet over de resterende periode van de herzieningstermijn de btw alsnog worden afgedragen. Wordt het pand nu met btw verhuurd?

Kun je wat specifieker zijn? Een maatschap is een personenvennootschap met (dus) meer dan 1 persoon als maat. Of bedoel je wellicht een eenmanszaak? Wat voor belasting heb je bij de aanschaf betaald en afgetrokken? Was dat omzetbelasting, overdrachtsbelasting, beide? Hoe oud is het pand?

Om nog even een klein tegengeluid te laten horen: je betaalt effectief geen 52%. Door toepassing van de MKB-winstvrijstelling is het voordeel ca. 45,8%.

Dus hij verkoopt zijn inkomensbron in plaats van op zijn vermogen in te teren en dat later - met behulp van die inkomensbron - weer aan te vullen? Nou ja, het is zijn keuze, zolang het verhaal maar klopt (ik ben graag achterdochtig in dit soort situaties). Wat vindt je medeaandeelhouder ervan? Met 2% heeft hij wellicht niet zoveel te zeggen, maar hij zal toch wel een mening hebben? De keuze bepaalt namelijk ook mede de verdeling van de opbrengst.