ronaldinho

Ah, de Verklaring uitsluitend zakelijk gebruik bestelauto. Daarmee hoef je geen rittenadministratie meer bij te houden. Alleen: - je mag 0,0 km privé rijden - de fiscus controleert o.a. aan de hand van camerabeelden (ANPR - automatic number plate recognition) - als er een 'verdachte' rit tussen zit, mag je uitleggen waarom die rit zakelijk is (bijvoorbeeld aan de hand van werkbonnen of een verklaring van je klant Er wordt ook nog op andere mogelijkheden/oplossingen gestudeerd. Ik ben met name benieuwd naar hoe het tweede punt zich verhoudt tot de privacywetgeving.

Wellicht kan zijn fiscalist ook over de beëindiging adviseren? Dat is nogal maatwerk, namelijk. Nogal kromme vergelijking. In het eerste geval wordt het percentage behorend bij inkomsten vanaf €55.694 genoemd, in het tweede geval het percentage behorend bij inkomen tot €18.628. Zou je de hele winst ineens afrekenen, dan valt in beide gevallen een groot deel in het 52%-tarief. Met middeling valt daar nog wel wat in te bewegen, maar middeling in een tijdvak waarin de 65e verjaardag valt is een wat lastiger berekening. Dat wisselt elk jaar, want het is afhankelijk van het inkomen. Bij staking van een onderneming is er zoiets als de stakingslijfrente, een forse verhoging ten opzichte van de normale mogelijkheden.

Danny, als ik het goed begrijp, heeft TS in 2009 een onderneming overgenomen van zijn moeder en is zijn moeder 2 jaar later, in 2011, failliet verklaard. De onderneming zou daar niets meer mee te maken mogen hebben en dus uberhaupt niet in het faillissementsverslag terug mogen komen. Lijkt mij dat dat het eerste is dat de curator op moet helderen.

Langzaam aan komt ook dat steeds meer in zwang. Er worden in India hele kantoren ingericht waar (op dit moment met name Amerikaanse) belastingaangiften worden opgesteld. Accountant levert de cijfers aan en de belastingadviseur krijgt de ingevulde aangifte voor zijn neus om de puntjes op de i te zetten.

Maak onderscheid tussen de IB en de btw. Voor de IB moet je kijken of het pand splitsbaar is of als een geheel moet worden aangemerkt. In het eerste geval zal vermoedelijk een deel verplicht als ondernemingsvermogen worden aangemerkt en een deel verplicht als privévermogen. Is het één geheel, dan zal het keuzevermogen zijn en mag je bij aanschaf kiezen of je het als zakelijk of als privévermogen aanmerkt. Laat goed doorrekenen want in het specifieke geval de voordelige keuze zal zijn. Voor de btw is het een iets ander verhaal. Verhuur van vastgoed wordt als ondernemingsactiviteit gezien (normaal vrijgesteld, maar onder voorwaarden kan worden geopteerd voor belaste verhuur). Het gebruik binnen de eigen onderneming, die btw-plichtig is, is uiteraard ook een ondernemingsactiviteit. Voor het deel dat voor belaste prestaties zal worden gebruikt, kun je de btw (die is bij verkrijging van nieuwbouw inderdaad verschuldigd) terugkrijgen. Wel geldt dan een herzieningsperiode van 10 jaar, waarin je bij moet houden welk deel je voor belaste prestaties gebruikt en bij wijziging de eerder afgetrokken btw corrigeren. Gelet op de bedragen die hierbij doorgaans aan de orde zijn, is het geen overbodige luxe een adviseur in te schakelen.

Eerste afweging is of je dit wilt: kun je met een kleinere ruimte volstaan, heeft dit effect op je omzet en weegt de huurverlaging daar tegenop? Stel een overzicht op van de (verwachte) kosten (vraag bijvoorbeeld een aannemer wat aanpassing zou kosten) en kijk of het uit kan.

Belastingvragen niet voorleggen aan de KvK, maar schriftelijk aan de belastingdienst (tenminste, als je zekerheid wilt). Voor de omzetbelasting valt erover te twisten of je met 1 factuur per jaar ondernemer zult zijn. Als je ondernemer bent, kun je, als je jaarlijks de btw niet af hoeft te dragen op grond van de KOR, een verzoek indienen om te worden ontheven van de btw-administratie-plicht. Daar zitten wel wat voorwaarden aan en als je klanten ondernemers met aftrekrecht zijn, kun je dat wellicht beter niet doen. In dat geval mag je namelijk geen btw op je facturen vermelden en kunnen die ondernemers dus ook geen btw terugvragen, terwijl je zonder toepassing van de ontheffing wel btw in rekening kunt brengen, maar jij deze niet af hoeft te dragen en de afnemer deze wel terug krijgt. Voorbeeld: Jij factureert 1000 ex btw. Zonder ontheffing krijg je 1190 euro, die je allemaal in je zak steekt, terwijl je afnemer van die 1190 190 terug krijgt. Met ontheffing krijg je 1000, terwijl het je afnemer ook 1000 kost. Als je nu voor minder dan 190 euro je aangifte omzetbelasting kunt (laten) indienen (en je administratie op orde hebt), ben je dus voordeliger uit zonder ontheffing. Krijgt je afnemer geen btw terug of kan het zijn dat je zelf btw terug zou krijgen ipv zou moeten betalen, dan wordt het een ander verhaal. Uiteraard gaat het gepaard met enkele voorwaarden, zorg dat je je daarover goed informeert. Voor de IB hou ik het op resultaat uit overige werkzaamheden.

Schrale troost: die tijdelijke verlaging van 6% naar 2% ziet alleen op woningen, niet op bedrijfspanden. Heb je het pand nu gefinancierd, of had je zelf voldoende middelen om het te kopen?

Het zou ook nog om omzetbelasting kunnen gaan. Immers, als het pand met verlies is verkocht, is de kans groot dat er geen belaste winst is - dan hoeft er dus ook niet te worden betaald. Het lijkt me verstandig om na te gaan welke schulden er eventueel nog meer in de BV zitten. Als het om btw gaat: - Is er een melding betalingsonmacht gedaan bij de belastingdienst? Anders maak je het ze wel heel makkelijk. - Ben je nagegaan of er in het verleden wel daadwerkelijk geopteerd is voor met btw belaste verhuur? Hoofdregel is namelijk dat verhuur van vastgoed is vrijgesteld van btw, tenzij aan specifieke voorwaarden is voldaan. - Zijn terzake van de verhuur facturen met btw uitgereikt? Gaat het inderdaad om vennootschapsbelasting, dan zou ik de jaarcijfers en aangifte nog eens goed bekijken om te kijken of het inderdaad klopt.

Niet zozeer in de Miljoenennota, maar in het Belastingplan 2012. De wijziging ziet op de introductie van inhoudingsplicht voor de dividendbelasting, indien de coöperatie is gericht op het voorkomen van dividendbelasting (of soortgelijke heffingen). Nu wordt de coöperatie steeds vaker gebruikt in internationale structuren, omdat bij uitkering van winst door een coöperatie geen dividendbelasting is verschuldigd. In die gevallen waarin bij gebruik van een BV wel dividendbelasting zou moeten worden afgedragen, biedt de coöperatie uitkomst. Daar wordt nu paal en perk aan gesteld.

Nou ja, als een ondernemer over een fiscale regeling roept dat dat "niet eerlijk" is, dan kan dat natuurlijk wel aanleiding zijn voor fiscalisten om te kijken of dat "niet eerlijk" ook is om te zetten in een juridisch betoog tegen die regeling. Menige rechtzaak is daarmee begonnen... Dus wat mij betreft: laat maar komen!

En de data van de ANPR-camera's. Big Brother is watching you! Overigens, als je héél veel werkt, loop je het risico tegen een 'overijverige' ambtenaar aan te lopen die grote vraagtekens zet bij je administratie. Als je je zaken goed op orde hebt, zul je aan het eind van de rit ongetwijfeld gelijk krijgen. Bewaar dus ook afspraakbevestigingen en andere zaken die kunnen helpen te onderbouwen waarom je ergens was. Dat kan je achteraf een hoop werk besparen.

Artikelen bestemd voor de verkoop noemt men voorraad. Artikelen bestemd voor de verhuur zijn wel degelijk bedrijfsmiddelen, alleen expliciet uitgesloten van de investeringsaftrek. Een deel van de reden is terug te vinden in de memorie van toelichting uit 1989 (eigenlijk moet je helemaal terug naar de WIR, maar dat gaat me even te ver): Daarbij hebben wij overwogen dat belastingplichtigen die investeren in voor de verhuur bestemde bedrijfsmiddelen als regel reeds vanwege de omvang van hun jaarinvesteringen, mede gelet op de voorgestelde verlaging van het maximum-investeringsbedrag in de tabel, niet voor investeringsaftrek in aanmerking zouden komen, en voorts dat de in dit onderdeel neergelegde algehele uitsluiting van bedrijfsmiddelen die ter beschikking worden gesteld de duidelijkheid, en daarmee de uitvoerbaarheid, van de nieuwe regeling ten goede komt.

Het Belastingplan 2012 bevat een R&D-aftrek. Helaas is vooralsnog niet meer opgenomen dat deze RDA bij nota van wijziging zal worden geïntroduceerd. De invulling laat dus nog even op zich wachten, maar het zou wel per 2012 in moeten gaan. Voor wat betreft de innovatiebox en de kosten die je daarvoor moet maken: die kosten moet je natuurlijk wel afzetten tegen de kosten die je zonder innovatiebox zou maken. Ook in dat geval heb je advisering nodig met betrekking tot de juiste structuur en moet die structuur opgezet worden (inclusief overeenkomsten). De éxtra kosten zouden nog best wel eens mee kunnen vallen en alleen die moet je meenemen in de afweging van het risico van afschaffing versus de mogelijke opbrengsten.

Middeling gaat per blok van 3 opeenvolgende kalenderjaren, een jaar kan maar 1 maal in de middeling worden betrokken - niet te verwarren met verliesverrekening: bij middeling worden de inkomens bij elkaar opgeteld en gedeeld door 3, bij verliesverrekening worden de verliezen in een bepaald jaar overgeheveld naar jaren met positief inkomen. Twee totaal verschillende regelingen, die beide van toepassing zouden kunnen zijn. Wat verstandig is om te doen, is met name afhankelijk van de exacte, persoonlijke situatie (bijvoorbeeld: hoe hard heeft u komend jaar liquide middelen nodig, etc.). Dat is zo niet te beoordelen.

Een totaallijst is er volgens mij niet. Voor wat betreft buitenlandse samenwerkingsverbanden en de fiscale kwalificatie is op de site van de belastingdienst een overzicht opgenomen met beoordeelde (dus niet alle) samenwerkingsverbanden. Die is hier te vinden. En voor de volledigheid: de flex-BV wordt dus niet ingetrokken, maar het zou me verbazen als deze actie niet voor nog wat vertraging gaat zorgen.

Welke aansprakelijkheid wil je beperken? Is dat op een andere manier (verzekering) af te dekken? Liggen de gezamenlijke activiteiten in dezelfde lijn als je eigen activiteiten? Wellicht is een cooperatie dan nog iets om naar te kijken? Door toepassing van de zogenaamde 'verlengstukwinst' kun je de resultaten uit de BV tot je ondernemingswinst rekenen (de uitgekeerde winst is onder de juiste omstandigheden bij de BV aftrekbaar en bij jou belast als winst), zodat je fiscaal gewoon in de IB-ondernemingssfeer blijft. Of dit een alternatief is, vergt wel het een en ander aan uitzoekwerk.

Waar is die 5.000 voor nodig? Wat moet er gebeuren en waarom? Ik zie vooralsnog geen link met de geciteerde bepalingen.

Er is geen enkele relatie tussen het zonder factuur kopen (wat mij overigens bij koop van een curator zou verbazen) en het al dan niet verplicht in moeten schrijven bij de KvK. Het kan zomaar zijn dat je nu al ingeschreven moet staan. Die inschrijving staat dan overigens ook weer los van de registratie bij de Belastingdienst (omzetbelasting) of hoe je de inkomsten in je aangifte inkomstenbelasting moet verwerken. Over hoe je om moet gaan met producten waar je geen inkoopfactuur hebt, zie bijvoorbeeld hier. Even doorklikken en er gaat een wereld voor je open. Ik raad je aan ook even wat topics over het starten van een onderneming c.q. webshop door te lezen, er zijn er vele, met daarin vele problemen en adviezen.

Die werknemer gaat toch extra opbrengst opleveren? Als hij evenveel omzet oplevert als kosten, hou je hetzelfde bedrag aan (niet) te betalen btw - dus verandert er voor de KOR niets. Als hij meer oplevert dan dat hij kost, loop je op een gegeven moment de KOR uit, maar dat gaat niet ineens. Levert hij minder op dan hij kost, dan zou je kunnen overwegen om er niet aan te beginnen. Doorgaans kun je beter pas aan personeel beginnen als je écht niet meer zonder kan.

Maar je hebt toch inkoop? En al in het eerste resultaat van de zoekopdracht die Jeroen geeft staat hoe je het ontbreken van de factuur op kunt lossen. Alleen eventueel betaalde btw aftrekken wordt wat lastig. Als je echter van particulieren hebt gekocht, kun je wellicht nog wat met de margeregeling. Ook zo'n mooie term om even op te zoeken.

Voor de werkzaamheid gelden voor een groot deel dezelfde regels als voor de onderneming, dus dat is geen probleem. Echter, het gebruik privé/zakelijk speelt wel een rol: er moet wel een redelijke mate van zakelijk gebruik zijn (daar is dan weer geen exacte definitie van). Of de belastingdienst moeilijk zal doen? In de Tweede Kamer is ooit gesproken over een kostenuitsluiting: kosten van een als privé aangemerkte computer mogen niet ten laste van de winst worden gebruikt, ook niet als die kosten wel een zakelijk nut hebben. Er werd toen gevraagd of ondernemers nu niet massaal alsnog hun computers als zakelijk aan gingen merken, waarop aan het slot werd opgemerkt dat het overigens doorgaans om een zeer beperkt belang zal gaan (oftewel: niet interessant genoeg). Kort gezegd: op zichzelf zal de fiscus er niets aan doen, maar als er dan toch correcties plaatsvinden, kan het gelijk worden meegenomen. Wil je het safe doen, dan kun je bijvoorbeeld nu een lijstje maken met wat je verwacht er allemaal zakelijk en privé mee te gaan doen en dat niet je achter de factuur. Dan heb je je heel behoorlijk ingedekt.

Even een kleine correctie: het 90%-criterium geldt in loondienstsituaties (dus de DGA die een computer van zijn BV gebruikt). Bij IB-ondernemingen en werkzaamheden gelden de normale vermogensetiketteringsregels en die zijn wat soepeler: in veel gevallen zal de computer keuzevermogen zijn en dus tot het ondernemingsvermogen gerekend mogen worden. Een vergelijking met de leges voor de ID-kaart gaat hier echter niet op: het verstrekken van een computer is geen overheidstaak.

De notaris hoeft de facturen niet zo nodig te zien, die heeft voldoende aan de verklaring van een accountant dat de waarde (inclusief de cash) tenminste 18.000 euro bedraagt. Die accountant zal de factuur wel willen zien en vervolgens willen nagaan of die software dat inderdaad wel waard is (met name omdat er geen geld over tafel is gegaan). Vergeet ook niet de wederdienst als omzet aan te geven - waar dat moet, zul je zelf moeten bepalen aan de hand van de gemaakte afspraken, als je er maar rekening mee houdt dat de BV niet haar eigen aandelen vol kan storten: dat moeten de aandeelhouders doen (wat dat betreft kunnen de inkomsten dus beter in privé vallen, want anders heb je weinig in te brengen...).

Zonder privécomputer is het lastig aannemelijk te maken dat je de laptop voor tenminste 90% zakelijk gebruikt. Met (fatsoenlijke) privécomputer heb je nauwelijks reden de zakelijk computer privé te gebruiken. Als je dan ook nog eens de computer zakelijk nodig hebt, zul je niet zo snel in de problemen komen. De vraag is dan: is het zakelijk bezien verstandig om bij een dergelijk beperkte omvang van de werkzaamheid daar een computer voor aan te schaffen, of kun je niet beter gewoon je privécomputer daarvoor gebruiken? Dat ding kost immers meer dan 10% van je omzet, relatief best veel voor een computer. Uiteraard is het de ondernemer die daarover beslist en niet de inspecteur (tenzij het echt te ver gaat) en heeft de inspecteur alleen het zakelijk gebruik als argument, maar dat iets fiscaal aftrekbaar is, is op zich nog geen reden om dan maar tot aanschaf over te gaan.