ronaldinho

Er zit in ieder geval een fout aan de passiva kant. Je kunt niet negatief komen. Gaat het om een eenmanszaak? Je hebt het over kapitaal en saldo winst, bij een eenmanszaak heb je doorgaans maar 1 post: eigen vermogen. En dat is een saldopost, te weten het verschil tussen je activa en je schulden. Die post kan negatief zijn, maar het totaal van de passiva niet. Je bezittingen en schulden zijn doorgaans vrij eenvoudig vast te stellen, je hoeft er alleen maar voor te zorgen dat je niets vergeet. Dan weet je waar je eigen vermogen op uit moet komen en kun je nagaan waar de fout zit. De btw zal op de balans staan als verplichting, onder belastingen. Je hebt niet de btw opgenomen, maar je hebt een greep in de kas gedaan, die in het eigen vermogen verwerkt moet worden. Daar heb je dus de boeking privéopname aan kas voor gemaakt, als het goed is. Hoe heb je de posten kapitaal, saldo winst en eigen vermogen samengesteld?

Statutenwijziging en aandelenoverdracht (notaris), fee voor bemiddelaar en nog wat voor de verkoper. Zal niet zoveel verschillen met een nieuwe BV. Denk er wel aan dat een 'lege' BV niet altijd ook een 'schone' BV is: er kan een verleden aan zitten, dat nog risico's met zich mee kan brengen. Overigens heb ik altijd begrepen dat bij de beoordeling van de aanvraag voor de VvGB bij een faillissementsverleden ook naar de rol en invloed van de aanvrager daarbij wordt gekeken: het hoeft niet altijd een probleem te zijn.

Wat is de huidige rechtsvorm (BV, eenmanszaak, ...) en waarom? Waardebepaling is niet zo moeilijk: schakel iemand met verstand van zaken in (die zijn ook hier op het forum te vinden). Je kunt het ook zelf schatten, maar een beetje houvast is is wel prettig. Pas als jullie het er allebei over eens zijn op welke manier er geïnvesteerd gaat worden, is het mogelijk om de juiste vormgeving daaraan te geven.

Je hebt zelf de doorstart gemaakt, met goedkeuring van de curator en die is ook nog akkoord gegaan met deze opzet? Maar goed, het staat nu eenmaal. Vanuit fiscaal oogpunt zal het allemaal wel meevallen, je zal in principe niet meer belasting gaan betalen dan met een normale BV. Als de belastingdienst inderdaad tot de conclusie komt dat de ltd belastingplichtig is in NL, zal je een extra aangifte in moeten dienen. Met een beroep op de wetgeving kun je de aftrekbeperking in de CV-akte wel omzeilen, dus dat moet wel goed komen. Eerst maar even afwachten wat de uitkomst is. Ik zou nog wel even navragen hoe het nu zit met de verdeling van de winst en de andere vragen die nog open staan. Laat ze maar eens wat doen voor hun centen.

Waarom gaat alles weer terug in de zaak? Maak je wel echt winst, of heb je alleen een positieve bruto-marge? Wat Roel al aangeeft: Je zal ergens cash vandaan moeten halen. Als de bank dat niet wil geven, dan zul je dus - minder geld uit moeten geven; - later geld uit moeten geven; - eerder geld binnen moeten krijgen; en - meer geld binnen moeten krijgen. Zorg dat klanten eerder betalen. Betaal andere leveranciers aan het einde van de betalingstermijn. Stel aankopen die uitgesteld kunnen worden nog even uit - iedere dag helpt. Niet alleen zakelijk, maar ook privé - misschien valt daar ook wel wat te besparen door eens heel goed op de kosten te letten. Ik weet niet in hoeverre je dat nu al doet? Iedere euro die je nu bespaart en aflost op de RC van de inkooporganisatie, levert je op jaarbasis 14 cent op. Sta bij alles wat je koopt stil of het echt nu moet, of ook een dag, week of maand later kan.

Als de onderneming weinig (of voldoende afgedekt) risico met zich meebrengt en er weinig vermogen nodig is binnen de onderneming, dan zijn huwelijkse voorwaarden doorgaans niet nodig. Als de onderneming het begeeft, maar er weinig verplichtingen zijn, dan heeft dat weinig financieel effect op het gezamenlijke vermogen. Gaan jullie uit elkaar, dan zal de opdeling van de gemeenschap geen grote gevolgen voor de onderneming hebben, omdat de waarde van de onderneming niet zo groot zal zijn (de inkomsten worden puur met actieve werkzaamheden verkregen). Mijn ervaring daarbij is overigens wel dat de stap naar huwelijkse voorwaarden te laat wordt gezet. Bij het opstarten is een natuurlijk moment, dan kun je erover praten. Zolang het daarna goed gaat, denkt niemand er meer aan. Uitbreiding en het vergroten van risico's gaat meestal geleidelijk, daar is meestal geen bezinningsmoment bij. Op het moment dat het fout gaat (met de relatie en/of het bedrijf, dat is om het even), is het al te laat.

Ik weet niet wat jullie situatie nu is: houden jullie ieder persoonlijk 50% in de werkmij, of doen jullie management-BV's dat? Dat laatste lijkt me handiger. Een nieuwe BV kan dan naast de huidige werkmaatschappij worden geplaatst (dan zou ik nog een tussenholding overwegen), of daaronder. Is ook afhankelijk of de verhoudingen en winstverdeling etc hetzelfde zullen zijn als bij de huidige werkBV. Vanuit privé in een VOF beginnen kan natuurlijk ook. Dat heeft wat fiscale voordelen, en kan prima werken als de activiteiten echt af te scheiden zijn. Je moet het dan ook wel goed gescheiden houden en het is maar de vraag of je alle IB-voordelen kunt gebruiken - ga je aan het urencriterium voldoen? Bij een VOF met een BV als vennoot werkt dat niet, de voordelen komen dan immers bij de BV terecht, je hebt geen IB-onderneming. Als de activiteiten niet in de doelomschrijving passen, zul je die moeten aanpassen. Bij gebruik van een nieuwe BV zal dat niet zo'n probleem zijn. Die nieuwe BV heeft uiteraard de gewenste doelomschrijving en de oprichtende BV heeft vaak (wel even controleren) ook het houden van aandelen in andere vennootschappen in de doelomschrijving staan. Althans, dat adviseer ik altijd. Maar waar je voor moet kiezen, zul je met je partner (en een adviseur die de details kent) moeten bespreken. Jullie moeten er tenslotte mee werken.

Gebruikelijk is, als je kiest voor de BV-vorm, om een BV op te richten, die medeeigenaar wordt van de gezamenlijke werkmaatschappij. Ik neem aan dat jullie dat ook bedoelen. Alternatief is om iets de doen met een VOF, of een samenwerking tussen twee zelfstandige ondernemingen. Heeft allemaal eigen voor en nadelen. Je hebt nog 3 weken de tijd om heel veel te gaan lezen over ondernemen, rechtsvormen, etc. Het is niet mogelijk om alles op te noemen waar je op moet letten, dat is veel te veel. Maak goede afspraken met elkaar, zet ze goed op papier. Zorg ook voor duidelijkheid over hoe ooit uit elkaar te gaan. Het komt vaak genoeg voor dat men daar op dat moment geen afspraken meer over kan maken.

Zijn jullie in gemeenschap van goederen getrouwd? Dan wordt aandelenoverdracht wat lastig. Verder lijkt het me ook niet nodig. Als ze (zo goed als) niets doet, zal het gebruikelijk salaris minder dan 5000 euro per jaar bedragen - dat mag op grond van de wet dan op 0 gesteld worden. Alternatief is om haar als bestuurder te ontslaan. Jij bent dan de enige bestuurder, zij blijft nog slechts aandeelhouder. Dan heb je met gebruikelijk loon voor haar ook niet meer te maken.

Het gebruik van ltd's zijn al een paar draadjes mee volgeschreven, maar dit punt heb ik ook nog niet langs zien komen. Ik ben overigens geen voorstander van deze structuur, zeker niet als er voldoende middelen lijken te zijn om gewoon met een BV te werken. Er kunnen uiteraard andere redenen voor zijn, maar meestal gaan er dan een paar belletjes rinkelen. De winstverdeling is totaal niet geregeld, wat automatisch de vraag oproept wat er dán mee gebeurt. Zeker omdat er ook kosten gemaakt worden door de ltd die niets te maken hebben met de CV. Die moeten ergens van betaald worden. Je staat dus al met 1-0 achter voor wat betreft zakelijkheid van de overeenkomst. Daar komt bij dat de ltd als beherend vennoot het bestuur over de CV dient te voeren. Hiervoor mag een gevolmachtigde worden benoemd, wat ook gebeurt, maar vervolgens is het de vraag voor wie de lasten daarvan zijn. Als gevolmachtigde wordt iemand (jij) benoemd, die op de loonlijst van de CV staat, maar die tevens aandeelhouder (en waarschijnlijk ook bestuurder) van de beherend vennoot is. Dat zijn nogal wat verschillende petten. Vervolgens ben je waarschijnlijk ook bestuurder van de stichting? Als ik inspecteur was, zou ik me afvragen of de ltd geen vergoeding moet krijgen (met winstopslag) voor het beheer van de CV. Maar nogmaals: theoretisch gezien zijn dit problemen. Wellicht gaat de belastingdienst vanuit praktisch oogpunt akkoord, mits alle winst in Nederland verantwoord wordt bij de CV en er voldoende waarborgen zijn dat de uitkeringen door de CV niet aan de heffing onttrokken zullen worden. Hoe ga je overigens de eventuele winst uit de CV naar privé halen? Of ben je van plan jezelf als directeur een zwaarbelaste bonus te gaan geven, als er winst is?

Als je er rekening mee hield dat alle winst in Nederland belast is (dus bij de CV), dan zullen de gevolgen niet veel groter zijn dan dat er een extra aangifte vennootschapsbelasting zal moeten worden gedaan. Ik weet niet hoe de struktuur verder is ingericht (wie is eigenaar en/of bestuurder van wat), maar ik vind de overeenkomst nou niet echt om over naar huis te schrijven. De enige winstverdeling die ik zo snel zie, is bij het einde van de overeenkomst. Dan krijgt ieder zijn inleg terug (10.000 en 250) en wordt het resultaat van het laatste jaar verdeeld. Daar is echter geen verdeelsleutel voor, anders dan dat de commandiet maximaal 250 euro krijgt voor ieder jaar dat de CV heeft bestaan. De winst over de andere jaren wordt kennelijk niet verdeeld. Art. 6, derde lid van de overeenkomst is rechtstreeks in strijd met art. 9, eerste lid, onderdeel e, Wet op de vennootschapsbelasting 1969. Dat wetsartikel bepaalt namelijk dat uitkeringen aan beherend vennoten in een open CV op de winst in aftrek komt - dat is geen keuzemogelijkheid, maar een verplichting. Doorgaans zal dat geen problemen met de fiscus opleveren, omdat je dan dubbel belasting betaalt, maar dat is ook meteen de reden waarom de bepaling in de overeenkomst naar mijn mening moet worden geschrapt: het enige dat het je op kan leveren, is dubbele belastingheffing. Die twee punten zou ik in ieder geval nog even navragen bij je adviseur. Hoe ga je trouwens zorgen dat in Engeland alles goed verloopt? Zo zijn er nog wel wat bepalingen waar ik mijn bedenkingen bij heb, maar die technisch best zullen kloppen. Ook voor wat betreft de omzetbelasting ben ik benieuwd wat er is geregeld.

Citaat van een notaris: "Ik zal nooit een VOF adviseren. Het is altijd een fiscalist die daarmee op de proppen komt". Meer belasting is maar de vraag. De winst van de VOF is bij de BV belast tegen 20% of 25,5%. Jouw salaris gaat daar vanaf, maar daar betaal je inkomstenbelasting over, tot max 52%. Het restant komt ooit tegen 25% box 2 heffing naar privé. Bij een winst (voor salaris) van zeg 6 cijfers per persoon maakt het niet zoveel verschil of je het via de BV of als IB-ondernemer doet. Als je in de tweede bullet "eventuele verliezen" verandert in "alle schulden" (behoudens bestuurdersaansprakelijkheid, etc), klot die aardig. Wat doe je verder via de BV? Je poging tot oplossing kan ik niet helemaal volgen, maar wat je bedoelt zal niet werken. Of via de BV, of rechtstreeks, maar geen tussenoplossing. Als je de BV gebruikt, zou ik een extra BV (werkmij, dochtervennootschap) overwegen. Er zal immers meer (bv pensioen, etc) in die management BV zitten? Als je medevennoot ook via een BV wil werken, kun je beter een gezamenlijke dochter BV gebruiken (via ieder een eigen holding, bij jou je management BV). Dit is even uit de losse pols, want een advies zonder de details te kennen is uiteraard niet te geven.

Er is een secretaris, die iets verdient en er zijn wat registratiekosten, etc. Waar worden die kosten (die aan Engeland zijn toe te rekenen en niet aan Nederland) van betaald? De enige bron van inkomen is de CV. Dus zal die Ltd inkomsten uit de CV hebben, en die zijn in Nederland belast. Ze weten het leuk te brengen, maar ik zie dus nog steeds aanknopingspunten voor belastingheffing. Ben benieuwd naar de uitkomst.

Ik ken een fiscalist die zijn onderneming net uit zijn woonwinkelpand heeft verplaatst naar een huurpand en zijn winkelruimte aan een derde gaat verhuren, omdat de situatie fiscaal wat te lastig werd: deels eigen woning, deels ondernemingsvermogen, deels tbs-vermogen en deels box 3 vermogen. Ideale casus voor een cursus inkomstenbelasting. Dat is niet bedoeld om je af te schrikken, maar om aan te geven dat het heel belangrijk is om goed vast te leggen wat waarvoor wordt gebruikt en je daar ook aan te houden. Voor wat betreft de ondernemingsvorm: je man zal vermoedelijk niet aan het urencriterium gaan voldoen. Een eenmanszaak, evt. met meewerkaftrek als je man wel 525 uur in het jaar haalt is wellicht de beste optie. Je man zal niet zitten te wachten op extra (hoogbelaste) inkomsten, neem ik aan. Koop zelf het bedrijfsgedeelte, het woningdeel kun je gezamenlijk doen. Dat lijkt mij het minst bewerkelijke, want dan heb je niet met de tbs-regeling te maken. Wat het beste is, is zo overigens niet te zeggen. Dat is van de situatie en ieders persoonlijke voorkeuren afhankelijk.

In de bepaling is kennelijk niet overeengekomen dat een reden gegeven hoeft te worden voor de uittreding. Oftewel: "Hierbij informeer ik jullie conform art. ... van de vennootschapsovereenkomst dat ik wens uit te treden uit de VOF per . Bijgaand ontvangen jullie een uitgewerkt voorstel met betrekking tot de financiële afwikkeling. Op grond daarvan verzoek ik jullie een bedrag van ........ te betalen." Nog wat details (betalingsregeling, wat er verder nog moet gebeuren zoals kvk, bankrekeningen, schuldeisers, etc) en dan ben je er wel ongeveer. Denk eraan dat je nu nog makkelijk kunt communiceren. Zodra je hebt opgezegd, kan er natuurlijk wat aan de onderlinge verhoudingen veranderen: wellicht vindt niet iedereen het even leuk. Zorg dus dat je alles vooraf goed op papier hebt.

Zonder te weten wat er precies in de overeenkomsten is opgenomen is het moeilijk een antwoord te geven op de gestelde vragen. Dan kun je beter bij je eigen adviseur te raden gaan. Een open CV is niet transparant voor de vennootschapsbelasting. Dat wil zeggen dat de open CV zelfstandig belastingplichtig is en vennootschapsbelasting moet betalen over de winst. Bij een besloten CV is dat juist niet het geval. Echter, bij de beherende vennoot worden de resultaten rechtstreeks aan die vennoot toegerekend. Die resultaten worden niet als deelnemingsresultaat aangemerkt. Om dubbele belasting te voorkomen, zijn die resultaten wel aftrekbaar bij de open CV. De Ltd zal, afhankelijk van de feiten en omstandigheden, dan ook gewoon in Nederland (al dan niet buitenlands) belastingplichtig worden. Een winstuitdeling is een uitkering van winst, dat komt uit de directe winst of de winstreserve. Een dividend ten laste van het agio is een terugbetaling van agiokapitaal/-reserve. Die laatste zal echter niet aanwezig zijn, vermoed ik zo.

Als je de kaart zakelijk gebruikt en de factuur op naam van de holding staat, kun je de m.i. btw aftrekken. Verstrekt de holding een vergoeding om de kaart mee te betalen, dan kun je de btw niet aftrekken. Het eerste is dus goedkoper. Voor de loonheffing is de kaart ook onbelast te vergoeden/verstrekken. Ik weet niet of die kaart meer kost dan 19 ct/km? Wat je door kunt belasten aan de werkmij is afhankelijk van wat je hebt afgesproken. "De reiskosten" omvat bij een privékaart ook de btw, want die kun je dan niet aftrekken. Maar nog steeds: beter de kaart op de zaak.

Behoorlijke taakvervulling en zorgplicht. Daar zijn in een ver verleden wettelijke bepalingen voor geweest, maar die zijn geschrapt. Via wanprestatie zou je vergoeding van de schade kunnen claimen, of ontbinding. Dat komt dus inderdaad op redelijkheid en billijkheid neer, tenzij je er natuurlijk duidelijke afspraken over maakt in de overeenkomst.

Of Y hier zelf iets mee kan doen, zal afhankelijk zijn van de overeenkomst die je hebt gesloten: Is Y daarbij contractspartij of niet? Vermoedelijk had je een overeenkomst met X, waarbij Y verder geen partij is. Dat zou betekenen dat je je tegenover X verplicht hebt om niet te concurreren met Y. Tegenover Y ben je de verplichting niet aangegaan - althans, dat zou dan uit de overeenkomst moeten blijken. Dan kan Y alleen via X proberen om je aan het concurrentiebeding te houden. Een manier waarop Y wel een rechtstreeks belang zou kunnen hebben, is als de overeenkomst ook andere concernonderdelen als contractspartij aanmerkt. Dan kun je nog onderzoeken of de overeenkomst dan nog wel op Y ziet, omdat Y geen onderdeel van het concern meer uitmaakt. Zo zie ik het in ieder geval.

Dat ligt eraan wat je er precies mee bedoelt. Ik ken de term fiduciary duty vanuit de trust-wereld en in relatie met het Engelse rechtssysteem (common law and equity). Zeg maar een soort ongeschreven gedragsregels. Vanuit dat oogpunt komt 'redelijkheid en billijkheid' naar mijn mening nog het meest in de buurt, maar ik weet niet of je daarop doelt.

Gaat de BV de auto leasen, of koopt de BV de auto? Bij een hypotheekaanvraag zal een bank de financiële situatie van de BV minstens net zo belangrijk vinden als jouw eigen, persoonlijke situatie. Immers, als de BV het niet meer doet, heb jij geen inkomen meer. De BV heeft een verplichting richting leasemaatschappij (bij lease), en die is uiteraard van invloed op de financiële situatie van de BV. Dus heeft deze invloed op de hoogte van de hypotheek. De mate van deze invloed kan ik je niet vertellen, wellicht iemand anders.

Wat kreeg je als reactie van StefanO en Manon GJ? Voor wat betreft jouw loon en kosten: die zijn niet specifiek van belang, maar wel in gestandaardiseerde vorm. Immers, jouw werk moet wel door iemand worden gedaan - wat kost het om iemand daarvoor in te huren? Dat speelt dus wel degelijk een rol.

De APCE vermeldt er wel iets over op hun website, misschien dat zij je ook verder kunnen helpen? Hier schijn je de sirennummers te kunnen gebruiken om het TVAnummer op te vragen, maar ik heb daar verder geen ervaring mee.

Ik ben geen BPM-expert, maar de voorwaarden die je noemt kloppen inderdaad. Als de bestelauto ook als zodanig kwalificeert, zou ik zeggen dat de vrijstelling van toepassing is. De 5-jaarstermijn geldt voor herziening van de vrijstelling. Als je als ondernemer een bestelauto van minder dan 5 jaar oud verkoopt aan een niet ondernemer of niet meer zakelijk gebruikt, dan moet alsnog BPM betaald worden. Het verhaal van twee jaar geleden is dus niet helemaal correct. Zie bijvoorbeeld ook de uitleg van de belastingdienst.

Ik vrees dat je daarbij echter aanloopt tegen het eeuwenoude gezegde "dura lex, sed lex". Dat je niet hebt gefraudeerd klopt, daarom is de boete ook geschrapt. Maar dat is geen reden om de wet aan de kant te schuiven. Ook niet als je er door in de problemen komt en ook niet als je op een andere wijze wel tot het juiste resultaat had kunnen komen. Als alternatief is er wellicht nog een civiele actie tegen de providers mogelijk? Je geeft immers aan dat zíj hebben aangegeven dat het wel zo kon. Lijkt me echter ook een lastige zaak.