Devlinx

Gefeliciteerd Joost. 10000 klasse berichten !!!

Rijbewijs is geen vereiste maar wel handig ...

Oops uiteraard, iets te lang in de zon gelegen vandaag ...

Als TS geen BTW hoeft af te dragen dan mag hij deze ook niet heffen.

Is het niet verstandiger om net onder de concurrentie te gaan zitten ipv ver eronder? Zolang je prijs onder de concurrentie ligt val je op en ben je aantrekkelijk voor potentiele klanten. Eventueel lok je ze met een aanbieding oid. 12.50 pu incl btw lijkt erg op een wanhoopstarief. Gr Devlinx

Vandaar ook mijn punt. Voorzie TS van de juiste adviezen, zodat hij daar ZELF mee aan de slag kan. Blijkbaar heb ik daarmee iemand op de teentjes getrapt dus zal verder dit draadje laten gaan. Succes aan TS Gr. Devlinx

Ik meen dat HL juist bestemd is om adviezen irt ondernmerschap te vragen? Vind het alleen wat ver gaan om een simpel iets als contact met boekhouder uit handen te nemen van TS zonder dat deze daarom gevraagd heeft. Kritiek is dus ook niet gericht aan TS .

Jammer dan iemand anders je probleem moet oplossen. Wie is hier nu de ondernemer?

Dank voor jullie antwoorden. Mij is geadviseerd om geruisloos over te gaan naar de BV en daarvoor moet idd een accountantsverklaring worden opgesteld. Maar aangezien ik vanuit prive ook gewoon 18K in de BV kan storten leek me een combinatie mogelijk. Niet verstandig dus. Groet Devlinx

Ha Joost, maar dan ben ik weer terug bij mijn eerste vraag! Want als 18K cash wordt ingebracht en daar wordt een bankverklaring voor afgegeven, wat is dan nog essentie van de accountantsverklaring? Of mis ik nu zelf de essentie ? Gr Devlinx

Verklaart de accountant dan de werkelijke waarde van hetgeen wordt ingebracht of verklaart hij dat de waarde tenminste 18K is?

Hoi Joost. Moet een keuze maken tussen geruisloze inbreng, ruisende inbreng of VOF staken en verkopen aan nieuwe BV. Probeer de ins en outs daarvan boven water te krijgen, maar begrijp het nog niet helemaal. V.w.b. de geruisloze inbreng vindt er geen afrekening plaats, alleen van (in mijn geval) FOR. Waarvoor dient die accountantsverklaring dan eigenlijk? De FOR staat immers ieder jaar netjes op onze aangifte. Het is verder geen probleem om 18K vol te storten, maar ik probeer natuurlijk te voorkomen dat er moet worden afgerekend.

Hallo, kon het niet direct en eenduidig terugvinden in het forum dus vandaar deze vraag: Is het noodzakelijk/verplicht om bij een geruisloze inbreng EMZ/VOF naar BV een accountantsverklaring >18K op te laten stellen? En zo ja, kan de EMZ/VOF geruisloos worden ingebracht in de BV zonder accountantsverklaring als de aandelen gewoon cask met 18K worden volgestort ? Gr Devlinx

Paar weken geleden ook zo'n vergelijking gepost op HL. Probleem is: wat wil je wel en wat wil je niet meenemen in de afweging EMZ of BV? Auto, for, pensioen, levensloop, hypotheek in eigen beheer, verzekeringen, ... etc Het is m.i. verstandiger om je vragen daarop te richten zodat je de afweging kunt maken of dat wel of niet voor jou situatie gewenst en/of zinvol is. Uiteindelijk zul je er toch mee naar een adviseur/fiscalist moeten om het te toetsen en te vervolmaken. Daarnaast: er kunnen goede redenen zijn om, ondanks dat zo'n berekening (al dan niet volledig) uitwijst dat iets fiscaal niet aantrekkelijk is, juist toch ervoor te kiezen. Je uitgangspunt is om alles uit de BV direct naar prive te halen, ook dat is niet in alle gevallen het meest verstandig.

Een xls-bestand dat te groot is om te posten? Man, dan heb je wel een erg uitgebreide berekening opgezet !! xls opslaan als pdf en dan posten ...? Gr Devlinx

Ik denk dat je die bijlage nog maar eens moet proberen te posten, ik zie hem niet.

@CV-Info: dank je, duidelijk. @Jongman: met verkeerde been uit bed gestapt?

Klopt, missschien moet ik het verduidelijken. Mijn stelling was dat als ik de prive auto inruil voor een tweede leaseauto dat ik dan ook twee keer bijtelling heb (tenminste daar ga ik dan vanuit). Maar mijn eerste vraag was idd hoe dat gaat met de bijtelling van één leaseauto in een VOF met twee vennooten (man/vrouw). Je antwoord start met ... Ik denk ... maar ik wil het graag zeker weten. Iemand?

Oops, in dat geval kunnen we dus eigenlijk allebei de auto's vanuit de VOF rijden (of krijgen we dan 4x bijtelling???)

Binnen onze VOF man/vrouw firma willen we een auto gaan leasen (operational lease). De auto zal zowel zakelijk als pive worden gebruikt. Naast deze auto hebben we ook een auto in prive. Hoe gaat het nu met de bijtelling voor deze lease auto? Wordt de bijtelling verdeeld over ieders aandeel in de VOF? Of krijgen we allebei de volledige bijtelling?

@adlasko Kun je dat laatste toelichten? Ik pak het niet. Groet Devlinx

Dank voor alle reacties. @Adlasko: je hoeft het niet te betrekken op mij persoonlijk. Het is een case. Als ik het onderwerp wat algemener benader. Hoe kun je als DGA slim omgaan met de levensloopregeling? (Los van eerder stoppen met werken, sabatical, etc.) Een voorbeeld wat me daarbij direct te binnen schiet: In plaats van 4 weken aan vakantiedagen opnemen in de zomer neem je 4 weken levensloopverlof ! Je reduceert dan het aantal vakantiedagen in je arbeidscontract tot het wettelijk minimum en gebruikt de levensloopverlof regeling als aanvulling. Groet Devlinx

@Norbert, Fantastische reactie. Ik verdiep me tot in detail in de onderwerpen in dit forum die me aanspreken en mijn interesse hebben, al dan niet op mijn situatie van toepassing. Soms geeft dat vragen die nog niet gesteld zijn of naar mijn mening niet voldoende uitgekauwd zijn. Ik heb nu eenmaal de neiging om een topic tot op het laatste botje af te kluiven en de grenzen daarbij op te zoeken. Mijn persoonlijke ervaring is dat je een grens pas kunt definiëren als je er overheen stapt. Je wordt dan precies aan de grens weer teruggezet, tot hier! Zo lang je die grens niet over bent gegaan weet je ook niet waar hij ligt. Vandaar dat ik wel eens out of the box wil inschieten. Ik ben zeker geen fiscalist, in tegendeel zelfs. Maar schijnbaar zijn de onderwerpen die me aanspreken wel op dat gebied. Waar ik de tijd en energie vandaal haal? Mijn focus ligt echt wel bij mijn onderneming hoor! Het kost me geen enkele energie, het verrijkt me juist. Als dat interessante en zinvolle discussies oplevert dan is dat toch prima? Goed dat je er geen waardeoordeel aan koppelt (ik zie dat wel eens anders op HL), dat zou namelijk ook niet terecht zijn. Groet Devlinx

Probeer het vooral niet op mij persoonlijk van toepassing te verklaren! Heb er alleen mijn gedachte eens over laten gaan omdat een DGA de levensloopregeling best wel eens slim kan inzetten. Een paar reacties / opmerkingen: - Het aangedragen voorbeeld is frauduleus (eens natuurlijk) omdat de DGA in dit geval gewoon werkzaamheden verricht. Als hij geen feitelijke werkzaamheden verricht en daadwerkelijk het verlof geniet is er dus geen enkel probleem? - Je komt er wellicht 1 keer mee weg: Als dat zo is, dan zou je beter wat langer kunnen sparen en verlof gedurende 6 maanden kunnen opnemen waarbij 3 maanden in het ene jaar en 3 maanden in het volgende. Toch voor 2 jaren de belastingdruk verlaagt. - Hoe kun je 3 maanden lang in je bedrijf werken zonder dat het te controleren valt? Tja, dat is wat moeilijk als je regulier werk erg druk is en je gewoon blijft doorwerken. Ik kan me zo de situatie voorstellen dat een DGA van een Holding geen werkzaamheden uitvoert in de dochters. Toch zit de DGA vast aan een minimum fictief loon terwijl hij in de Holding ook geen feitelijke werkzaamheden verricht. - Als vanuit een Holding een manfee wordt ontrokken uit een dochter dan is het aan de Holding om te bepalen hoe inhoud wordt gegeven aan dit management. Dat kan 1 vast persoon zijn, maar dat kan tijdelijk ook door anderen worden ingevuld of overgenomen. Als er twee DGA's in de Holding zitten kunnen deze elkaar prima afwisselen lijkt me. - Sommige DGA's hebben nu eenmaal geen tot heel weinig werkzaamheden! (ik geloof dat dat rentenieren heet). het verschil tussen verlof nemen en werken is in dat geval ook niet echt merkbaar. Wat is het verschil tussen niks hoeven te doen en verlof nemen? - Het verrichten van arbeid is niet iets abstracts ofzo? Nou, dat vraag ik me af. Er is nu eenmaal vastgesteld dat de DGA een fictief loon moet ontvangen. In tegenstelling tot gebruikelijk loon is het fictief DGA loon niet gerelateerd aan enige werkzaamheden. Ik vind het wel interessante materie. Groet Devlinx

Dank voor de reacties tot zover, De vraagstelling over levensloopverlof heeft een diepere achtergrond die ik zal toelichten. Als DGA bepaal je zelf het beleid t.a.v. levensloopverlof. Het 'doteren' van levensloop geeft maximaal 12% minder belastingdruk Maar het opnemen van levensloopverlof geeft nog veel minder belastingdruk. (Vereenvoudigd) rekenvoorbeeld Stel DGA salaris = 100K waarvan 12K wordt ingezet tbv van levensloop. Hierdoor maandelijks een inkomen van 7300 euro bruto Na 9 maanden is dan 9K opgespaard bij de levensloopverzekeraar De laatste 3 maanden van het jaar neemt de DGA levensloop verlof tegen een uitbetaling van 3K bruto per maand Hiermee is het bruto jaarinkomen gereduceerd tot 9x7300 + 3x3K = 74700 bruto Uiteraard maar een opzet maar ieder kan hier zijn eigen parameters bij invullen (meer/minder uitbetalen uit levensloop of korter/langer verlof). Hierdoor kan de DGA, ondanks een feitelijk vastgesteld/ opgelegd minimum DGA inkomen, toch behoorlijk de belastingdruk verlagen. Dat de DGA in werkelijkheid tijdens de 3 maanden verlof feitelijk gewoon arbeid verricht is m.i. nauwelijks achteraf vast te stellen. Maar om dat te ondervangen zou je tijdens verlof dus tenminste een werknemer moeten hebben die de taken zou kunnen overnemen. Helemaal mooi is het als die betreffende werknemer ook DGA is waardoor je ook van deze DGA de belastingdruk kunt verlagen op dezelfde manier (die neemt dan in dit voorbeeld gewoon 3 andere maanden levensloopverlof) Is de redenatie vreemd? Je zou het zelfs kunnen doen zonder het hele levensloopverhaal. Je neemt gewoon jaarlijks 3 maanden ' bijzonder' verlof. Levensloop is feitelijk niets anders dan ' bijzonder verlof' waarbij je jezelf laat uitbetalen uit een opgespaard potje. Groet Devlinx