R.I.P. | Peter Bonjernoor

Niet gehinderd door enige kennis van zaken komt de term reservering in mijn hoofd opborrelen.

Dat weet je toch - Marcel wil graag aandacht! ;) Als 'ie nou eens een foto van zichzelf als avatar zou plaatsen konden we eens kijken of we hem die kunnen geven! ;D

Da's bij een maandrente van 5% dus een hypotheek van 96.000 euro. Ik denk dat veel mensen hoger zitten... ;)

Steven en Edward - zoals in de reuzen vermeld ben ik dankbaar voor jullie expert opinion! ;) Edward, wat bedoel je precies met "...naar wat zwaarder geschut worden gegrepen om partijen aan de tafel terug te krijgen."? Het is overduidelijk dat de opdrachtgever geenzins van plan is op deze beslissing terug te komen. Aan welke tafel gaan we dan zitten?

Even een update - ik heb de opdrachtgever net maar even gebeld om te kijken of we in goed overleg tot een voor beiden redelijke uitkomst konden komen. Hij weigerde verder in te gaan op de gevolgen van het feit dat ik er tot vorige week nog steeds van uit ging dat ik de opdracht zou krijgen (Oh, sorry, ik dacht dat ik je verteld had dat er andere partijen in beeld waren. Toen ik je reaktie las begreep ik dat dat niet gebeurd is.) en wilde alleen kwijt dat ze na overleg zo goed waren om te overwegen wat kosten voor het heen en weer rijden naar Den Haag te vergoeden. Het wordt dus tijd voor de volgende stap...

Ik zeg toch ook "Of snap ik niet wat je nou eigenlijk probeert te zeggen?" Ik denk echt dat je het verkeerd begrijpt. Ik ben van mening dat deze handelswijze van de opdrachtgever minstens schandalig is, en waarschijnlijk juridisch incorrect. Om een eventuele rechtsgang te kunnen vermijden, waarnaar voor zowel de opdrachtgever als mij waarschijnlijk de voorkeur uitgaat, heb ik hem de kans gegeven op zijn beslissing terug te komen. Wat is daar miskend en brutaal aan? Of anders geformuleerd: hoe zou ik volgens jou moeten handelen, dan? Flauw, zeg. Dat is absoluut niet te vergelijken. Dat buro heeft trouwens uiteindelijk gewoon betaald. Het begint een beetje op een persoonlijke aanval te lijken zo onderhand... Dan heb je niet helemaal goed gelezen, vrees ik - de go/no go beslissing betrof het lanceren van het concept en was afhankelijk van het rondkrijgen van financiering, en betrof niet het al of niet gunnen van de opdracht aan mij...

Pfff...ik heb mijn oorbel in mijn andere oor. Wat een slechte site, zeg! ;)

Hahaha! Ik had Rutger Hauer en Anthony Hopkins al wel eens gehoord, maar Bert Visser niet! Ik ben wel in noord Groningen geboren, trouwens, dus wie weet... ;D

Volledig zinloos en off-topic, vandaar in dit forum - het viel me zojuist op dat Norbert Bakker wel een beetje lijkt op Harrison Ford, Willem Joosten lijkt sprekend op Dexter en met je ogen halfdicht zouden Hans van Nijnatten en Cor van Prooijen best een goede Derrick zouden kunnen zijn... Hebben we nog meer beroemdheden hier op HL rondhangen? :) Harrison Ford? Dexter? Derrick?

Sorry, dan begreep ik je verkeerd! Een factuur sturen voor een uitgebreide offerte? Da's niet erg gebruikelijk.

Ho, nu trek je een verkeerde conclusie. Ze hebben het in de aanvraag opgenomen, dus de potentiele financiers hebben het gezien. Ik heb nooit gezegd dat die andere partij het gezien heeft, want dat weet ik niet.

Oei, dat hoor ik niet vaak - ik wist niet dat je me kende! ;D

Sterker nog - ze hebben mijn offerte opgenomen in hun financieringsaanvraag, en om die reden heb ik deze op hun verzoek heel uitgebreid gemaakt en was deze inderdaad vergelijkbaar met een functioneel ontwerp. Je kunt dus stellen dat, als die financiering rondkomt, dat mede te danken is aan mijn offerte... Als ze doorzetten met de huidige koers is er geen relatie meer met deze partij die de moeite van het in stand houden waard is. Wat mijn reputatie betreft - sinds waneer wek ik de indruk dat ik me daar druk om maak? ;) Maar serieus - ik ben van mening dat me, behalve naiviteit, niets te verwijten valt in dit verhaal. Ik zie dus niet in welke negatieve invloed dat zou kunnen hebben op mijn reputatie. Geen idee. Dat is grotendeels afhankelijk van de uitkomst, en die ken ik nog niet. Ik zal in ieder geval gehandeld hebben op een manier waar ik 100% achter sta, dus spijt zal ik sowieso niet krijgen.

Dank, Cath, maar als het gaat om 2/3 van het modaal inkomen vind ik het toch wel de moeite waard er even wat meer tijd in te steken... ;) Net nog even teruggelezen, maar ik weet nog steeds niet of het meenemen van mijn offerte in de financieringsaanvraag op enige manier gezien kan worden als een formele acceptatie van die offerte. Is er iemand die daar ervaring mee of verstand van heeft?

Omdat ze opdrachtgever zijn. Het nieuwe concept is bedacht door een stichting, en de persoon met wie ik al die tijd te maken heb gehad heb is de voorzitter van die stichting. Voor zover ik kan zien zijn de financiers de enige die daar invloed op kunnen uitoefenen. Het juridische verhaal gaat meer over een schadevergoeding als het niet doorgaat, omdat ik na 7 maanden in de waan te zijn gelaten dat ik de enige partij was die in beeld was, redelijkerwijs mocht verwachten dat ik de opdracht zou krijgen. Als ik deze opdracht alsnog krijg zal dat zijn omdat ze terugkomen op hun eerdere beslissing de site door iemand anders te laten bouwen. Ik ook. Ik heb verder geen informatie over hoe het nu zit, dus ik kan daar niets zinnigs over zeggen. Mocht het allemaal alsnog doorgaan dan zal ik er zeker voor zorgen dat dat op papier vastgelegd wordt, met een mooie krabbel eronder. ;) Thanks!

Yep - tweede regel in mijn openingspost: "Ik zou graag horen wat jullie inschatting is op juridisch vlak omtrend onderstaand verhaal"

Nee hoor, dat verlies ik echt niet uit het oog. Het gaat hier alleen om hoe ze daar mee om zijn gegaan. Ze zouden bijvoorbeeld weer in overleg met mij kunnen gaan om te kijken of ik garanties kan bieden die voor de financier acceptabel zijn, om maar eens iets geks te noemen. Of misschien was het wel mogelijk geweest om samen met een aantal anderen tijdelijk een VOF op te richten, als het argument was dat de financier niet met een eenmanszaak in zee wilde. Al die mogelijke opties zijn op voorhand uitgesloten door me niet te informeren. Zulk overleg vind ik in ieder geval een stuk netter dan gewoon je mond te houden en iemand na 7 maanden op zo'n manier te dumpen.

Ik moet zo laat op de avond eigenlijk niet meer reageren...ik ben dan toch wat minder scherp dan overdag. Maar goed: ja, het is inderdaad (in mijn ogen) een non-issue. We hebben al die tijd prima contact gehad - hoi Harry, hoi Peter, alles goed? Ja, joh - dat werk. Als ze dan wat meer zekerheid willen hebben lijkt het mij niet onredelijk dat ze dat dan gewoon even zeggen. Anders gezegd - dat ze daar niet om gevraagd hebben is, gezien de situatie, dan toch niets anders dan een instemming dat het zo okay is?

Ik kan niet in het hoofd van de ander kijken. Ik weet niet hoe ver ze willen dat ik ga met zekerstellen van continuiteit. Daarom biedt ik de gebruikelijke zekerheid, en verwacht ik dat, als dat niet voldoende zou zijn, de ander mondig genoeg is om dat aan te geven zodat we daar samen een mouw aan kunnen passen. Los daarvan - datgene wat ik in die bespreking vertelde werd met gerustgestelde blikken en dergelijke beantwoord, dus...beetje non-issue eigenlijk.

Hmm, hele gekke gedachte...misschien zou je daar dan verder op door kunnen vragen als dat in jouw ogen de lading niet dekt, en bijvoorbeeld vragen hoe ik dat zou kunnen waarborgen? Bepaalde zaken van me eisen? Garanties vragen? Contractje opstellen?

offtopic Waarom is dit draadje niet gelijk op slot gegooid, eigenlijk? /offtopic

Miskend en brutaal? ??? Moet ik dan, als ik genaaid wordt, het maar als leermomentje zien of zo en vooral mijn mond houden, ook als die andere partij waarschijnlijk onwettig gehandeld heeft? Of snap ik niet wat je nou eigenlijk probeert te zeggen?

Wie weet - ik weet op het moment alleen dat een ander bedrijf de opdracht heeft gekregen.

Ik vermoed dat in dit geval de melding in het begin dat ik de enige was volledig klopte, en dat ze er gaandeweg achter kwamen dat financiers graag meerdere offertes zien. Dat zijn ze domweg vergeten om even te vertellen, waardoor ik er nog steeds van uit ging dat ik de enige was. Afgelopen dinsdag heeft hij zich denk ik naar aanleiding van wat ik zei gerealiseerd dat ik daar nog niet van op de hoogte was. Edit: de reden dat die andere partij gekozen is, is omdat ze dan een paar procent goedkoper uit zijn.

Mijn mailtje was iets anders verwoord, maar dat van die tijd had ik nota bene de dag ervoor in een meeting met hem nog even benadrukt. Dank! :)