R.I.P. | Peter Bonjernoor

Na 1 melding? Lijkt me stug... Maar goed - laten we de reaktie van de OPTA anders gewoon even afwachten!

Ik was in een hele gekke bui en heb even een email gestuurd naar de PR-mevrouw van de OPTA. Als iemand dat moet kunnen beantwoorden is zij dat wel, lijkt me! ;)

In dat geval bij deze mijn welgemeende excuses! Hoe groot zou de kans zijn dat de OPTA je na 1 gemelde email een boete van 450.000 euro oplegt zonder onderzoek te doen en zonder bezwaarmogelijkheid? Nul... ;) Nee, nou doe je het weer - niet van alle email. Van alle ongevraagde email. Hou nou even de feiten vast!

Nog niet, maar deze regelgeving betreft spam uit Nederland. Dat buitenlandse spam nog steeds doorkomt betekent niet dat Nederlandse eCommerce bedrijven 'helemaal ten gronde' gaan. Door ze op je website de mogelijkheid te bieden dat aan te geven. Dit is zelfs nog makkelijker - het is in principe NEE, tenzij iemand duidelijk JA heeft gezegd. Dus dat hele extern opvragen sla je zo over - je hoeft alleen maar je eigen database te controleren! Weer zo'n krasse uitspraak zonder onderbouwing. Hoe weet je dat ze weinig kaas gegeten hebben van internet en dat ze er niet eerst goed over hebben nagedacht? Even een ander uitgangpunt - iedereen heeft jarenlang werkelijk iedereen die een website heeft (info@ voor het domein plakken en klaar) zomaar ongestoord allerlei ongevraagde en meestal ongewenste meuk kunnen toesturen. Da's eigenlijk al te absurd voor woorden. Nu wordt dat in Nederland eindelijk genormaliseerd. Wees blij dat je nog zo lang hebt kunnen doen wat je wilde! :) Edit: ik zie nu dat je blijkbaar het hele verhaal erboven als uitleg bedoelde waarom de overheid geen kaas en zo... Dat ik dat gemist heb komt doordat het daar geen uitleg van is. Ik weet trouwens ook nog steeds niet hoe dit de eCommerce helemaal ten gronde doet gaan.

Och, het heeft ook zijn voordelen. Ten eerste hoef je er minder mailtjes uit te sturen, en heb je tegelijkertijd geen last meer van reputatieschade doordat je bedrijven ongevraagd lastig valt. Da's een krasse uitspraak, die best wat onderbouwing kan gebruiken.

Kijk - probleem opgelost! ;)

Als jij op je website heel duidelijk vermeldt dat je toestemming geeft dat je voor die en die redenen of aanbiedingen per email benaderd mag worden geldt dat als een algemene expliciete toestemming. Kijk anders de precieze regels eens door die op www.spamklacht.nl staan!

Ja, jammer dat al die sukkels die een KvK adressenbestand kopen om iedereen met hun interessante aanbiedingen, unieke concepten en boeiende 'nieuwsbrieven' lastig te vallen het voor de rest verpest hebben. Helaas kan het blijkbaar niet anders, en hebben de goeden er onder te lijden. Al met al ben ik er persoonlijk wel blij mee.

Geen idee, maar ik denk dat het gaat om het doel van de regelgeving, en niet de letter zelf. Zolang jouw mailtje door de ontvanger niet als spam wordt aangemerkt maakt het niet uit. Het is niet zo dat er opsporingsambtenaren zijn die alle emails scannen en langs een toestemmingslijst halen. Deze wetgeving maakt het echter wel mogelijk dat iemand die iets dergelijks niet op prijs stelt er eindelijk eens wat aan kan doen. Ik had net weer zo'n malloot in de mailbox met niet-werkende afmeldlinks en zonder contactgegevens - deze mannen zijn over een paar weekjes zwaar de aap. En terecht.

Ik snap dat dat in jouw geval heel vervelend is - je zult ook neit de enige zijn. Jammer alleen dat al die jaren van zelfregulatie helemaal niets hebben opgeleverd, en het dus blijkbaar alleen maar verplicht kan. Je kunt dat toch ook op je website zetten? Niet alleen dat, maar zoals dit draadje al aantoont blijf je altijd mensen houden die de grenzen opzoeken. Om die nu eens en voor altijd buiten spel te zetten heb je blijkbaar hele strikte regels nodig (en zelfs dan nog gaan ze zoeken). Edit: ik doelde hier inderdaad op Moovio, maat dat bleek onterecht. Excuses! Over al die voorbeelden - denk gewoon even na. Da's eigenlijk waar het sowieso allemaal om te doen is. Iemand die een offerte van je wil hebben? Natuurlijk kun je die gewoon mailen. Denk je nu echt dat hij je zal rapporteren of zo? Een bestaande goede zakelijke relatie die je na 1 oktober een mailtje stuurt in de trand van "Hoi Peet, even voor de zekerheid: vind je het goed als ik je die info blijf mailen?" Zolang de relatie er is, en goed is, is dat ook geen probleem. Als het daarentegen iemand is die eigenlijk niet op je 'informatie' zit te wachten, dan zal hij het waarschijnlijk wel als spam aanmerken. Dus de boodschap is: denk gewoon eens na over wie je een email stuurt. Niet rucksichtlos alles en iedereen waar je toevallig een emailadres hebt gaan lopen spammen, maar alleen die mensen van wie je weet dat ze het waarderen. Best simpel, eigenlijk.

Natuurlijk niet. Dit is toch gewoon een commerciele email zonder expliciete toestemming? Schoolvoorbeeld van quasi-persoonlijke spam. Ik zou hem direct melden, in ieder geval. Edit: hoezo quasi-persoonlijke? Zelfs dat niet eens. Gewoon pure spam.

Ja, da's duidelijk... Hou er maar mee op, want als je mailtje bij spamklacht wordt gedropt ben je waarschijnlijk de sigaar. De enige manier om dat met zekerheid te voorkomen is door het netjes te doen.

Het lijkt een beetje alsof je je best doet het expres niet te begrijpen. Het gaat hier om commerciele emails.

De meeste mensen wisselen visitekaartjes standaard uit uit een soort zakelijke beleefdheid. Ik zou dat niet opvatten als toestemming geven om te spammen.

Precies, vooral die expliciete toestemming is belangrijk. I love it!

Same here. Je vraag heeft zeker niets met een concurrentieanalyse voor je website te maken, he? ;)

Kom op mensen, beetje creatiever. Even zoeken naar de laatste postst van Henp en je vindt dit:

Dan zou je bijvoorbeeld, in plaats van dit soort lamme aannames te doen, eens kunnen vragen op basis waarvan deze persoon arbeidsongeschikt is verklaard. Je staat, zoals gebruikelijk de laatste tijd, weer vooraan om je ongenuanceerde oneliners te verkondigen zonder te weten waar het over gaat. Doe mee met de discussie, of ga lekker over Zen lezen.

Vreemd, ik zit ook bij Leaseweb, en heb een response time van rond de 20 ms - een stuk sneller dus. Heb je een dedicated server, een virtual dedicated server of een shared hosting pakket?

De melding van de TS betreft 'response time' en niet 'loading time', dus het lijkt me niet dat het laden van de HTML, en al helemaal niet de images en dergeljik, daarin meegerekend zijn. Dit houdt dus puur in dat er een verzoek naar de server wordt gestuurd, en dat de response van de server pas na 1236 ms ontvangen wordt. Dat is erg traag. Helemaal als je bedenkt dat bij het laden van een pagina die response time geldt voor elk onderdeel. Dus elke afbeelding, stylesheet, javascript file wordt door de browser verzocht, en pas ruim een seconde daarna begint deze binnen te komen. Als je een link naar je website plaatst (zal in dit geval vast niet als spam gezien worden) kunnen we even kijken voor je.

Marcel - ga lekker slapen joh! Welterusten! ;)

Precies. Eigen schuld als 'ie een ernstig auto ongeluk of zo gehad heeft en nu in een of ander ziekenhuis in coma voor zijn leven ligt te vechten. Dat zal hem leren! ::) Je bent weer lekker ongenuanceerd bezig de laatste tijd, Christine...

Ja, hele slimme reputatiemove! Maar het is duidelijk...je hoopt gewoon dat mensen niet goed opletten en jou dat kneusje geven in plaats van mij - dief! ;)

Hmm - goed mogelijk! Ik las het als "de aftrekbare hypotheekrente", en dat ligt bij mij momenteel iets hoger dan 400 euro... ;)

Sorry Paul, maar je hebt blijkbaar weer niet goed gelezen. De opdrachtgever heeft mij letterlijk gezegd dat ik de enige partij was met wie ze contact hebben gehad, en dat ik de opdracht zou krijgen als de financiering rond kwam. Da's echt heel iets anders dan 'vage aanwijzingen die voor interpretatie vatbaar zijn'. Huh? Toenadering? In tegendeel, ik ben bezig een rechtzaak voor te bereiden.