R.I.P. | Peter Bonjernoor

Met sommige van je voorbeelden heb je wel gelijk, maar ik vind het toch een beetje te ongenuanceerd om alles zo op een grote hoop te gooien. Ik heb het zelf meerdere malen meegemaakt dat werknemers op hoge poten tegen iedereen liepen te schreeuwen dat het management faalde omdat een bepaalde beslissing niet werd genomen, terwijl zijzelf niet in staat waren om het grotere plaatje te zien en daardoor te realiseren dat als die beslissing wel werd genomen het voortbestaan van het bedrijf in gevaar zou zijn gekomen. Sommige mensen bekijken alles nu eenmaal alleen vanuit hun eigen kleine wereldje en kunnen zich dan vreselijk opwinden als ze iets zien wat daar niet in past.

Jij ook al? ;) Bij het lezen van de term 'echte ondernemer' doemden gelijk woorden als 'literatuur' en 'kunst' in mij op - ik vond de insteek een beetje elitair overkomen, en faarmee denigrerend naar diegenen die alle zekerheden die ze bij een baas hadden hebben opgegeven om het op eigen kracht te proberen, met alle risico's vandien. Het kan natuurlijk zijn dat Nils hiermee mensen bedoelt die hun baan opzeggen om daarna als freelancer bij hetzelfde bedrijf hetzelfde werk te gaan doen, in welk geval ik het in zekere zin wel met hem eens kan zijn, maar dat blijkt niet echt uit de column. Anyway - meningen zijn menigen, en dat was de mijne.

Je winst uit onderneming, minus eventuele ondernemersaftrek, wordt hetzelfde behandeld als je bruto inkomen als je in loondienst bent. Daar wordt dus onder andere je betaalde hypotheekrente op in mindering gebracht. Voor woonruimte die je zakelijk gebruikt mag je alleen onder bepaalde voorwaarden kosten opvoeren. De belangrijkste is dat het een zelfstandige ruimte is, met een eigen opgang en sanitair en dergelijke. Als je daaraan voldoet kun je op de site van de belastingdienst goed terugvinden wat je als kosten mag opvoeren. Wat die BTW betreft - dat weet ik zo even niet, maar ook hier denk ik dat de site van de belastingdienst daar moet kunnen helpen.

Da's natuurlijk geen vergelijking, want dat programma is puur met dat doel gemaakt. Dat geldt voor Higherlevel niet. Huh? Als dat volgens jou alleen door justitie mag gebeuren, waarom ben je dan een tijdje geleden begonnen met een bedrijf hier negatief te belichten?Beetje hypocriet...

Tsja, dan hebben ze strikt genomen een probleem. Ze hebben gezegd dat ze het konden doen voor dat bedrag, en hebben zich vergist. Helaas pindakaas, dus. Je zou, om de verstandhouding goed te houden, kunnen overwegen om toch wat meer te betalen op voorwaarde dat ze het voor je afmaken. Dan neem jij een relatief klein deel van hun fout op je om gezeur in de toekomst te vorkomen.

Sorry, maar ik zie de logica niet. Wijzigingen achteraf zijn altijd meerwerk (als dat zo is afgesproken), ongeacht de tarieven of marktsituatie.

Huh? Als er veel aanbod is, is de prijs toch juist laag?

Geven ze zelf ook aan dat het gaat om een verkeerde inschatting van hun kant? Ik weet uit ervaring namelijk dat er nogal wat opdrachtgevers zijn die gedurende het hele proces met allerlei aanpassingen en wijzigingen komen die het sterk kunnen vertragen, en flink wat extra uren op kunnen leveren. Niet dat ik jou daarvan beschuldig, maar vaak valt beide partijen in zo'n geval iets te 'verwijten'. Ga met ze om tafel zitten en bespreek de oorzaak. Als dat deels aan jou ligt, dan is het niet onredelijk dat je voor (een deel van) de extra uren oet betalen, ondanks het feit dat ze dat hadden moeten laten weten voordat ze die uren maakten. Als het helemaal ligt aan hun verkeerde inschatting, dan is het sec hun probleem. Ze kunnen het dan afmaken voor de afgesproken prijs, of alles wat ze tot nu toe hebben gemaakt aan je overdragen zodat je eht door iemand anders kunt laten afmaken.

Ik betwijfel of de topicstarter na 2,5 jaar nog steeds op advies zit te wachten... ;)

Dat klopt, maar we verwachten ook van mensen dat ze eerst zelf wat moeite doen om de informatie te vinden. In dit onderwerp geef je aan pas na een jaar te ontdekken dat er zoiets als fictief dienstverband bestaat, en in een andere onderwerp blijkt dat je geen idee hebt hoe het zit met omzet, winst, aftrekposten en inkomstenbelasting. In beide onderwerpen wordt advies aangedragen, en in beide onderwerpen doe je daar bar weinig mee. En dat nog los van het feit dat je de antwoorden op deze vragen eenvoudig had kunnen vinden als je de zoekfunctie een beetje had gebruikt. Je wilt hier antwoorden op hele basale vragen - antwoorden die je eigenlijk al had moeten weten voordat je uberhaupt als ondernemer begonnen was - en dan ga je het ons kwalijk nemen dat we niet zo'n zin hebben om het allemaal voor de zoveelste keer uit te leggen (je bent niet de eerste, namelijk). Dus, mijn advies is: lees het laatste bericht van renep nog eens door en neem zijn goede raad ter harte!

Heb je al bij Bizner gekeken? Daar kun je vrij eenvoudig tot 50.000 lenen.

Ik snap dat eerlijk gezegd niet zo. Je bent al bezig, je hebt al aftrekposten, alleen je weet niet hoe je die toe moet passen. Daar is nu juist een boekhouder voor. Bovendien kan die jou aan de hand van je eigen gegevens precies uitleggen hoe, wat en waarom.

Misschien is het beter dat je een boekhouder gaat zoeken. Je haalt de dingen zodanig door elkaar dat je het in jee eentje waarschijnlijk niet goed gaat doen....

Als je je vraag nog een keer goed doorleest zie je het antwoord vanzelf...

De zelfstandigenaftrek wordt in mindering gebracht op je belastbaar inkomen, niet op je te betalen belasting.

Los van TWALevel's reaktie zou je even persoonlijk contact op kunnen nemen met de advocaat en de situatie uitleggen - dat jij volledig te goeder trouw bent en dit niet wist. De partij die ze uiteindelijk zullen willen aanpakken is die andere producent, dus waarom zouden ze het jou moeilijk gaan maken?

Beste Weerd149, het voorgaande bericht is uit oktober 2005, en het andere bericht waar je op reageerde zelfs uit oktober 2004...misschien even in de gaten houden of onderwerpen nog actueel zijn voordat je reageert!

Nee, ik ging uit van een normale situatie - mijn fout, sorry!

Die combinatie lijkt me stug. De WW is, voor zover ik uit mijn bolle hoofd weet, een verplichte verzekering, en de premie die daarvoor wordt ingehouden op je inkomen staat op je loonstrook. Dus als ze je al uit de WW zouden kunnen uitschrijven, dan zou je dat op je loonstrook moeten kunnen zien.

:-[ Foutje van mij...excuses!

Check. Heb dat soort script zelf ook wel gemaakt. Probleem is alleen dat Jaap onlangs de rechtzaak die Funda had aangespannen heeft verloren, en dat je dus, als je gegevens uit Funda gaat verzamelen, hetzelfde lot te wachten staat. Los daarvan: De huizen die op Funda staan zijn nog niet verkocht. Als je die mensen gaat mailen bereik je dus mensen die een huis willen verkopen, en dat zijn niet per se ook mensen die een nieuw huis hebbe gekocht.

Dat verandert alleen niets aan het feit dat de beslissingen die die mensen nemen niet gemotiveerd zijn vanuit bedrijfscultuur, maar van bedrijfsbeleid, en die beslissingen - afwijzing of acceptatie - is waar het hier om gaat. Wie dat niet snapt kan niet lezen - ik vind alleen dat je insteek kant noch wal raakt.

2112!?!? Eh...nee. In de drie jaren dat je recht hebt op startersaftrek, en in het startjaar - dit jaar dus. Los daarvan heeft Karen hierboven ook nog wat interessants te melden! :)

http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ondernemen_investeren/ondernemen_investeren-05.html Je kunt in een periode van 5 jaar maximaal 3 keer gebruik maken van startersaftrek, dus je kunt maximaal 4 jaar willeurig afschijven.

Ik denk dat het beleid van de bank hier bepalender is dan de angsten van de werknemers, eerlijk gezegd...