R.I.P. | Peter Bonjernoor

De mods blijkbaar wel, dus... Misschien is het wel een goed idee - opleiding zit in ons systeem ingebakken als definierende factor met betrekking tot je mogelijkheden op de arbeidsmarkt, maar er zijn inmiddels zoveel werkzaamheden waar je met inzet en aanleg ook een prima nivo kunt bereiken dat het eigenlijk wel logisch is dat je je als werkgever op daadwerkelijke competenties concentreert in plaats van de meer traditionele manieren van beoordelen te gebruiken.

Suggestie: zullen we doen dat als je niet op de reakties op je eigen column reageert, je nooit meer een andere column mag schrijven? Of zo...

Ik zou optie 3 kiezen, al is 'ie wel een beetje gedateerd... ;)

Dan heeft je accountant waarschijnlijk een foutje gemaakt - even logisch nadenken: waarom zou je een zakelijk aangeschafte auto maar voor 90% zakelijk mogen gebruiken? Slaat nergens op... ;)

Prive, bedoel je waarschijnlijk.

Zonder te slapen kan ik me echt niet concentreren, hoor... ;)

Niet helemaal - het is afgesplitst van een draadje waar iemand vertelde dat hij HTML/CSS wilde leren programmeren, en daar kwam deze discussie uit voort. Het gaat dus niet over wie het wel of niet zou kunnen, en hoe goed, maar over wat het begrip 'programmeren' inhoudt, en wat er wel en niet onder valt.

Natuurlijk, en als ik bij elke zoekopdracht die ene pagina die precies bevat wat ik zoek bovenaan verschijnt zou dat perfect zijn. Maar helaas - een zoekmachine is niet perfect, want een zoekmachine kan niet in je hoofd kijken. En da's niet de schuld van die zoekmachine... ;)

Daar is niet over nagedacht, en voor een hele goede reden. Google kan niet voor jou invullen welke resultaten je graag had willen zien. Relevantie kan alleen bepaald worden op basis van objectieve criteria, en jouw subjectieve beoordeling daarvan is in dat licht vrij irrelevant.

Nou...met een beetje Googlen heb je de 3 varianten of zo die je nodig hebt voor een hedendaags acceptabel responsive design snel gevonden. En daarna wordt het gewoon weer een statische invuloefening. ;) Bekijk het zo: met javascript kun je in HTML5 een spel als Angry Birds programmeren - da's toch echt een heel andere categorie dan de beperkte opties die je in CSS hebt om wat configuratie-instellingen aan te geven. ;)

Die bij uitvoering door een JIT-compiler naar assembly wordt vertaald. Ik was wat Java en C# inderdaad een beetje in de war, maar goed - het hele al of niet compileren verhaal gaat de scope van de vraag een beetje voorbij. ;) Check! Daarom had ik het ook over ASP.NET en niet over .NET.

Off-topic tip: gebruik in het vervolg meer paragrafen! Het is een groot massief blok tekst dat absoluut niet uitnodigt om het te lezen. ;)

Dat is een manier waarop het zou kunnen gaan, maar zelfs de Ajax-functionaliteit van een site als Facebook levert nog gewoon hapklare brokjes HTML aan die in de pagina ingevoegd worden. Maar goed - zoals je zelf al aangeeft is daar javascript voor nodig, en dan heb je het wel over programmeren. Sommige mensen vinden SUM(A1:A10) in een Excelsheet invoeren gelijk staan aan programmeren - dat betekent niet dat het ook zo is... ;) En wat reageren op events betreft in CSS heb je het dan eigenlijk alleen maar over het definieren van een aangepaste weergave in het geval de muis over een element gehouden wordt, meer niet. Statische weergavedefinities. Echt, hetzelfde geldt voor C++ en Java. Ik heb als beginnend C++ programmeur destijds echt de meest afgrijselijke dingen gedaan. ;D Nu gaan we een beetje appels en peren met elkaar vergelijken, aangezien we het in essentie over websites hebben. C# en ASP.NET worden ook niet gecompileerd, en Java ook niet - dat wordt gezipt naar een .jar. Daarnaast is er wel degelijk sprake van het selectief gebruiken van libraries, alleen zijn die net als de aanroepende code niet gecompileerd en worden ze in code-vorm ge-include. Functioneel exact hetzelfde, dus. Aangezien PHP specifiek voor het internet ontwikkeld is is er nooit een behoefte geweest om er een compiler voor te maken, maar net als bij elke andere programmeertaal is dat prima mogelijk. Het feit dat dat er niet is zegt dus alleen iets over de manier waarop PHP wordt ingezet vergeleken met bijvoorbeeld C++, en niets over of het een vergelijkbare soort programmeertaal is. En wat die exposure van code betreft - ook met bijvoorbeeld ASP.NET of C# kun je dat heel simpel doen door een van de <% of %> tags te vergeten.

Dat jij dit vanuit jouw beeld als niet-ontwikkelaar als geneuzel ziet kan ik ergens nog wel begrijpen (dat heb ik met alles dat met verzekeringen te maken heeft ook), maar voor de beeldvorming van Edmond kan het aangeven van dat onderscheid wel degelijk een toegevoegde waarde hebben. Toegegeven - het ging wel erg off-topic, maar dat komt voornamelijk door de ofwel ongelukkige verwoording, ofwel verkeerde interpretatie van Edmond.

Echt? Hoe denk je dat deze site werkt? Okay, geen shellscript, maar wel met middels een CGI gegenereerde HTML. Als jij van mening bent dat je met alleen HTML en CSS dynamische content kunt leveren ben ik heel benieuwd hoe je dat voor je ziet. Nee, CSS is een manier om dingen wat efficienter te kunnen doen. Je kunt bijna alles dat met CSS kan ook zonder, alleen wordt je HTML dan vele malen groter. Apart, aangezien ze alledrie op wat minimale verschillen na exact dezelfde syntax hebben. En ja, ik heb met alledrie ervaring. Ik heb je best hoog zitten, maar misschien moet je je toch wat minder expliciet opstellen over onderwerpen waar je onvoldoende kennis van hebt.

Nee, alleen maar dat je het met CSS in stijlen kan oplossen, of door in javascript te programmeren. Dat programmeren een mogelijke optie is betekent niet dat alle opties dus programmeren zijn. En geloof me - HTML/CSS is absoluut niet programmeren. ;)

En dat heeft ook niemand beweerd. Is de cirkel weer rond! ;)

Zolang alle URLs hetzelfde blijven zou dat niks uit moeten maken.

Uit de link in de openingspost: "De ingediende motie voorziet in een een-op-een gesprek bij een nieuwe inschrijving in het handelsregister. Doel van deze gesprekken is startende ZZP’ers duidelijk te wijzen op de risico’s van ondernemen en het signaleren van schijnconstructies."

Nee, daar is het idee van dat intakegesprek dan ook voor bedoeld - die 50 euro (maximaal!) is alleen bedoeld als dekking voor de kosten daarvan. Dat intakegesprek is zoals ik lees niet zozeer bedoeld als drempel, maar als voorlichting en als mogelijkheid om sjacheraars eruit te pikken - lijkt mij beide prima! Enneh...serieus malafide ondernemers laten zich door 500 euro ook niet afschrikken, hoor... ;)

Ja, dus? Op een begroting van 247.400.000.000 is dat 0,024 promille. Laten we het even in perspectief houden. Je kunt je beter druk maken om de prijs van aardappelen.

Serieus? Iedereen maakt zich druk om 50 fokking euro eenmalige inschrijfkosten? >;(

Maak het niet te gek, he? ;)

Misschien een post-it op je monitor met alle vragen die je moet stellen? Voor dit soort problemen zijnde simpelste oplossing vaak de beste.

De vraag is eigenlijk hoe breed je HL de lading 'ondernemen' wilt laten dekken, en wie je vanuit dat kader wilt bedienen. Potentiele ondernemers? Klanten van ondernemers? Mensen die in het algemeen een interesse hebben in ondernemen? Familie van ondernemers? Hoe breder je het maakt, hoe groter het risico dat diepgang en detail verloren gaan, imho.