NOYB

Doet de belastingdienst niet meer, zij krijgen de betaling voor november binnen en wachten dan eerst op de aangifte, als deze niet overeen komt klimmen ze in de telefoon of de pen. En als er dan nog wat terug te betalen is dan storten ze overigens wel terug. Voor het overige sluit ik mij aan bij mijn voorgangers, betaal de aanslag en stuur een bezwaarschrift, niet op eigen houtje bedragen in mindering gaan brengen hoor, kost alleen maar meer. groet erik

Remon, daar sta ik inderdaan niet altijd goed om bekend, ik ben vrij direct ;) de opmerking was ook zeker niet direct naar jouw bedoeld hoor, maar eerder in het algemeen. en ja je hebt gelijk dat een goede bereikbaarheid (of dat nu mobiel of via een draadje gaat) bijdraagt aan een goede verstandhouding.

Extra 06 nummer vermelde maakt het inderdaad wel persoonlijker. De relatie met je klanten denk ik niet dat dat erg belangrijk is, de manier en kwaliteit van je dienstverlening is denk ik belangrijker. Mijn ervaring is dan ook dat als je veel gebeld moet worden (in mijn sector dan) dan gaat er iets niet goed met je dienstverlening. Veel klanten geven er bij ons namelijk de voorkeur aan eerst per email te reageren, als er dan iets niet opgelost kan worden klimmen ze pas in de telefoon, maar zover wil ik het niet laten komen ;D

Blokker al eens geprobeerd? Hebben naast hun eigen winkels ook nog marskramer en bartsmit.

Iedereen moet doen wat hij/zij denkt dat goed is. Ikzelf maak me er niet zo druk om, mijn gsm is niet geheim, ik bepaal uiteindelijk zelf of en wanneer er opgenomen wordt (wat wel of niet gepast is) nou wordt ik door mijn klanten niet of nauwelijks gebeld buiten kantoortijden. Nu is het wel gevaarlijk om te zeggen dat klanten zelf wel weten wanneer ze wel of niet kunnen bellen, hun prioriteiten liggen immers anders dan die van de "leverancier" wat zij als noodzaak of spoed zien kan jij wel heel anders zien. Ik heb ooit eens gehad dat een klant tijdens eerste kerstdag (einde van de middag) belde om een vraag beantwoord te krijgen, alleen maar omdat hij een meningsverschil had met zijn zwager.

Op basis van de gegevens nu (2009) is € 3800 bruto netto € 2.544,67. LH is € 1.255,33 premie ZVW € 186,12 ik heb de gegevens uit mijn salarissysteem, gebasseerd op 2009. wil je meer weten dan hoor ik het grt. erik

Ja dit zegt mij wel iets hoor ;) Premieloon ZVW, is het loon waarover de premie zvw berekend dient te worden (€ 3800 in dit geval), ZVW staat voor zorgverzekeringswet (vroegere premie ziekenfonds) Vergoeding zvw is het bedrag aan premie zvw die je bij je loon opteld (de premie welke afgedragen dient te worden, wordt dus door de werkgever afgedragen, hierover wordt dus weer loonheffingen berekend). Loon loonheffingloon is het loon waarover de belasting berekend dient te worden (loonheffingen is loonbelasting plus eventuele premies voor sociale lasten [geld niet voor DGA]) Over het loonheffingsloon wordt loonheffingen gerekend (dit wordt uit de belastingtabellen gehaald, en in mindering gebracht op het bruto loon). ZVW premie wordt nu weer afgetrokken (werkgever betaald dit aan de belastingdienst), de premie wordt dus alleen maar op de berekening weer gegeven om een goede inhouding van de loonheffing te kunnen doen. netto loon, is dus in dit geval bruto loon minus inhoudingen is netto loon. Ik weet niet of dit je vraag was, zoniet dan hoor ik dat wel. groet erik

Misschien dat ik een beetje bot over kom..... maar wat is precies de ondernemersvraag? Ik zie namelijk alleen maar een echtelijk geschil waarbij toevallig een ondernemer is betrokken. En dan wordt de vraag ook nog eens uit de tweede hand gesteld? Ik denk dat dit al vervelend genoeg is voor beide kemphanen, en ik denk dat ze allebei beter af met een advocaat (daar zitten er op dit formum wel een paar ;D maar of deze ook echtscheidingen doen enzo ???) Ik zie dus wel een vraag maar niet veel ondernemerschap.

Ik denk dat dat antwoord al een paar keer is gegeven, NEE. Helaas een dergelijke teruggaaf bestaat niet in Nederland. Dat je je zo druk maakt op een teruggaaf van € 99,- (nee ik weet je moet op de kleintjes letten, doe ik ook hoor), maar er is geloof ik door 3 mensen gezegd dat de teruggaaf niet mogelijk is. En dan nog de kosten van oprichting overschreiden die € 99,- met gemak. Ik ben wel een beetje benieuwd waarom je er zo op doorhamert.

Edwin, wat is voor mij als ondernemer (stel ik zou een lokaal winkeltje hebben) de meerwaarde om met jouw concept in zee te gaan, t.o.v. een eigen webwinkel via bijvoorbeeld, www.starteenwinkel.nl of www.mijnwebwinkel.nl De kosten zijn m.i. overzichtelijker en lager en ik betaal geen % van de omzet

:P duh, weer eens niet goed gelezen, :-[ daarom zei ik toch al, ik snap het wel vaker niet meer ;D

Joost, de link die je plaatst is voor 2009. Er wordt gevraagd om 2010. Zelf ben ik bezig met een vergelijkbaar overzicht voor 2010. Helaas heb ik nog niet alle wijzigen ten opzichte van 2009 verwerkt om het online te kunnen zetten. Wat wil je nu eigenlijk precies? In je eerste post wil je een excel overzicht voor 2010, en naar aanleiding van het bericht van joost heb je het over een eigen overzicht?? die nog niet is uitgewerkt. Ben je begonnen met een eigen ontwerp maar kom je daar niet uit, of zou je graag de percentages en bedragen voor 2010 willen weten, want ik snap het niet meer (maar dat heb ik vaker ;D)

Frank, als je ziet hoe vaak ik kopie facturen moet draaien omdat de papier variant "opeens" weg is, denk ik dat het niet veel uit maakt, ik ga ervan uit dat het factuur in hun mailbox blijft, dus misschien raken ze hem wel niet meer kwijt, gaan ze sneller betalen ;D

Yep, wij gaan vanaf 1 januari ook digitaal facturen versturen (PDF), mocht ook wel eens want het was iedere maand toch weer een berg werk, invoeren printen enveloperen en dan een postzegel erop. en met meer dan 1000 facturen per jaar scheelt het een hoop, tijd en geld dus ik ben voor. Wij werken met Exact online en dat bevalt prima, alleen denk ik dat het wel even gaat duren voordat de E-factuur er door komt want een PDFje is natuurlijk wat anders dan een xml bericht, volgens mij gaat dat ook nog wel even duren omdat de meeste bedrijven dat nog niet kunnen verwerken. maar goed een reusje voor het mileu ;D

Dat zou ik niet doen, als je KO mag toepassen, zou ik voor 2008 een suppletie aanvragen, dit kan je doen op de site van de belastingdienst, achter je login. Als je ergens recht op hebt zou ik dat niet laten zitten.

Hoi Kelly, Als je voldoet aan het uren criterium (1225 uur per jaar) dan mag je zelfstandigenaftrek toepassen. Er van uitgaande dat je dit jaar bent gestart (en daarbij niet nog hebt ingeschreven gestaan bij kvk) dan mag je ook startersaftrek toepassen. Ook heb je nog recht op MKB vrijstelling, bij een winst van € 18.000 zou dit dus het volgende betekenen (als je voor bovenstaande in aanmerking komt): winst -/- zelfstandigenaftrek (incl.startersaftrek) -/- MKB vrijstelling (10.5%) = bedrag waarover je belasting betaald: € 18.000 -/- € 7.953 -/- € 1.054 = € 8.993 De te betalen inkomsten belasting inclusief aftrek van heffingskortingen bedraagt : € 0,00 uiteraard is dit een benadering en kan de werkelijkheid afwijken afhankelijk van je persoonlijke situatie reken nog wel op een te betalen bedrag aan ZVW premie van rond de € 800 - € 900. investeren is wellicht niet handig omdat je winst laag genoeg is om geen of weinig belasting te betalen, terwijl de regeling voor kleinschaligheidsaftrek voor 2010 verhoogd wordt, wellicht handig om een eventuele investering dus naar volgend jaar te tillen?

Om hier nog even op terug te komen, de belastingdienst hanteert een norm waarbij het volstaat een factuur (in kopie) te mogen doen toekomen. Als het teruggevraagde bedrag boven een bepaald bedrag komt, dan komt de inspecteur altijd even langs om de aanvaadbaarheid met eigen ogen vast te stellen. Had laatst een client die meer dan 50k terug moest vragen, wij netjes alle facturen klaar om te faxen, en toen wilde de inspecteur gewoon even langskomen, wilde geen kopieen, dus de kans bestaat dat er een klein bezoekje wordt afgelegd. Dit bezoek wordt overigens alleen met jou gedaan, en niet met de leverancier van de goederen. Maar uitsluiten kan je niets want er bestaat ook nog zoiets als een vervolgcontrole (maar dan ga ik wel heel ver), dus reken daar maar niet op.

En voor de mensen die meer willen weten over de voorwaarden voor middeling: hierbij de link naar de belastingdienst http://www.belastingdienst.nl/variabel/sterk_wisselende_inkomens/sterk_wisselende_inkomens-01.html#P12_1412

dan vind ik het antwoord van jantax een beetje kort door de bocht, 1 loonstrook meer of minder waar hebben we het over 9 tientjes per jaar. Ik vind dat niet echt een motivatie om te zeggen FE is geen optie. Er zijn namelijk ook voordelen (nadelen ook overigens): enkele voordelen die genoemd worden: [*] Automatische saldering van de jaarlijkste resultaten van de moeder- en dochtermaatschappij (horizontale verliescompensatie); [*] Verruimde mogelijkheden verticale verliescompensatie [*] geen belastingheffing over intercompany-winsten nadelen zijn er ok: [*] beperkingen van verliesverrekening overhet voegings- en splitsingstijdstip; [*] de reeds genoemde verrekening van en aansprakelijkheid voor belastingschulden binnen de fiscale eenheid. ik vind het erg kort door de bocht om te zeggen "is geen optie" de situatie van TS staat daar geheel ten grondslag aan, en zal dus door hem gewikt en gewogen moeten worden

Buiten de andere argumenten snap ik bovenstaande niet helemaal, Mandello krijgt nu toch ook een loonstrook en zal daar voor betalen, of hij nu door de kat wordt gebeten of door de hond, zijn loon (en daarbij behorende kosten) moet betaald worden. In hoeverre veranderd nu de aansprakelijkheid?

Ik heb hier een stukje uitgelicht, uiteraard op mijn vakgebied ;D Deze uniformering maakt deel uit van een "forse vermindering administratieve lasten" zoals het ministerie dat noemt en "er is sprake van een administratieve lastenreductie van € 380 miljoen" Tot deze lastenvermindering wordt gerekend: [*] De verplichte inkomensafhankelijke bijdrage ZVW komt te vervallen. Daarvoor komt in de plaats de ZVW werkgeversheffing die geen eigen premiegrens meer heeft maar meeloopt met de premiegrens voor de werknemersverzekeringen; [*] Doordat de inkomensafhankelijke bijdrage ZVW wordt vervangen door een ZVW werkgeversheffing verdwijnt ook de ingewikkelde teruggave van teveel betaalde ZVW premie bij meerdere dienstbetrekkingen; [*] Het werknemersdeel WW-premie wordt helemaal afgeschaft en komt dus niet meer voor in de loonadministratie; [*] Geen verschil meer tussen de loonheffing en premieheffing over bijtelling privegebruik auto en levensloopinleg en -opname; [*] De franchise WW wordt afgeschaft. Voor de WW-premie hoeven hierdoor geen aparte gegevens meer bijgehouden te worden. Klinkt allemaal heel mooi, maar ik zie nog niet zoveel verschil. Punt 1 is een verschuiving en had als grondslag sv loon -/- ww awf premie wn deel (dit wordt afgeschaft, zie punt 3) het is dus logisch dat je deze moet gaan aanpassen, en waarom dan niet gelijk scharen aan de overige werknemerspremies; Punt 2 is voornamelijk gemak voor de belastingdienst die dit berekende en dan vervolgens het teveel betaalde bedrag aan de werkgever kenbaar maakte en ook op rekening van de werkgever stortte; Punt 3 is erg nobel, maar stond deze premie voor 2009 wat betreft werknemer deel niet al op 0% ??? ja verrek. Punt 4 spreekt voor zich, geen op of aanmerkingen voor nu; punt 5 dit was de enige premie waar nog een franchise op geheven werd, hierdoor vervalt kolom 11 van de verzamelloonstaat, jipie. Zoals je ziet allemaal verbeteringen waar de werkgever tot en met dit jaar dagelijks mee te maken heeft. Ik zie dit gewoon als een lastenverlichting aan overheidszijde omdat de werkgever het verschil toch niet gaat zien. Budgettair: "de maatregelen in dit wetsvoorstel zijn budgettair neutraal voor de schatkist en lastenneutraal voor burgers en bedrijfsleven." Dan vraag ik mezelf weer af hoe kan je 380 miljoen besparen als iets lastenneutraal is??? De loonstrook wordt eenvoudiger: nu staat er op een loonstrook bruto loon, ZVW bijdrage eventueel pensioenpremie en Loonheffingen. Dat zijn in principe 4 loonregels (eigenlijk 5 want je vergoed de ZVW premie eerst (voor berekening loonheffingen) en daarna houdt je hem weer in. Nu worden dat er 3, bruto loon, eventueel pensioen (ja ook Sociale fondsen) en loonheffingen (of wat ze er voor term aan gaan geven). Ik vraag me af of de werknemer dat gaat merken, ze gaan er niet meer op verdienen.

@ Johan, Wat je zegt snap ik, is ook logisch. Maar is dat de vraag van TS? los van het feit of een Fiscale Eenheid wellicht slimmer is, was de vraag (correct me if i'm wrong): Mag ik een salaris ontvangen uit mijn werkmaatschappij, zonder het risico te lopen voor mijn holding, gebaseerd op de huidige situatie? Als ik goed begrijp wat je schrijft, is het zo dat een zuivere holding is toegestaan en dat Mandello zich dus geen zorgen hoeft te maken aangeslagen te worden in de holding omdat dit een zuivere holding is?

Moet het loon lopen via de Holding? (ik ben geen fiscalist, maar wel nieuwsgierig), en op grond waarvan. Op zich ben ik het namelijk met Odeon eens dat Mandello in dienst is bij de werkmaatschappij en niet bij de holding, daar is hij slechts aandeelhouder van dus de "D" zit er niet in dan. Ik lees het stuk in ieder geval op dezelfde manier als Odeon.

Ik zelf ben ouder van 2 kids, 1 daarvan zit op de basisschool, en zou dus volgens mij binnen jouw doelgroep passen (ook vanwege haar grote interesse op veel vlakken). Ik zou echter mijn kind niet naar jou sturen, en wel om de volgende redenen: kinderen gaan de hele week naar school, de tijd die overblijft wordt gevuld door, zwemmen en muziekles. daardoor heb je als ouder al niet zoveel tijd om met je kind samen te zijn (ook al door je werk) de dingen die jij bij wilt brengen, breng ik het liefst zelf bij. Door communiceren, op internet samen dingen opzoeken, of museumbezoek. Als ik als ouder deze dingen (de leuke) niet meer zelf kan/wil doen dan moet ik toch het een en ander gaan overzien denk ik zo.

Zoals het een goed inspecteur betaamt, laat de reactie altijd iets langer op zich wachten dan dat hij van plan was ;) Maar goed mijn bijdrag op deze discussie: Allereerst vind ik dat de meeste reacties meer gaan over gevoel (een ZZP'er wil misschien niet in loondienst), dan dat er echt steekhoudende argumenten worden gegeven. Een ZZP'er is in de regel gewoon een eenmanszaak, of je hier nu een label op plakt of niet (hypenaam mag ook). Het verschil tussen een ZZP'er en een eenmanszaak ligt vaak in het feit dat een eenmanszaak vaker een "standplaats" heeft dan een ZZP'er deze werkt vanuit huis en op de locatie van de opdrachtgever. In sommige branches is dit vaker gebruikelijk dan andere. Om aan het verzoek van "mijnheer de inspecteur" tegemoet te komen, zal ik toch proberen tegenargumenten te formuleren teneinde zijn beslissing van een fictiefloondienst verband tegen te kunnen gaan. (Waarbij ik wel wil opmerken, dat de informatie redelijk summier is, omdat de beslissing wel of niet ondernemer redelijk induvidueel bepaald is en daardoor altijd een grijs gebied blijft). Maar goed, de lenge, aard en risico van een overeenkomst acht ik niet per definitie de maatstaf voor een fictief loondienstverband, deze zijn dan ook onvoldoende door u gedefinieerd. Ik ben van mening dat de ZZP'er wel als ondernemer aangemerkt kan worden en wel om de volgende redenen: * De opdracht wordt in eerste instantie voor rekening en risico van de ZZP'er aangenomen; * De ZZP'er mag en zal derden inschakelen mocht de kennis te kort schieten of de contractueel vastgestelde doelen niet gehaald kunnen worden; * De ZZP'er is anders dan de inhoud van het Project, geen verantwoording schuldig aan de opdrachtgever, dit zoals in het reguliere handelsverkeer gebruikelijk is. * De ZZP'er loopt wel degelijk risico, omdat als de werkzaamheden niet naar behoren worden uitgevoerd de opdrachtgever de overeenkomst mag intrekken, waardoor arbeidsrisco wordt gelopen. * Als het bedrijf failliet gaat, kan de ZZP'er geen aanspraak maken op sociale lasten dit aangezien de opdrachtgever hier geen voorzieningen voor treft, anders dan bij loondienst, hierdoor lijkt de opdracht niet een loondienstverband. Enkele argumenten om een ZZP'er ondernemerschap te kunnen aanrekenen. Zoals ik al eerder aangaf is ieder geval een geval op zich, de situatie van de ZZP'er is van doorslaggevend belang om als ondernemer aangemerkt te mogen worden. Een flexibele houding van de belastindienst is dan echter wel vereist. Argumenten op bovenstaande zie ik gaarne tegemoet ( :) )