frelo

Een kleine aanvulling, want een werkgever en werknemer zijn niet klaar met alleen maar ziekmelden. de werkgever en werknemer zijn namelijk samen verantwoordelijk voor de juiste re-integratie (vaak via de Arbo arts/dienst). Het doel is uiteindelijk de werknemer zo spoedig mogelijk bij de eigen dan wel een andere werkgever weer aan het werk te krijgen. Dit reinegratietraject moet goed en nauwkeurig schriftelijk door alle partijen worden vastgelegd. Want als een werknemer na 96 weken nog arbeidsongeschikt is krijgt hij/zij van het Uwv een berciht voor een WIA aanvraag. als de werknemer deze aanvraagt moet o.a. het reintegratieverslag worden meegestuurd, aan de hand waarvan het Uwv beoordeelt of er voldoende inspanningen door werkgever en werknemer zijn gedaan. Als volgens dat oordeel dat niet het geval is, is er het risico dat als de werkgever "fout zit" deze een betalingsverplichting krijgt opgelegd. Als de werknemer onvoldoende "inzet" heeft getoond kan de WIA worden opgeschort en zelfs worden geweigerd. Het is dus zaak, vooral als het een langdurig ziektegeval dreigt te worden, vanaf het begin de zaken goed aan te pakken.

Ik mis een aantal dingen in je balans: bank/giro zover die op de zaak staat. Als je alles via een prive bank/giro verwerkt, dan zal jevan alle zakelijke ontvangsten en betalingen de prive RC moeten debiteren of crediteren, dit zou uit je excel overzicht zo te zien moeten zijn. Kijk vervolgens welke bedrsgen je via je zakelijke (?) rekening aan de onderneming hebt ontrokken en hebt teruggestort. Dan lijkt het mij vreemd dat je wel vorderingen op debiteuren hebt, maar geen schulden aan crediteuren. Als je al het kasstelsel zou toepassen dan doe je dat vor de debiteuren en niet voor je crediteuren. Begin eerst eens alle omzet en kosten te nemen, waardoor je het "werkelijke resultaat hebt. Controleer dan wat ik hierboven schreef, je zou daarmee al een heel eind verder moeten komen. Succes Fred Londema

Let er bij het boeken dan wel op dat niet alleen de kosten van het privé-deel als privé worden geboekt, maar dat ook het daarover verschuldigde btw bedrag in privé wordt geboekt, want dit is uiteraard niet aftrekbaar. Het is overigens wel zaak er voor te zogen dat er een factuur is die aan de eisen voldoet, zeker als er met een niet op naam van de onderneming staande betaalpas wordt gebruikt, dan wel er contant wordt betaald. De belastingdienst is tegenwoordig bij controles nogal "streng" op grond van het feit dat er altijd een zakelijke link gelegd moet kunnen worden tussen de aankoop en betaling (De bekendse naheffingen zijn die over contant betaalde benzinebonnen waarvan de BTW NIET aftrekbaar is.)

Bij mij ligt het net andersom, geen "ster in het Excel gebeuren", maar kan zeker de gevolgen vanuit de aangifte overzien. Als ik je kan helpen stuur mij dan een berichtje. Fred

Er wordt een aantal keren gezegd "bereken gewoon 19%". Helaas gaat dit niet op. De wet schrijft voor dat de verpakkings- en verzendkosten het btw tarief van de geleverde goederen volgen. als je dus goederen tegen 6% levert dienen alle kosten tegen 6% berekend te worden. bij een gemengde levering dient e.e.a naar ratio van de goederen te worden uitgesplitst. als het om kleine bedragen gaat zal de belastingdienst hierover niet moeilijk doen, maar bij grotere bedragen is er wel degelijk een probleem als de afnemer een ondernemer is. De op de faktuur vermelde BTW dient, ook als die te hoog is, te worden afgedragen, maar de ontvangende ondernemer krijgt in feite een factuur die niet aan de eisen voldoet en mag de BTW niet terugvragen, dus ook niet het "correcte lagere" bedrag. De BTW controle is inmiddels verscherpt op allerlei punten (denk maar aan per kas betaalde benzinebonnen en geen BTW aftrek mogelijk), dus ook dit soort gevallen komen aan de beurt bij een controle. Dus advies als versturende partij doe het in 1x goed, dan krijg je geen problemen met je klanten en als ontvangende klant het drinfende advies: Kijk facturen die je ontvangt na of ze aan ALLE BTW eisen (factureereisen) voldoen, zo niet om een correcte factuur vragen en niet betalen totdat je die hebt ontvangen. helaas is hier de zin leuker kunnen we het niet maken, wel gemakkelijker beslist NIET van toepassing!

De kosten die je als ondernemer maakt, b.v. portikosten, verpakkingskosten, inkoop van de spullen horen tot de normale bedrijfskosten. Verpakkingen en verzendkosten horen in dit geval tot de inkoopkosten omdat ze rechtstreeks met de inkoop verband houden. Vervolgens ga je de spullen leveren en volgen de verpakkings- en verzendkosten het BTW tarief van de goederen en behoren dus tot de omzet (uiteraard tegen het excl. BTW bedrag). Dus alles zit in je resultatenrekening (verlies en winstrekening) en op die manier komen ze uiteindelijk in de fiscale winstaangifte van de inkomstenbelasting, net als alle overige bedrijfskosten.

In feite hoort deze clausule er natuurlijk nooit te zijn. De VAR-WUO is juist bedoeld om duidelijkheid te scheppen in de aansprakelijkheid. Maar als aanvrager van de VAR heb je zelf een aanzienlijke invloed en verantwoordelijkheid t.o.v. de VAR. Je dient namelijk alle relevante gegevens volledig en correct in te vullen. Hieruit zal dan blijken dat je jezelf als ondernemer ziet (dit zal je eventueel ook nader moeten kunnen onderbouwen!), maar ook de risico vragen opvolgen van aanwijzingen etc. , investeringen, plaats van werkzaamheden er in feite van 1 opdrachtgever sprake is + economische afhankelijkheid. Als er vervolgens een VAR-WUO wordt afgegeven dan dienen de werkzaamheden conform de VAR uitgevoerd te worden. bij veranderingen dient een nieuwe c.q. aanvullende VAR (per werkzaamheid) te worden aangevraagd. Wordt voldaan aan de eisen van de VAR EN had de opdrachtgever redelijkerwijze niet kunnen en behoren te weten dat de VAR niet klopte dan zal een naheffing ook altijd bij de ondernemer en niet bij de opdrachtgever worden neergelegd. Dus als een opdrachtgever bij de huidige VAR-regeling een clausule wegen "het risico van naheffingen opnemen" dan zal hij toch eens heel duidelijk moeten uitleggen waarom hij bij voorbaat al op een naheffing had gerekend en dus in feite wist dat de VAR niet klopte! Als een opdrachtgever willens en wetens een VAR gebruikt die niet klopt, dan krijgt hij, m.i. terecht, de naheffing en heeft de clausule m.i. bij een rechter weinig kans van slagen om e.e.a op een zelfstandig ondernemer te verhalen. In dit geval ben ik overigens geneigd om te stellen dat er sprake is van een dienstbetrekking, omdat er al vanuit gegaan wordt dat er maar 1 opdrachtgever zal (kunnen) zijn, die aansluitend wordt omgezet in een "partnerschap. Het lijkt op een AO voor een jaar (verlengde proeftijd, of hoe je het ook wil noemen) en niet op een "echte ondernemer". Ik heb in de loop van de jaren de VAR in allerlei gedaantes voorbij zien komen, vaak ten onrechte door de belastingdienst in eerste instantie afgewezen, maar soms ook wel terecht omdat de zelfstandige in kwestie zich "feitelijk" als een werknemer gedroeg. ondanks mijn kritische benadering, succes Fred Londema

Het urencriterium dient m.i. inderdaad over het geheel van de "winst uit onderneming(WUO)" te worden toepgepast. Daarnaast kunnen er nog andere inkomsten uit arbeid zijn, b.v. uit overige werkzaamheden en loondienst. Deze tellen niet mee voor de vaststelling van de 1.225 uren. Tenslotte dient tenminste 50% van de totale arbeidstijd aan de ondernemingen te zijn besteed. (tenzij men als startende ondernemer wordt aangemerkt, dan geldt alleen het urencriterium van 1.225). voorbeeld A: loondienst 20 uur per week, freelance (niet zijnde WUO) gemiddeld 5 uur per week en ondernemingen 1.600 per jaar. Totaal uren arbeid per jaar 52 x 20+5=1.300+1.600 = 2.900 totaal. 50% is 1.450 De ondernemersuren voldoen aan het 50% criterium. voorbeeld B: loondienst 30 uur per week + freelance (geen WUO) 5 uur per week gemiddeld en ondernemingen 1.300 uur per jaar. Totaal uren per jaar 52 x 30+5 = 1.820 + 1.300 = 3.120 50% 1.560 De ondernemingen voldoen niet aan het 50% criterium, dus geen onderzoeksfaciliteiten zoals zelfstandigenaftrek en MKB vrijstelling. Uit het controlerapport moet blijken op basis waarvan de controlerende ambtenaar de ondernemersaftrek niet toestaat en als je zijn argumenten kan weerleggen. dan zou ik dat zeker doen voordat de aanslag wordt opgelegd. Wil de belastingdienst aar standpunt niet wijzigen dan volgt de eerder beschreven route, die ik zeker dan zou volgen. Succes ermee

Een "goede uitstraling" is een zeer persoonlijke keuze (waar je dan de hogere prijs maar voor over moet hebben) en geen zakelijke overweging. Als je een goede zakelijke overweging wel belangrijk vindt houdt er dan ook rekening mee dat je als ondernemer in de eerste plaats bij aanschaf van een grijs kenteken auto geen BPM hoeft te betalen (er rust wel BPM op de auto, maar als ondernemer krijg je een beschikking dat je daarvan onder voorwaarden bent vrijgesteld). een ander aardig financieel voordeel is ook dat je bij een grijs kenteken auto in principe in aanmerking komt voor investeringsaftrek. Om nu niet meteen een enorm gat in de lucht te springen moet je er wel rekening mee houden dat zowel voor de personenauto als voor de grijs kenteken auto (klein rijbewijs) als de auto ook privé wordt gebruikt je wel met de "bijtelling auto van de zaak" te maken hebt en deze berekend dient te worden over de catalogusprijs inclusief BPM (ook bij vrijstelling) en BTW (ook al krijg je deze terug).

De B.V. kosten zijn gelijk aan het brutoloon want een Dga is niet verzekerd voor de sociale wetten, zoals WW,WIA/WAO. Op het loon worden ingehouden de loonheffing en de premie zorgverzekeringswet = besteedbaar inkomen uit loondienst Als de Dga geen andere inkomsten (winstuitkeringen) en aftrekpsoten heeft in zijn aangifte IB is het nettoloon gelijk aan zijn netto inkomen. De inhoudingen op het loon zullen dan namelijk gelijk zijn aan de verschuldigde inkomstenbelasting.

Zoals gezegd is "fiscaal" bestaat een vof uit 2 of meerdere eenmanszaken. Iedere firmant berekend de fiscale aftrekposten, met uitzondering van de investeringsftrek op basis van zijn of haar winstaandeel. Dus bij een winst 126.000 - 20.000 = 106.000 : 2 = 53.000 af: zelfstandigenaftrek 6.470 af: startersaftr4k 2.070 af: MKB winstvrijstelling 10,5% 4.669 = belastbare winst 39.791 Hierover worden vervolgens de inkomstenbelasting/premievolksverzekeringen voldaan. daarnaast zal er een aanslag zorgverzekeringswet 2009 worden opgelegd. Ik ben er hier gemakshalve even vanuit gegaan dat er in de aangifte verder geen posten i.v.m. arbeidsongeschiktheid, eigen woning, lijfrente e.d. zijn. Daarnaast is er vanuit gegaan dat er in de kosten geen posten zijn op genomen die fiscaal niet of slechts gedeeltelijk aftrekbaar zijn en er geen sprake is van een auto van de zaak (wordt fiscaal als onderdeel van de winst gezien).

Hoi Eduard, Een rente van 2,5% lenen vanuit de (Stamrecht) BV aan prive is (fiscaal) absoluut niet zakelijk. Jij vergelijkt de lening met een absoluut risicoloze belegging, terwijl je zelf geen enkele zekerheid stelt tegen over de lening. Zelfs als je als zekerheid je eigen woning zou stellen (wat je overigens nooit moet doen) is de door een bank, dus ook de BV, te rekenen rente momenteel op een niet te risicovolle hypotheek nog steeds rond de 5% voor 5 jaar vast. daarnaast zal de BV kan de bank risicoloos gemakkelijk rond de 4% op een Nederland deposito krijgen, dus is 2,5% niet zakelijk. Zoals hier al eerder gezegd, je MOET vanuit de BV bekijken wat het beste rendement is en tegen welk risi co zij het geld kan uitzetten. Dat het dan vervolgens tegen dezelfde condities aan de houder van de aandelen in de BV wordt uitgelend is dan niet meer van belang. Des te meer risico de BV loopt, des te hoger zal de te vergoeden rente worden. Je moet bij een stamrecht bovendien altijd in de gaten houden dat alle handelen niet in strijd mogen zijn met enerzijds de vaststellingsovereenkomst en de stamrechtovereenkomst welke door de belastingdienst is goedgekeurd. zodra je hiervan gaat afwijken kom je heel snel in de problemen op grond van de wet op de loonbelasting, want is wat het stamrechtgeld betreft de belangrijkste wet. Advies: zorg dat als je stamrechtgelden aan jezelf gaat lenen er een goede en zakelijke onderbouwing is, bekeken vanuit de BV en niet alleen op het moment van het aangaan van de lening maar ook op de lange duur, anders zal je bij controle voor hele nare verassingen kunnen komen te staan. Succes, Fred

Natuurlijk zal en mag een ondernemer in de eerste plaats in deze situatie aan zichzelf denken, maar dat neemt niet weg dat er ook een verantwoordelijkheid is ten opzichte van het personeel. Een werknemer van een werkgever die niet meer aan zijn/haar loonbetalingens verplichtingen kan voldoen meldt dit aan het Uwv die in principe (er gaat zeker wat tijd overheen) de betalingsverplichting overneemt. Wel dient de werknemer zodra zich de problemen voordoen als werkzoekende in te schrijven en ook daadwerkelijk en actief op zoek te gaan naar een andere baan. Het Uwv neemt in deze situatie niet alleen het achterstallige "maandloon" maar ook het vakantiegeld en de gemaximaliseerde wettelijke vakantiedagen. Overigens wordt dit dan wel voor alle duidelijkheid een vordering van het Uwv op de werkgever. Het mooiste is als de werknemer voordat deze situatie zich voordoet een andere baan vind en daarmede het probleem voor de werkgever zo klein mogelijk maakt. Het risico van het "zo maar ontslag nemen" brengt aanzienlijke risico' s voor een werknemer mee die in goed overleg wel kunnen worden voorkomen.

Als er sprake is van een volledige vrijstelling van het gebruikelijk loon is er volgens mij geen sprake meer van een dienstbetrekking en dus is er geen sprake meer van een ter terbeschikkingstelling van een auto van de zaak. Het gevolg hiervan is m.i. dat de forfaitaire bijtellingsregeling niet van belang is en dat de werkelijke waarde in het economisch verkeer (dus zeg maar de werkelijke kosten) tot het inkomen van de Dga gerekend dienen te worden. Anderzijds als er wel sprake is van gebruikelijk loon is er ook sprake van een auto van de zaak. De inspecteur kan in dat geval een hogere bijtelling vaststellen, mits hij het hogere gebruik kan aantonen, hetgeen mij hier niet al te moeilijk lijkt omdat feitelijk alle gereden kilometers privé zijn omdat de BV "slapende is". Of de leasetermijnen al dan niet betaald worden is een zaak tussen BV en lease maatschappij en niet tussen (ex)-werknemer en de BV. Het kostenargument van de BV speelt hier dus geen enkele rol. Let wel op, ook als de BV alle kosten van een privé-auto voor zijn rekening neemt is er sprake van een auto van de zaak, uiteraard mits er een arbeidsverhouding bestaat.

Als je aangifte 2006 reeds definitief is vastgesteld (aanslagnummer eindigt op H.66), dien je een correctie verzoek in en de definitieve aanslag zal, als het om niet al te grote bedragen gaat, ambtshalve worden gecorrigeerd.Zorg wel voor een duidelijke specificatie van de verschillen. Is de aangifte nog niet definitief vastgesteld adviseer ik contact met je eigen belastingdienst op te nemen. Meestal wordt voorgesteld de aangifte inclusief de correcties opnieuw elektronisch in te dienen, maar in enkele gevallen is mij bekend dat de belastingdienst een specificatie prefereert en aan de hand daarvan de aanslag oplegd. Het boekjaar 2007 begint in ieder geval met de gecorrigeerde gegevens. Het is niet toegestaan "fouten" uit 2006" in de aangifte/jaarstukken van 2007 te corrigeren. Afhankelijk van de gemaakte vergissing, kan het eventueel noodzakelijk zijn een BTW suppletie aangifte in te dienen. Succes Fred

Het betreft hier alle kosten die verband houden met deze auto, dus inclusief afschrijvingskosten

De Dga wordt in deze als werknemer aangemerkt en werknemers hebben een auto van de werkgever ter beschikking. De Dga auto wordt dan ook via de loonadministratie "bijgeteld". Hierin ligt het verschil met de zelfstandig ondernemer die de auto via zijn winstaangifte in de inkomstenbelasting verantwoord. De bijtelling van de auto kan niet hoger zijn dan de totale werkelijke kosten, inclusief afschrijving over minimaal 5 jaar en rekening houdende met de restwaarde, die in het boekjaar zijn gemaakt. Bij meerdere auto's is het dus wel zaak e.e.a goed bij te houden. Volledigheidshalve dan ook nog even dat de bijtelling wordt berekend over de oorspronkelijke catalogusprijs voor de desbetreffende uitvoering inclusief BTW en (vanaf 1-6-2005) de BPM. Op een zakelijke auto met een volgens de huidige wetgeving grijs kenteken komt in aanmerking voor investeringsaftrek, wordt de auto binnen vijf jaar verkocht dan wel aan de onderneming onttrokken, dan dient tegen hetzelfde percentage dat bij aanschaf van toepassing was de investeringsaftrek over de verkoopwaarde te worden terugbetaald. Een eenmaal gemaakte keuze zakelijk/privé kan alleen bij gewijzigde omstandigheden worden herzien. Voor een IB-ondernemer gelden voor een BPM grijs kenteken auto wel aanvullende eisen inzake de BPM teruggave en dus indirect voor het grijze kenteken, maar in de praktijk heb ik daar nog geen echt problemen over gehoord. Als je alleen werkt en je hebt meerdere bedrijfsauto's is het wel van belang om aan te tonen dat deze auto's ook allemaal een zakelijk belang dienen. Tenslotte wordt de bijtelling niet beperkt tot 1 auto, als de auto's allemaal privé worden gebruikt. En voor een IB ondernemer met meerdere grijs kenteken auto's geld (helaas) niet de regeling van gemengd gebruik en de daarvoor geldende lage bijtelling. Die geldt uitsluitend voor personeel. p.s. de auto bij mijn bedrijfsnaam is gewoon geel, geen rittenadministratie, dus geen extra papierwerk en gewoon 14% bijtellen samen met de 50% motorrijtuigenbelasting en laag verbruik. Spaar ik toch nog wat uit per jaar. En het Japans en doet het dus altijd, in tegenstelling tot zijn twee voorgangers uit Italië

Of er uiteindelijk op dit bezwaar voor de ondernemer in positieve zin wordt beslist of niet is op dit moment niet van belang. Het gaat over flink wat geld en je moet tijdig bezwaar maken om later je rechten veilig te stellen. wordt het bezwaarschrift toegewezen en heb je geen bezwaar gemaakt dan vis je achter het net. En natuurlijk gaat het over veel geld en net als indertijd bij de 24% bijtellingsregeling voor de auto van de zaak en de "vakantietoeslag" procedure" heeft de Hoge Raad enerzijds de belastingplichtige in het gelijk gesteld en vervolgens op "financiële gronden" de uitspraak min of meer de nek omgedraaid, maar hier speelt niet alleen nationale maar vooral internationale BTW heffing een rol. En de BTW is primair, in tegenstelling tot de inkomstenbelasting, een "europese belastingheffing die op nationaal niveau moet worden uitgevoerd. Zal ongetwijfeld worden vervolgd.

In mijn voorbeeld ging ik uit van een ondernemer, maar bedankt voor deze aanvulling. Fred

Oke dat is duidelijk, maar hoe moet ik die extra 1,90 btw toeslag dan verwerken in mijn administratie? Jij zegt dat het verwerkt moet worden in de administratie, bedoel je daarmee alleen in de aanslag omzetbelasting? Moet ik dan op de factuur van google dit zelf gaan vermelden of zelf een factuur of verwijzing ervoor aanmaken en die bijvoorbeeld aan die factuur vastnieten? @ Joost, ik had al de zoekfunctie gebruikt en dat gevonden, maar het werd mij niet echt duidelijk hoe ik dit in mijn administratie moet verwerken. Hoe ik aangifte met die verlegging moet doen is mij duidelijk. Je hoeft de BTW (1,90) niet op de factuur te vermelden). de verwerking van de verleggings BTW verschilt per pakket, dus zonder die info kan ik daar weing over zeggen.Als je in het pakket juist boekt zal de BTW in de (elektronische aangifte) er correct uitkomen. Gebruik je geen boekhoudpakket maar Excel dan kan je een extra kolom maken voor af te dragen BTW verlegd 19% 1,90 (credit boeken) en een kolom voor Te verrekenen BTW verlegd 19% 1,90 (DR boeken). Je zal waarschijnlijk in dit geval gebruik maken van de aangifte van de belastingdienst en hier van je de gegevens gewoon invullen. Nogmaals succes, Fred sasdasdadas

Wellicht reeds bekend, maar toch even opletten dat als je een aanbetaling en/of termijnen in rekening brengt je hierover ook de BTW moet rekenen en afdragen aan de belastingdienst. Zie helaas nogals eens facturen over mijn bureau komen waarbij een vorschot of aanbetaling in rekening wordt gebracht waarop men de BTW "heeft vergeten".

Ondernemers zijn verplicht het factureerstelsel te volgen. Dit betekent dat je je facturen altijd moet boeken op de factuurdatum. dit is vervolgens ook de datum voor de BTW afdracht (uitgaande facturen) en verrekening voorbelasting (inkomende facturen). Als een (deel) van het werk af is dan moet je bovendien binnen veertien dagen een factuur sturen. Alleen als je omzet hoofdzakelijk uit particulieren bestaat zal in het algemeen het kasstelsel mogen/moeten worden toegepast. dit is dan uitsluitend van toepassing op de uitgaande facturen en omzetten. Het pas boeken (en dus BTW afdragen) als het via de bank het geld ontvangt dan wel betaalt is dus niet de juiste methode. Voor de uitgaande facturen kan het je de aftrek van voorbelasting kosten en voor uitgaande facturen kan het je een boete opleveren wegens te late afdracht.

Je kan een verzoek indienen bij de belastingdienst om het gebruikelijke loon te verminderen. Daarbij moet je een goede onderbouwing geven. In de eerste plaats tijd die je aan je BV besteed, dan waaruit je overige inkomsten bestaan. Zeker als er flinke winsten in de BV te verwachten zijn is het belangrijk aan te geven waarom je enerzijds een bepaald resultaat verwacht en waarom je daar toch maar beperkte tijd mee kwijt bent. De belastingdienst zal bij de aangifte Vpb hier zeker na kijken. Vervolgens zal je in het algemeen een beschikking krijgen met een verminderd loon, maar altijd met de aantekening dat je wijzigingen in de omstandigheden moet melden. De beschikking heeft ook een beperkte looptijd van maximaal twee jaar. Belangrijk is dat gegevens uit de aanvraag en de werkelijk ook daadwerkelijk overeenkomen. Succes, Fred

Even een korte reactie op dit late uur, De reden waarom je dit zo moet invullen komt omdat de belastingdienst de fiscale winst niet van uit de resultatenrekening (Verlies en winstrekening) berekend, maar vanuit de vermogensvergelijking. Zonder de privé opnames en stortingen van zal je nooit aansluiting krijgen. om je te helpen hier een klein voorbeeld, waarbij ik voor de duidelijkheid eventuele verschillen tussen de fiscale en economische balans buiten beschouwing. Stel begin vermogen 20.000 en eindvermogen 35.000 en je vult geen prive in dan is de winst 15.000 Maar heb je in de loop van het jaar 5.000 gestort en 20.000 opgenomen dan wordt het plaatje als volgt: Eind vermogen 35.000 Bij prive opname 18.000 Af prive storting 5000 Begin vermogen 20.000 Winst 28.000 Deze winst moet dan aansluiten op de resultatenrekening (V&W rekening) die je hebt gemaakt Hoop dat je hier wat aan hebt. Wens je succes en als je een specifiek (reken)probleem hebt, stuur me dan even een mailtje want neem aan dat je je cijfers nu niet meteen hier op het forum wilt zetten. Fred

Ja weglaten kan je een echt probleem opleveren want e.e.a moet wel degelijk in de administratie worden verwerkt. Als het een Nederlandse factuur betreft draag je de BTW af in rubriek 2a Hier wordt ook de "omzet" vermeld. Is het een intracommunautaire factuur, in gewoon Nederlands een levering uit een ander EU land, dan gebruik je rubriek 4b en is het een invoer uit een niet EU land dan gebruik je rubriek 4a Vervolgens mag je, als de ontvangen factuur voldoet aan alle gestelde eisen (binnen NL en EU MOETEN o.a. beide BTW nummers worden vermeld en de adressen (niet alleen een postbus!) worden vermeld, waarbij je zelf aansprakelijk bent voor de juistheid van de gegevens, dus controleer de buitenlandse BTW nummers en de facturen voordat je betaald!), bij rubriek 5b de "hierboven" afgedragen BTW weer als voorbelasting worden verrekend. Let er wel op dat de verleggingsregeling ook duidelijk op de factuur wordt vermeld. Succes, Fred