Iwan van Geelen

Dat is een absoluut misverstand ! Alleen naar de voorwaarden verwijzen is niet genoeg. Als het er echt om gaat spannen wordt er gekeken of de afnemer eenvoudig kennis kon nemen van de ALV. En dan bedoeld de rechter, zaten de voorwaarden bij de offerte. Zoniet dan wordt het een heel vervelend verhaal zoals ik diverse keren van nabij heb meegemeekt. Een verwijzing naar een website als www.blabla.com absoluut onvoldoende. Je bied deze service gratis aan, dat is op zich mooi. Maar hoe garandeer jij de up time en onafhankelijkheid van deze site, heb je er een stichting of vereniging omheen gezet of is het gewoon een manier om je naamsbekendheid te verhogen, voor mij begint het vooral op het laatste te lijken. Mijn reactie was puur gericht op de stelling dat er per vennootschap voorwaarden verstrekt moeten worden, daarom heb ik ook de “citeer functie” gebruikt. Ik ben het helemaal met je eens dat de beschikbaarheid en vooral het moment van beschikbaarheid en de kennisgeving daarvan zeer belangrijk is. Daarnaast is de inhoud van een zeker zo groot belang. Wat jammer dat je (nog) niet zo’n positief gevoel hebt bij de site. Het idee is ontstaan zoals bekend is in dit topic. Afgelopen weken ben ik eens verder gaan speuren en kwam tot de conclusie dat de KvK jaarlijks bijna 2 miljoen omzet genereert met het opslaan van PDFjes, dit sterkt mij en dit initiatief. Bekendheid krijg ik er niet mee, site word door een eerste klas provider gehost, ik spam niet, ik maak geen reclame, ik heb geen banners ik heb geen google adds. En ja er zit een stichting achter (wat voor garantie geeft dat?) En voor jouw informatie, de stichting bestaat sinds 1999 en heeft het primaire doel “het helpen van MKB-ondernemers ten aanzien van ambtelijk ingestelde ondernemingen en instanties” Ik snap werkelijk niet waar je de stelling “…gewoon een manier om je naamsbekendheid te verhogen, voor mij begint het vooral op het laatste te lijken.” op baseert.

Een LTD hoeft niet meer dan 49,- GBP te kosten, de oprichting kan geheel online en bij bepaalde bedrijven ben je meteen levenslang vrijgesteld van je jaarlijkse kosten als adres en Secretary

Ik kan mij met deze stelling / dit advies niet verenigen. Het is immers namelijk niet nodig, als voorbeeld neem ik Getronics; ik geloof wel 100 werkmaatschappijen die hebben 1 set algemene voorwaarden. Deze set is opgebouwd uit een algemeen deel en dan verder per bedrijfsactiviteit (dus niet per vennootschap). Daarnaast gebruikt het merendeel van de bedrijven voorwaarden opgesteld en gedeponeerd door een overkoepelende (branche) vereniging dit zou betekenen dat volgens jouw advies al die bedrijven niet juist verwijzen? Eerder in deze discussie is al gesteld; het gaat erom dat je op een juiste manier naar je voorwaarden verwijst (en natuurlijk moet inhoud van de voorwaarden correct zijn). Overigens kan je bij www.voorwaarden.net onbeperkt voorwaarden deponeren.

Wow! Ik ben echt jaren opzoek geweest naar zo’n database. Ik wil die link ook wel hebben…

Je kan inderdaad een set voorwaarden voor verschillende “afdelingen” gebruiken. Je kan ook een set voorwaarden voor meerdere bedrijven gebruiken. Het klopt ook dat de juiste verwijzing veel belangrijker is. Maar… Er zijn bedrijven die hele uitgebreide voorwaarden hebben die bestaan uit een algemeen deel aangevuld met specifieke voorwaarden als bv outsourcing, detachering en verkoop. Je moet de voorwaarden wel dusdanig hebben dat je naar consumenten toe niet te “streng” bent en dat je naar zakelijke gebruikers te “slap” staat.

http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/ob06/ob06-55.html

http://www.bkr.nl/vastleggen.html

Een stichting mag bij gebrek aan meerdere bestuurders ook 1 bestuurder hebben….

Jip, had het ook in de naam. Je zou zeggen een vrij algemene naam…. Een andere rechtzaak; een herenclub (nachtclub) met de naam Penthouse. De Amerikaanse tijdschriftenboer wil nu ook clubs in europa / Nederland openen en probeerde de naam van de bestaande club te verbieden, rechter gaf de bestaande club gelijk ondanks dat de tijdschriftenboer de naam ook voor entertainment had geregistreerd.

Een ander fitness centrum in delfde plaats. = fitness centrum voor mensen en niet voor auto’s, je kent het misschien wel; je betaald keurig ieder maand om te mogen trainen maar je (ik) doet het nooit

Rechtzaken kunnen gek lopen! Half jaar geleden moest een fitness centrum haar naam veranderen omdat er het woordje fit in voor kwam (tot aan het hof!)

Twee korte reacties: 1. “Juridisch hoeft dat geen verschil te maken, zolang je maar op je eigen site zoals ik zei kan bewijzen op welke datum de AV zijn geplaatst en op welke datum de bezoeker daarvan kennis heeft genomen, zoals voorgaand aangegeven.” Het gaat hier inderdaad om, het bewijzen, als een derde partij dit verklaard heeft het meer kracht (anders kan de KvK/Rechtbank nu het deponeren stoppen)en ja wij zullen inderdaad verklaren dat bepaalde voorwaarden op een bepaald moment aanwezig waren en de eventuele link terug voor controle. 2. “De vraagt blijft natuurlijk waarom deponeren op een gratis voorwaarden site? Wij hebben gewoon bij kvk gedeponeerd, en ik zie daar niet een probleem in.” Er is helemaal geen probleem om bij de kvk te deponeren! Alleen moet je bij de kvk ieder jaar betalen en misschien nog wel belangrijker; je afnemers moeten ook betalen voor het opvragen terwijl de wet voorschrijft dat je algemene voowaarden kosteloos beschikbaar moet stellen. En inderdaad zoveel mensen zoveel smaken, www.voorwaarden.net is denk ik een alternatief voor de kvk/Rechtbank maar zeker ook een aanvulling op deze instellingen.

Belastingdienst zegt: Voor startende ondernemers: willekeurige afschrijving In sommige gevallen mag u als startende ondernemer afwijken van de normale manier van afschrijven. U mag dan willekeurig afschrijven. Dat wil zeggen dat u zelf mag bepalen wanneer u de totale afschrijvingskosten aftrekt. Een voordeel van willekeurig afschrijven op de korte termijn is dat u door veel af te schrijven minder winst heeft (of zelfs verlies lijdt). U betaalt dan dus minder belasting of u krijgt zelfs belasting terug. Informatie over het verrekenen van ondernemingsverliezen vindt u in het site-onderdeel Aangifte doen, belastingen en premies betalen. Meer : http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ondernemen_investeren/ondernemen_investeren-05.html

Het is me duidelijk geworden dat de meeste reacties mijn meningen niet onderbouwen, prima, dat moet ook zo kunnen zijn! Ook veel leuke reacties gezien, ik kan nl ook lachen, maar de krantenkop (is zojuist weggehaald?) is toch wel super!

Heel mooi verteld! En dan nu nog een bordje bij de ingang van het museum “welkom in het museum van EZ veel kijk plezier”

Een paar tussen lagen? Wat is Higherlevel.nl? Higherlevel.nl is een initiatief van TechnoPartner, dat technostarters op weg wil helpen met kennis, informatie en contacten. Het forum is opgezet om starters met raad en daad te helpen om (ondernemings)plannen te realiseren. Higherlevel is het enige actieve discussieforum in Nederland speciaal voor (techno)ondernemers! TechnoPartner is een initiatief van het Ministerie van Economische Zaken dat als missie heeft alle (door)startende ondernemers met een goed idee in de kennisintensieve en technologische sector op non-profit basis te helpen

Ik kom al voor het idée van algemene voorwaarden op deze site, omdat deze site veel ondernemers trekt en vaak hele goede zaken naar voren komen. Het idee van algemene voorwaarden heb ik ook niet geplaatst! Ik vind dat een overheid niet mag bepalen wat een burger/ondernemer wel of niet leest Overigens doet EZ heel veel goede dingen voor ondernemers

Een overheid moet 1) zich bekend maken 2) zich verre van censuur laten

Het is eng, heel eng! Dat een paar ambtenaren posts weg halen, weg kunnen halen, censureren, beheren en zich zelf een bepaald karma toe meten rrrr. Dit vervolgens koppelen aan andere (commerciële) media like sprout en bizz Prima dat een overheid hip wil doen met een log, starters wil helpen; vooral doen! Maar blijf weg van censuur en leg duidelijk uit dat het een overheidsclubje is. Waarom zijn mijn andere opmerkingen verdwenen? Moet de HL borrel niet in den haag plaatsvinden?

Toegevoegde waarde van de opmerking? Je vergeet volgens mij belangrijke jurisprudentie; gelijk als een goed werkgever zich moet gedragen moet een werknemer dit ook doen, in casu de werknemer moet de werkgever informeren over zijn overige activiteiten die van (mogelijk) belang kunnen zijn voor deze werkgever. Wat meer is is het feit dat het om de bescherming voor deze (nog) werknemer gaat. Juist door te informeren, en geen contract aan te gaan (= rechten en plichten), maakt hij/zij een goede zet. Om niet verder gekend te zeggen waarom het (nog) nodig is, is volgens mij…..

Is dit forum een overheidsinitiatief of een ondernemersinitiatief?

VAR - WID staat niet helemaal los van elkaar; een VAR zonder legitimatie is namelijk helemaal niets

Ik denk niet dat je hier een contract voor nodig hebt. Je gaat immers ook geen andere overeenkomst met je werkgever aan. Het is wel handig je werkgever hierover schriftelijk te informeren, dit voor het geval dat je in de uitoefening van je eigen bedrijf iets overkomt (bv bedrijfsongeval, niet dat je zo’n risicovol bedrijf gaat beginnen…)

@4 legal, het is absoluut geen aanval naar jullie toe! Jullie geven prima feedback maar het feit blijft onverminderd dat het voor een doorsnee ondernemer niet zoveel uitmaakt waar de (bij een derde) voorwaarden van je keuze deponeert. En daar gaat het nu wel om, het is een nu ook voor kleine bedrijven en instellingen veel gemakkelijker om voorwaarden te deponeren, dit zonder kosten te maken. Deze voorwaarden, als er correct naar verwezen gaat worden krijgen nu een enorme juridische meerwaarde omdat er terug gelinkt kan worden en het moment van deponeren bekend is. Terug linken is bij geen enkele ander instelling mogelijk, kvk is niet 24/24 online en de Rb is ook hier niet klaar voor... Fyi: het excuus dat IK juist kreeg is dat bepaalde zaken landelijk worden vast gesteld. Als je meer weet; graag. Nogmaals voor de goede orde, laat je voorwaarden lekker staan bij de KvK en Rb maar maak het nog betere en gemakkelijkere door een kopie bij www.voorwaarden.net te plaatsen. Het maakt je alleen maar sterker in een mogelijk conflict, het kost je niets, je krijgt geen spam en je bent in click klaar!

De informatie in het document is niet geheel up-to-date en correct, ik heb wat opmerkingen gemaakt. Wat misschien meer is is het feit dat er expliciet word gemeld dat deponeren geen verplichting is maar wel uitkomst kan bieden in een mogelijk geschil. En dat een externe partij van belang is. Nog een puntje, als er wijzigingen gedurende het jaar plaatsvinden, moet er sinds 2006 ook betaald worden evenals er per e-mail gedeponeerd kan worden Het idee is ontstaan toen ik een set aanleverde en de KVK het ging splitsen… Sorry, voor het gebruik van de marker maar anders was het niet te lezen. Zie bijlage comment10001.PDF