Hans v N

Mensen mogen doen wat ze zelf willen. Soms is iets economisch afgeschreven na 2 jaar zoals een laptop als je met ruige software werkt dan koop je een nieuwe en soms blijf je wat gebruiken als het al afgeschreven is. Mijn printer bijvoorbeeld is al 10 jaar oud maar doet het prima. Waarom zou ik een nieuwe kopen? Soms kan afschrijven een fiscaal voordeel opleveren omdat je de kosten kan laten drukken in een later jaar waar je mogelijk in een hogere belastingschaal valt. Bij een laptop is dat natuurlijk peanuts.

Het lijkt me onwenselijk om 2 verschillenden toepassingen aan één product toe te kennen als één daarvan voeding is. Ander voorbeeld is notenolie. Als daarop staat dat je het kan gebruiken voor bakken en braden én als cosmetica op de huid én voor meubels of parket dan zal de nVWA daar niet blij mee zijn. Labels moeten volgens mij naast duidelijk ook éénduidig zijn. Weet zo niet of daar ook een wettelijke basis voor is maar dat zou mij niets verbazen. Heel opmerkelijk was in dit kader een (heel dure) deodorant die je ook zou kunnen eten, maar waar men na een golf van kritiek op terug moest komen. Zal hier geen link zetten met gratis reclame. Ik zou dus voor beide toepassingen verschillende verpakkingen gebruiken en verschillende BTW tarieven.

Inderdaad een vreemde vraag tenzij TS gevraagd heeft om ontslag per direct, men hiervan schrok en hem gevraagd heeft de opzegtermijn uit te dienen om vervolgens mogelijkheden gezien te hebben toch zonder TS te kunnen en hem alsnog toe te staan (vrijwel) per direct te vertrekken. Grote kans dat er zich een situatie heeft voorgedaan in de relationele sfeer. Het aanbod om uit te dienen kan dus heel goed ingegeven zijn als open vraag om de mogelijkheden helder te krijgen. In dat geval is er uiteraard geen sprake van rechten op salaris lijkt me. Sterker als het contract per direct door TS is opgezegd zou de opdrachtgever schade kunnen claimen of eisen dat het contract werd uitgediend. Zoals zo vaak moeilijk oordelen op basis van gefragmenteerde en gekleurde informatie.

Om het "probleem" echt aan te pakken moeten zowel het BSN als het BTW nummer anders worden want beide liggen nu op straat voor de kwaadwillenden onder ons, of niet? Op basis van incidenten en sterke verhalen, want volgens mij is het niet meer dan dat, waarbij het BSN onderdeel is van identiteitsfraude moet nu het hele systeem op de schop. Lees bijvoorbeeld hier wat je kan overkomen als je een rijbewijs kwijt raakt of je foto op Facebook zet. Je hele leven gaat er aan... Veel beter is het natuurlijk om het systeem beter te bewaken en procedures waterdicht te maken hetgeen ook gebeurt. Waar je vroeger nog een telefoonabonnement kon afsluiten met een kopie van een identiteitsbewijs komt men nu langs met een apparaat en moet je een origineel document tonen en ter plaatse ook nog een Ideal transactie afronden. Verder moeten mensen bewust gemaakt worden van de gevaren om zoiets als foto van een rijbewijs (veel meer dan een BSN) te delen op sociale media of marktplaats. De schade van de fraude is overigens ook nog eens beperkt volgens de rekenkamer.

Perfect. Is inderdaad gelukt na wat hulp van Reeleezee omdat het toch een gecompliceerde boeking was. Tegenrekening was 0669 (diverse privé uitgaven) dat lukte in eerste instantie niet omdat er bij relaties automatisch een kostenrekening gekoppeld wordt.

Voor mijn webshop breng ik mijn pakketjes zo veel mogelijk met de fiets naar het postkantoor. Goed voor het milieu en de conditie en ik kan 19 ct per km aftrekken van de winst. Nu is mijn fiets aan vervanging toe. Diverse sites geven aan dat het financieel vaak het beste is om de fiets voor de IB als privévermogen te etiketteren (en de 19 ct af te trekken) en voor de BTW als zakelijk. Je moet dan wel bij de eventuele verkoop weer BTW afdragen maar een fiets raakt meestal of versleten of gestolen. Mijn vraag is waarschijnlijk simpel maar hoe regel ik dit administratief en in de BTW aangifte? Heb de fiets met de zakelijke rekening gekocht. Ik werk in Reeleezee maar dat zal niet veel uitmaken.

Haha. Hoe vaak is "steeds" dan wel? Als ik 2 facturen naar een adres stuur en men vraagt mij waar ik waar ik de facturen naar toe heb gestuurd, mag ik dan antwoorden dat ik de facturen "steeds" naar dommelstraat 31 heb gestuurd? Ik denk van wel. ;D Natuurlijk zijn er legio zaken waarbij het handig is om te kunnen bewijzen dat je iets hebt gedaan of nagelaten. Lang geleden kreeg ik van een advocaat een aantekende brief, een e-mail én een fax met dezelfde inhoud. Die nam dus geen enkel risico. Maar van de belastingdienst of het CJIB heb ik steeds ( ;)) gewone brieven gekregen.

Het is als klant niet netjes om iets wat je niet besteld hebt of geannuleerd en toch geleverd is te houden. Maar van onze rijksoverheid mag dat (soms?): bron Of dat ook in dit geval zou mogen durf ik overigens niet te beweren. Met name de waarde van het product en het feit dat er voor is getekend is anders dan waar de rijksoverheid op doelt, zoals een paar sokken of een tube crème. Je zou de ontvanger een rekening kunnen sturen en daarbij dreigen dat als hij niet betaalt of het goed op jouw kosten retourneert je de vordering ter incasso gaat overdragen. Vaak helpt dat mensen een beslissing in jouw richting te laten nemen. Of je kan, als dit niet lukt, de leverancier die de fout heeft gemaakt een factuur sturen omdat deze niet conform afspraak geleverd heeft. Gaan procederen voor €300,- zou ik niet doen omdat dat meer kost dan oplevert. Maar een beetje dreigen als je voelt dat je in je recht staat kan geen kwaad. Het helpt ook tegen het gevoel van onrechtvaardigheid dat je nu hebt.

Officieel zou je over de (actueel) toegevoegde waarde van de zonnepanelen BTW in rekening moeten brengen en afdragen. In jouw geval zou dan het beste zijn om het energiecontract (op termijn) op naam van de toekomstige bewoner te zetten die geen ondernemer is (als dat kan) en ook een aparte factuur te maken aan die bewoner. Die zou dan de BTW weer terug kunnen vorderen middels een nieuwe procedure. Als beide bewoners BTW plichtig zijn gaat dat uiteraard niet op. Omdat niemand, ook de belastingdienst, op extra werk zit te wachten zou ik indien er 1 bewoner niet BTW plichtig is, de BTW zelf terugvragen en de panelen in de verkoopprijs laten en niets aparts regelen. Weet niet of dat officieel zo mag maar ik denk dat niemand daar moeilijk over doet.

Volgens mij zou TS moeten bewijzen dat hij de factuur en herinnering niet ontvangen heeft juist omdat er sprake is van een 1e en 3e factuur die hem wel hebben bereikt. Zeker nu er geen conflict is over het bestaan van een vordering. bron Daar gaan dus de belastingdienst en bijvoorbeeld het CJIB ook vanuit.

Is er al gekeken of Bos Incasso iets kan worden verweten? Als je dit topic leest of deze klachten dan vraag ik me af of een van de regels die aan Incasso Bureaus worden gesteld die een keurmerk hebben wordt voldaan: Nu hebben ze in principe niets te maken met de vraag of de vordering terecht is, maar meewerken aan iets wat sommige mensen kwalificeren als acquisitie fraude lijkt mij persoonlijk niet maatschappelijk verantwoord, zeker als het om grote aantallen benadeelde kleine ondernemers gaat waarvan veel die ook als kwetsbaar (starter/Nl taal beperkt) gezien kunnen worden.

Het wordt wel een beetje negatief nu. Volgens mij is het wel duidelijk dat de pogingen om bescherming te zoeken in het merk- en/of modelrecht min of meer is mislukt. Het enige wat tijdelijk zou kunnen werken is de misbruikers van het geregistreerde merk aanschrijven of mailen met de eis jouw merk niet meer te gebruiken. Je beroepen op het modelrecht en met een zogenaamde blafbrief proberen verkopers te bewegen met de verkoop van de kopie te stoppen kan ook effectief zijn. Is uiteraaard niet netjes of zelfs onbeschaafd als je weet dat de modelrechten niet hard zijn. Dan zou je het zoals Annedien aangeeft eerder moeten zoeken in betere marketing. Als jouw versie van betere kwaliteit is en daardoor iets duurder is: Introduceer een nog duurdere variant waardoor de midden variant (jouw key product) in eens een acceptabelere prijs krijgt. Geef een of meer jaar extra garantie. Vergelijk de beide producten in een YouTube filmpje. Stop het product in een bundel (bijv 2 autoshampoo met gratis spons) waardoor de waarde voor de klant toeneemt zonder dat het jouw veel kost. Of nog simpeler, zorg dat je beter gevonden wordt dan de kopie.

Wat nog niet echt ter sprake is gekomen in dit topic maar wel interessant is lijkt me de vraag of je als importeur je eigen merk op een product kan plakken of overplakken en daar rechten door krijgt? En zo ja, welke? Een belangrijke, zo niet de belangrijkste, functie van een merk is de garantie van een bepaalde herkomst. Stel dat elders in de wereld Apple producten worden gemaakt en verkocht maar (nog) niet in Nederland. Apple is in de Benelux geen geregistreerd merk. Wat nu als ik de Apple producten importeer en daar de door mij geregistreerde merknaam "Mango" op zet. Heb ik dan evenveel recht om me tegen inbreuk te verzetten als een merk dat door een bedrijf is bedacht en geproduceerd? Al eerder aan de orde is geweest dat je best onderdelen van andere (merk) fabrikanten mag gebruiken in een eigen product zolang je het imago van dat merk niet schaadt, maar dat is nog wat anders dan een compleet product waar je niets te maken hebt gehad met de ontwikkeling en productie van jouw merk voorzien. In principe kan je optreden tegen iemand die jouw geregistreerde merk gebruikt maar in bovenstaand geval zou de vermeende inbreukmaker kunnen inbrengen/aanvoeren dat om een ongeldig merk zou gaan omdat het merk kennelijk gebruikt is om de indruk te wekken dat de merkhouder producent en ontwikkelaar is van het bepaalde product. Het merk is dan misleidend en dus niet geoorloofd. Ben benieuwd hoe een merkenjurist hier naar zou kijken. Zoals Branco al opmerkte is het vaak verre van eenvoudig. Geeft ook aan dat de juridische positie waar al diverse keren aan getwijfeld werd twijfelachtig en wankel is en blijft.

Je kan geen modelrecht krijgen op iets wat iemand anders verzonnen heeft en al op de markt is. Wel kan je zo'n model registreren want: bron BBIE Maar dat is dus in feite weggegooid geld. Er is best veel jurisprudentie over modellen maar dan gaat het over vermeende inbreuk op een modelrecht van iemand die zelf wat unieks verzonnen heeft (eigen karakter) en meent dat dit ook nog nieuw was. Wil je eens een uitspraak lezen over het modelrecht dan kan dat hier.

Als ik het goed begrijp heb je een bestaande vorm, een product dat je zelf importeert, proberen vast te leggen alsof het een model is die jezelf hebt bedacht. Terwijl een van de basisvereisten voor een modelrecht "het eigen karakter" en vooral nieuwheid is. Nogal vreemde gedachtegang dus dat dit rechten zou geven. De vraag op zich is niet zo vreemd trouwens. Ik krijg ook wel eens de vraag of een product dat in het buitenland een succes is en voorzien is van een octrooi in Nederland beschermd zou kunnen worden met een nieuw octrooi. Nee dus. Als je de import merknaam hebt geregistreerd zonder toestemming van de buitenlandse merkhouder met het idee andere importeurs van de markt te drukken zal ook dat waarschijnlijk geen stand houden bij een eventuele rechtszaak. Hoewel er geen sprake was van een officieel merkrecht ten tijde van jouw registratie is er wel sprake van een handelsnaamrecht als die handelsnaam (=buitenlands merk) hier bekendheid heeft bij een bepaald publiek. Het gebeurt wel vaker dat iemand een importmerk vastlegt maar dat is dan om te voorkomen dat anderen dat doen en daar denken rechten aan te kunnen verbinden. De originele handelsnaam- merkhouder kan dan verzoeken/eisen dat je de naam overdraagt mocht hij daar belang bij hebben. Wat je wel zou kunnen doen is kijken of je eventueel samen met het de oorspronkelijke maker wat kan doen tegen de kopie van mindere kwaliteit op basis van zijn/haar auteursrecht/merkrecht. Maar als die dat zou willen doen dan had dat al lang gebeurd geweest omdat ook hij last zal hebben van de kopie. Als je zelf een merknaam hebt bedacht en die gebruikt op het importproduct heb je meer kans om tegen inbreukmakers op te treden. Die mogen dan uiteraard wel het product importeren maar niet jouw naam gebruiken.

De groep flexitariërs lijkt mij de juiste primaire doelgroep. Vegan heeft volgens mij inderdaad een soort van activistische en minder gezonde connotatie. Uiteraard kan je de communicatie zo maken dat ook de Veganist geen probleem kan hebben met jouw creaties. Dus een "Vegan" taart kan je volgens mij beter een "gezonde taart op 100% plantaardige basis" noemen. Als je jezelf ook even verdiept in de tekorten die veganisten mogelijk oplopen en je gebruikt ingrediënten die die tekorten kunnen voorkomen dan wordt het een "voedzame gezonde taart op plantaardige basis". En wie kan daar nu tegen zijn. Zo zou je een gezonde taart kunnen maken Marmite en pecannoten. Ik heb er nu al zin in. ;D

Als iedereen zo goed Engels zou spreken als de dame in het filmpje dan zou ik daar juist heel blij van worden. Niet 100% juist uitgesproken maar dat is zelfs voor vrijwel nooit het geval. Het accent vind ik inderdaad eerder authentiek dan storend.

Wilde nog toevoegen dat het ook heel vreemd is dat grote energiereuzen dit toestaan. En nog vreemder dat ze als tussenpersoon "rechtstreekse energie" zeggen te leveren terwijl je net zo goed (eventueel via een collectief) echt rechtstreeks kan afnemen.

Actieve club. Ook ik ben al diverse keren gebeld. Soms hou ik het kort maar vind het ook leuk om ze aan de praat te houden zodat ze geen anderen lastig kunnen vallen. Ga dan allerlei vragen stellen. Bijvoorbeeld hoe het toch kan dat iemand via telefonische verkoop, toch vrij duur omdat je een centrale nodig hebt, personeel en een leidinggevende toch lagere tarieven kan geven? Het standaard antwoord is dat ze als grote partij onderhandelen met alle grote energiemaatschappijen. Volgende vraag is dan hoeveel nieuwe klanten per week ze krijgen en hoeveel ze eerst bundelen per maatschappij om sterk te staan? En vervolgens hoe kunnen ze dan betere tarieven dan collectieve aanbieders zoals de Consumentenbond of Vereniging Eigen Huis die namens vele duizenden klanten onderhandelen? Laatste keer gooide ze er na deze vraag de hoorn op.

Juiste constatering. Heb het al vaak gezien. Geen of slecht verweer helpt ze vaak nog verder in de shit. Enkele keren goed verweer hebben er voor gezorgd dat bijvoorbeeld MKB clickservice nagenoeg gestopt is met procederen. Ook het topic hier waar de diverse zaken zijn besproken en die Google goed weet te vinden zal hebben geholpen. Een conclusie van antwoord kan je ook uiteraard nog zelf voorbereiden en dan na laten kijken of aan laten vullen door een jurist. Heb dat in het verleden ook met (Internationale) patentteksten gedaan en daarmee 80% op de kosten bespaard. Uiteraard moet je eigenlijk ook je eigen tijd rekenen maar dat doen de meeste mensen liever niet. Dat starters vaak de dupe worden van bepaalde ondernemers is uitermate zuur maar ik denk dat o.a. door sociale media en andere zaken op het Internet waaronder dit forum ook veel leed wordt voorkomen. En dan zie je een verschuiving van activiteiten zoals Twabla opmerkt richting mensen die nog kwetsbaarder zijn omdat ze de taal niet helemaal machtig zijn en al helemaal niet veel lezen over ondernemen.

Volgens mij legde ik, althans dat probeerde ik, uit dat financiële schade niet ondenkbeeldig hoeft te zijn. Dat partij X voor consumentenprijs gebak inkoopt en dat zonder marge doorverkoopt maar de marge pakt op de koffie/thee en impulsaankopen (koffiebonen/thee) en bijvoorbeeld eigen gemaakte broodjes is gewoon een reële mogelijkheid. Iedereen weet ook dat mensen op een terras als een magneet werken. Dus als je een breed assortiment hebt zonder gebak dan kan het prima lonen om dat vers en op behoefte in te kopen. Gaan de moorkoppen hard dan koop je er gewoon wat bij. Ik heb al gezien dat ze zelfs pas elders gekocht worden als ze zijn besteld. Door veel (ook gebak) aan te bieden heb je eerder mensen op het terras en dan werkt de magneet dus.

Veel bakkerijen hebben tegenwoordig ook een thee- of koffieterras. Wellicht dat er zoiets aan de hand is. Geen enkel probleem als je daardoor extra gebak verkoopt maar wel een probleem als je daardoor minder klanten naar je eigen winkel krijgt waardoor je margemakers (koffie/thee/bonbons) misloopt. Dat kan best behoorlijke proporties aannemen als de 2 terrassen in dezelfde "loop" zitten. Optisch is het helemaal zuur omdat als je ziet dat het andere terras vol zit en er zit niemand bij jou je ook nog moet denken aan jouw producten (zonder de margemakers). Maar als het andersom is, dus jouw terras zit vol, heb je geen tijd om te kijken naar het andere terras. Zo gaat het ook op markten en beurzen. Als het even rustig is dan lijkt het of iedereen bij de concurrent zit. Tegen de inkoop zelf kan je weinig doen denk ik want ze kunnen gewoon iemand anders sturen voor een bestelling. Of nog erger, ze kopen elders in. Dat ze de menukaart en de tafelkleedjes nagemaakt hebben lijkt me eerder een lange neus richting jullie dan dat ze daar nu echt voordeel uit halen. Enige wat ik kan bedenken is nog beter je best doen zodat mensen toch bij jullie komen. Het mooiste is natuurlijk dat beide terrassen vol zitten.

Duidelijk dat aan het octrooi weinig of niets meer kan worden hersteld. Wat ik me nog wel afvraag of er een mogelijkheid is om op basis van redelijkheid en billijkheid een vergoeding te vragen voor de ontwikkelde technologie. Als je uitgaat dat Techneutje veel tijd en geld heeft gestopt in het ontwikkelen van de techniek, en door omstandigheden kan het octrooi niet worden gehandhaafd, is het dan redelijk voor een groot bedrijf om gratis van de grote inspanning van die kleine ondernemer te profiteren. De verdere omstandigheden en gedragingen zullen bepalend zijn of er inderdaad een zaak van te maken is. Op zich is het profiteren van andermans product, inspanning, kennis of inzicht niet onrechtmatig maar ik vraag me dus af of dat in dit specifieke geval ook zo is. Kan geen kwaad om een en ander inclusief de omstandigheden en gedragingen eens aan een jurist of advocaat voor te leggen.

Paar vragen: Hoe lang geleden is de betaaltermijn van de taksen verstreken? Hoe zeker ben je van de inbreuk? Is die eenvoudig te bewijzen? Hoe sterk was het patent? Dat je indertijd geen koper hebt gevonden voor de vinding stemt mij niet zo optimistisch. Waarom is dat niet gelukt? Als er nog herstelmogelijkheden zijn dan zou je kunnen kijken of er iemand (bijv een gemachtigde) er brood inzit om het herstel en de inbreuk op zich te nemen tegen een voor hem/haar heel aantrekkelijk no cure no pay tarief. Kans dat je zo iemand vindt lijkt me niet zo groot. Dan blijft alleen crowdfunding over. Heb daar geen verstand van maar er zijn best mensen op Higherlevel die dat wel hebben. Of dat lukt zal van je verhaal afhangen.

Als TS een eenmanszaak heeft dan had hij, tenminste als de website zowel zakelijke en consumenten bedient, ook een factuur met BTW kunnen vragen die aan alle vereisten voldoet en toch zijn rechten als consument houden. In sommige gevallen moet ook jouw BTW nummer op de factuur, bijvoorbeeld als je wat importeert, maar meestal hoeft dat niet om de BTW af te kunnen trekken. Best iets om rekening mee te houden. Als je de keuze hebt als EZ, en vaak heb je die keuze, kiezen de meeste onbewust om de bedrijfsgegevens in te vullen. Beetje offtopic maar soms is het ook voordeliger om als consument een abonnement te nemen en dat zakelijk gaan gebruiken, bijvoorbeeld bij de mobiele telefoon. Standaard krijg je een factuur die aan alle eisen voldoet.