Hans v N

Je bedoelt consignatie. Gebruik de zoekfunctie. Kan je meteen uitzoeken wat wel en niet aan te bevelen is.

Je stelt hier een paar vragen. Vraag 1 heeft Twabla al beantwoord. Je mag bestaande ingrediënten mengen mits de merkhouder(s) daar geen last van hebben. Je mag zeker niet hun merken gebruiken. Uiteraard moet het ook producttechnisch verantwoord zijn. Denk aan houdbaarheid, veiligheid, lange termijn stabiliteit en compatibiliteit met de verpakking. Dan heb je het over nieuw, innovatief (bedoelt inventief) en industrieel toepasbaar. Je denkt dat het nieuw is. Immers het bestaat nog niet in de winkel. Moet je wel goed onderzoeken want er staat veel meer op schrift dan er in de winkel te krijgen is. Inventief zou ook kunnen maar dan moet het inderdaad helemaal niet voor de hand liggen voor de vakman. Maar dat wil nog niet zeggen dat je het zomaar mag maken. Je mag, ook in een nieuw mengsel, geen geoctrooieerde techniek gebruiken zonder toestemming (licentie) van de rechthebbende(n) van een van de ingredienten. Maar waar hebben we het over. Voeding, verf of iets als een wekkerradio? Ik krijg altijd een onrustig gevoel bij dit soort vragen. Iets bedenken en naar de markt brengen is niet iets wat je even doet.

Dus als er straks een brief van een advocaat in de bus ligt met een stevige claim verwijs je vriendelijk naar de Hema en de H&M? Elke bril van 10 euro geeft de merk-, model- en auteursrechthouder een schade van een veelvoud van 10. Daar komen ook nog kosten bij. Niet doen dus. Hoe meer je verkoopt deste duurder het kan gaan worden. Draag zelf nooit een zonnebril. 8)

Maar dan moet de eventuele schade toe te rekenen zijn aan de verkoper. Als haar/zijn leverancier niet meer kan leveren of het product heeft in het magazijn schade opgelopen is er toch sprake van overmacht? Hoe ga je als consument bewijzen dat de leverancier schadeplichtig is?

Je mag als leverancier niet zomaar de koop ontbinden. Ook als de automatisch tot stand is gebracht. Maar als iets niet op voorraad is en ook niet meer verkrijgbaar mag je de koop ontbinden en geld terugstorten. Het komt natuurlijk vaak voor dat er voorraadverschillen zijn, ook bij gewone winkels.

Ben nog een voordeel van de Altanmethode vergeten en dat is de inkoop. Als je de zaak vol hebt staan met auto's en er wordt niets verkocht is er ook geen ruimte (geld en plaats) voor inkoop. Terwijl die nu juist heel interessant is in kwakkeltijd. Ook de argumenten dat mensen later een vergelijkbare auto voor minder zien gaat niet op omdat iemand die een auto heeft gekocht bij een handelaar als Altan voorlopig geen interesse meer hebben in een auto. Zelfs al zouden ze terug komen om nog even wat op te halen kijken ze niet meer naar andere auto's, en doen ze dat wel dan zal er wel wat mis zijn met die vergelijkbare auto die goedkoper is. De stress waar mensen moeite mee hebben is heel normaal voor een verkoper. Een verkoper die geen stress krijgt als hij een week niets verkocht heeft kan beter een ander vak kiezen.

Altan vind het leuk om felle reacties uit te lokken en krijgt dat voor elkaar. Daar moet je natuurlijk een beetjes doorheen kijken. Persoonlijk vind ik het wel vermakelijk. Vind het helemaal niet verkeerd om korte termijn doelen te hebben, of dat nu een maand of een jaar is. Het basisprincipe van prijsdifferentiatie als marketinginstrument staat als een huis. Je kan het in paniekvoetbal noemen maar het ook zo zien dat Altan zich razendsnel aanpast aan de situatie en het spel tot in de finesse beheerst. Als er veel kopers zijn hou je de prijzen marktconform of zelf wat hoger (tip aan Altan) en zijn er minder kopers dan laat je de prijs flink zakken. Maar wel zodanig dat er nog marge gemaakt wordt. De buurman die de prijs niet of nauwelijks laat zakken omdat hij dat gewoon niet doet en auto's gaat wassen mist omzet en marge. Er is nog een groot voordeel aan de werkwijze van Altan. Hij blijft verkopen, blijft in de flow. Dat zorgt ervoor dat hij ook in betere tijden een voorsprong heeft op de buurman die klaar is met auto's wassen, de administratie op orde heeft en die gezellig koffie heeft gedronken met zijn vrouw. Bovendien krijgt Altan het imago dat je daar nog wel eens een heel goede prijs kan scoren.

Het is natuurlijk ontzettend slim om flexibel met prijzen en daarmee omzet/winst om te gaan. Snap de reacties niet zo erg. Als je toch wel verkoopt de prijs maximaliseren en als het slap wordt en de buurman zit duimen te draaien de prijs tijdelijk verlagen en omzet maken. Gewoon een basis principe van goed koopmanschap. Loop eens over de markt aan het einde van de dag zou ik zeggen. Of ga eens aan het einde van het jaar naar een merkdealer. De mediamarkt organiseert de BTW vrij avonden in komkommertijd. En de volgende dag is alles weer gewoon geprijsd.

Stam lijkt me een beter woord dan kudde. En dan door naar het Engels "tribe" en naar een boek uit 2008 alweer van Seth Godin. Aanrader om (alsnog) te lezen. In mijn werk heb ik het ook wel geprobeerd. In mijn geval de camperaars als groep bestoken met marketing. Een groep die meer dan gemiddeld te besteden heeft en meer dan gemiddeld in zijn voor nieuwe producten met een milieu voordeel. Weet aan de hand van reacties op beurzen dat dit prima gelukt is. Of is het omdat mensen met een camper eerder een praatje komen maken?

Wat is redelijk? Hoe gaan we dat vragen en hoe gaan we dat krijgen? Die vraag is wel erg algemeen. Maar kijk eens naar I-tunes. Maak het gemakkelijk en gratis (met reclame) of goedkoop en opeens is iedereen bereid om te betalen. Artiesten gaan vaker optreden, zitten in commercials en vragen daar de hoofdprijs voor. Mensen hebben het er graag voor over. Bioscopen hebben nog nooit zo goed gedraaid en films leveren miljarden op. Tijden veranderen.

Buma Stemra bedoel je? Of Getty images die 20.000 euro vragen, zag het op ius mentis, voor een paar foto's die ze zelf niet eens gemaakt hebben en die je kan kopen voor een paar tientjes? Of de vader van een ventje van 15 die duizenden euro's moet betalen voor een oude foto waar werkelijk niemand last van had? Of een meisje dat wat monsters cosmetica aanbiedt en daarvoor een torenhoge rekening krijgt? Heeft voor mij helemaal niets met rechtvaardigheid te maken. Er zijn gespecialiseerde kantoren die het internet afspeuren naar sukkels waaraan wat te verdienen is. Terwijl de grote jongens zoals Google, Linkedin, Hyves enz super rijk worden van de content die andere sukkels op het Internet zetten. Iemand die wat maakt mag daarvoor een redelijke prijs vragen en krijgen. Daar zal niemand het mee oneens zijn. En iemand die bewust de grenzen van de wet opzoekt om over de rug van iemand anders geld te verdienen mag van mij gestraft. Maar de wetten die een en ander regelen zijn geschreven voordat het Internet bestond. Wat mij betreft mag het allemaal wel eens een keer op de schop.

Er is inderdaad wat gaande en het arrest van het hof in Leeuwarden heb ik gemist waarvoor hulde. Echter in dit arrest: en als commentaar: en Tel daarbij de pluriforme beoordeling rond de vergoedingen (/boetes) en er moet inderdaad meer duidelijkheid komen. Over de vraag wanneer een opsomming van feiten de stempel van de maker draagt zal ook altijd discussie zijn.

Nu maak je me erg nieuwsgierig Twabla. Ik heb ook gezocht en komt warempel op een aantal posts van mezelf hier op HL. ;D Als het gaat om een informatieve tekst met bronvermelding waarbij op de tekst zelf geen voorbehoud is gemaakt en daar een veroordeling uitrolde, ga ik diep door het stof. 8) En de torenhoge vergoeding op inbreuk valt in de praktijk ook lager uit dan de geruchten op het Internet en de blafbrieven van geld ruikende advocatenkantoren. Blijft natuurlijk dat we het helemaal eens zijn dat je de grenzen niet moet opzoeken. Met mensen die bewust de copy/paste gebruiken in de veronderstelling dat ze toch niet gepakt worden heb ik geen medelijden. Wel met de naieveling die een foto van zijn idool op de website zet, of de blogger die commentaar wil geven op een stuk tekst en daar de gepeperde rekening voor krijgt.

Ben net terug van 3 weken zuidwest USA. Maar ben daar niet echt van uitgerust. Lijkt er inderdaad op dat ik recht of krom een beetje gelijk wil hebben. Mijn zoon zou zeggen. "Pa, je doet je best." Punt. Ik beloof beterschap. ;)

Klopt Joost. Ik ging er, niet helemaal terecht, vanuit dat de koper een consument was. Hier zie je namelijk vaak dat de bounty hunters hun slag slaan. Maar ook als de koper een klein bedrijf is, en de koper totaal ondeskundig op dit terrein, en daar lijkt het een beetje op, gaat de verkoper niet zomaar vrijuit. De koper kan zich beroepen op de zogenaamde reflexwerking van de wet. Als het om een overdracht gaat naar een groter bedrijf zou deze zich kunnen beroepen op wanprestatie of dwaling om de schade te verhalen, maar daar moet toch echt een jurist over oordelen.

In eerste instantie lijkt me inderdaad de huidige bezitter aansprakelijk. Daarover is iedereen het wel eens denk ik. Belangrijker is de vraag of hij de vordering kan doorschuiven naar jullie nu blijkt dat het verkochte niet aan de eisen voldoet die er rederijker wijs aan konden worden gesteld. Zoals ik al eerder aangaf is dat voer voor juristen. Daarvan heeft er nog geen gereageerd. Wellicht op vakantie of druk. In theorie heeft de koper een termijn van 2 jaar om aanspraak te maken op gebreken. Het mooiste is natuurlijk om er proberen samen met je klant en de eiser uit te komen.

Nou Twabla. Je maakt het nu wel heel beperkt terwijl de wet juist behoorlijk breed is en zeker niet beperkt tot onzijdig nieuws. Zoals ik al meldde kwam ik een en ander tegen op de site van een auteursrecht bounty hunter. Daar stond dat er nog geen jurisprudentie is waarin website-eigenaren in het ongelijk werden gesteld als ze zich beriepen op persexeptie en dat ze daarmee bezig waren. Hier is bovendien ook nog eens aan de randvoorwaarden (bronvermelding) voldaan. Je mag natuurlijk geen proza publiceren maar voor de rest mag je, als je de wet bekijkt, heel veel. Zolang het maar informatief is. En dat is meestal het geval. Het is vaak zo wie zo de vraag of een informatieve tekst, waarin een product of techniek (meestal het geval) wordt beschreven, bescherming geniet. Geldt ook voor simpele product foto's. Ik ga er van uit dat bij de teksten niet "uitdrukkelijk" het auteursrecht is voorbehouden, zoals de wet voorschrijft. Zie graag onderbouwing / jurisprudentie van het tegendeel.

Heb eens even zitten spitten op relevante jurisprudentie. Hier kan je ook lezen wat een redelijke schadevergoeding zou kunnen zijn. Las ergens anders nog de mogelijkheid om je te beroepen op persexeptie, zeker nu er aan bronvermelding is gedaan en er uit meerdere bronnen is geput. Lijkt erop dat de commerciële auteursrechtspeurders daarmee worstelen en er nog geen duidelijke jurisprudentie is. Het is natuurlijk de vraag of een rechter de betreffende website een medium vindt dat dezelfde functie vervult als "de pers"?

Volgens mij hebben we het hier over een zogenaamde "pool auto". Dan zijn toch niet de individuele werknemers verantwoordelijk voor de km administratie maar de werkgever? Je kan wel waarschuwen als iemand zich niet aan afspraken houdt maar straffen met bijtelling en die gewoon inhouden lijkt me niet de oplossing en juridisch onhoudbaar. Het moet toch niet zo moeilijk zijn om dmv agenda's, facturen ed de gaten te vullen. Als er een paar km onverklaard blijven is dat ook geen ramp als je onder de 500 km (per jaar) blijft. Lijkt erop dat hier een probleem wordt gemaakt ipv opgelost.

Heb een Iphone 4. Gebruik hem vooral om te bellen maar ook om email te checken (als ik wat verwacht en geen PC/laptop in de buurt), foto's te maken (vooral in winkels) en apps zoals buienradar. Speel ook graag Angry Birds. Navigeren werkt voor geen meter bij mij. Ik heb de gratis Navigon app met betaalde kaarten maar in de auto is hij 90% van de tijd de kluts kwijt. Gelukkig heb ik ook een Tomdom.

In het algemeen geldt dat je alleen spullen kan verkopen die jouw eigendom zijn. Als de bouwer niet in het recht stond de beschermde teksten te verkopen, en dat lijkt het geval, dan kan de koper m.i. in theorie de overeenkomst (tijdelijk/gedeeltelijk??) nietig verklaren. Als hij de teksten, het deel wat niet verkocht had mogen worden, verwijdert kan hij de verantwoordelijkheid / aansprakelijkheid bij de bouwer leggen. Aan de andere kant mag je van een koper verwachten dat als er grote lappen tekst staan met bronvermelding deze zich achter de oren krabt en nagaat of zoiets wel mag. Voer voor juristen dus. Zie nu dat dit ongeveer hetzelfde is wat Twabla eerder schreef. Laat het toch maar staan. ;D

Het is gewoon allemaal biochemie. Als je de resultante meet van testosteron is het niet verwonderlijk dat mannen goed scoren. Mannen kunnen ook harder lopen, beter voetballen en hoger springen. Vrouwen zijn zorgzamer en zoeken eerder een compromis dan het gevecht. Resultante van o.a. oxytocine. Of vrouwen ook echt slechtere ondernemers zijn is afhankelijk van hoe je succesvol ondernemen definieert. Is dat continuïteit of groei?

Het lezen van patenten is meestal niet zo eenvoudig als het voorbeeld van Cees. Een degelijk patent is zo breed mogelijk geschreven én biedt zoveel mogelijk aanknopingspunten om d.m.v. soms haast cryptische formuleringen later toch de concurrent dwars te kunnen zitten. Want daar is het om te doen. Je zou dus eens aan 1 of meer deskundigen kunnen vragen wat die er van denken. Kan nooit heel veel werk zijn want je hebt, naar eigen zeggen, simpel bewijs voorhanden.

1. Als de overeenkomst 2 kanten opwerkt neem ik aan dat dat ook voor het benaderen van klant Y geldt. Daar heb je meteen een opening voor een gesprek. Immers als jij de klant niet mag bedienen mag hij dat ook niet. Het tijdstip van het eerste contact lijkt me minder relevant. Wellicht kan je afspreken wat jij mag doen met Y en wat hij. 2. Is niet aan te bevelen. Doet mij denken aan de inkoper die geen kerstpakketten meer mocht aannemen en die ze dus op naam van zijn vrouw liet bezorgen. 3. Een relatiebeding is feitelijk een afgezwakt concurrentiebeding. Dus de opmerking dat je wel bij Y mag inkopen is m.i. te billijken omdat je dan je ex werkgever (opdrachtgever) geen concurrentie aandoet (en hij jou niet).

We hebben een enorm mest overschot. We produceren alleen al 1,2 miljoen ton aan kippenmest. Daar exporteren we ongeveer de helft van. Dus er zijn handelaren. Prijs voor de kopers zal vooral afhangen van transport en opslag met een kleine marge. Dus grote hoeveelheden naar Nederland halen (extra transport en documenten) en dan weer doorverkopen is m.i. volkomen onlogisch. Tik eens "mest export" in Google. Voorzover mij bekend is het importeren en exporteren van (vogel)mest aan strenge eisen gebonden en mogelijk (waarschijnlijk) verboden uit landen waar vogelgriep kan voorkomen. Dat ze een partij aanbieden aan een niet-insider zet bij mij de seinen op donker oranje.