Wouter Hol

Ik weet niet zeker of het past binnen dit topic, maar ik vind het zelf wel een succes dus ik plaats het maar hier: Afgelopen vrijdag hebben we ons bedrijf verkocht, sinds vandaag ben ik geen eigenaar meer van Kabeltje.com en onze andere shops. De nieuwe eigenaar neemt mij in loondienst, dus ik ben vanaf nu een loonslaaf. Eens zien of dat ook bevalt!

Een notaris is op zich niet nodig bij een VOF contract. Een jurist kan je adviseren wat je er allemaal in zou kunnen/moeten zetten.

Op basis van de cijfers alleen kan je niet zo veel zeggen, behalve dat als die winst netto is het mij een wel heel goede deal lijkt voor jou. 65k winst op 300k omzet is voor een webwinkel een zeer goed resultaat. Je hebt dan gewoon in 1 klap een boven modaal inkomen. Wat ik me afvraag: waarom zou iemand 65k per jaar weg doen voor even snel 150k cash? "te weinig tijd" is op zich raar, want voor die 65k had hij ook twee man personeel er op kunnen zetten en er zeer waarschijnlijk veel meer dan die 150k aan over kunnen houden.

Goud. Zetten jullie wel een camera in de auto? Leuk voor later!

Het lijkt mij héél sterk dat een bedrijf binnen een dag bevestigt dat ze nog openstaande vorderingen hebben zodat ze gepubliceerd kunnen worden op het NWR. Dat, tezamen met de klachten die stonden op het forum van de KVK (bedrijven die meenden zonder dat ze het wisten gepubliceerd waren op NWR als wanbetaler), doet mij sterk vermoeden dat het NWR helemaal geen hoor en wederhoor toepast. Het lijkt er op dat ze gewoon elke melding klakkeloos online knallen. Wellicht hopen ze dat gedupeerde bedrijven, de zogenaamde wanbetalers, maar 'doneren' in ruil voor snelle verwijdering? Ik ben zeer benieuwd naar de toelichting van NWR en de onderbouwing dat alle bedrijven die vermeld zijn of zijn geweest daar van te voren op de hoogte gesteld waren.

In dat geval misschien het raampje er toch maar niet uitslopen, als dat echt zo strikt gecontroleerd en gehandhaafd wordt.

Ik zou hem er gewoon uit halen. Mocht je gecontroleerd worden dan lijkt het mij ten eerste sterk dat zoiets opgemerkt wordt en al merken ze het op, dan verklaar je gewoon dat het raampje reflecteert en dat dat dus niet veilig is als het donker is. Mochten ze het niet met je eens zijn kan je het raampje altijd nog weer terug plaatsen.

Ik constateer dat jullie de termijn van 3 maanden verkort hebben naar 4 weken, maar 4 weken is nog steeds onacceptabel lang. Elke termijn langer dan 24 uur is onnodig en naar mijn idee alleen maar een manier om ondernemers te dwingen om te 'doneren' aan jullie. Hoe verklaar je dan de berichten van ondernemers die zonder dat ze het weten op dat register geknald zijn en die jullie op geen enkele manier kunnen bereiken? Hier een bericht van een gedupeerde van jullie site: Dat bericht is afkomstig uit een topic over jullie op het KVK Hallo forum. Dat topic is opeens van de aardbodem verdwenen. Bedrijven die graag berichten op het internet over hun bedrijf laten censureren wekken bij mij erg veel argwaan op. Die bedrijven hebben naar mijn idee wat te verbergen. Wellicht heb je hier ook wat over te zeggen?

En Mulders advocaten ken ik dan weer als de huisadvocaat van het piramidespel Flexkom, dat vele tienduizenden wereldwijd dupeerde met hun verhalen over gouden bergen en het "helpen van het MKB". Gezellig clubje zo bij elkaar.

De auto die ik noemde was de middenklasse van de A1 modellen die destijds aangeboden werden, maar inderdaad, het is niet de goedkoopste. Lees ook die advertentie even goed door; EDIT zie nu pas dat je de afleverkosten al gezien heb Voor alleen de afleverkosten heb al ik een Volvo 440 gekocht, inclusief benzine, verzekering en wegenbelasting voor de eerste drie maanden ;) Als ik jou was zou ik gewoon een goedkoop scheurbakkie kopen. Gaat ie stuk, dan koop je gewoon een ander. Voor de afschrijving van een nieuwe auto kan je gemakkelijk vijf tweedehands auto's per jaar verslijten. De tijd dat je geld genoeg hebt voor een dikke, nieuwe Audi komt heus nog wel :)

Die rekensom klopt niet helemaal; de prijs voor een kale A1 was in 2010 (in 2009 werd hij nog niet gemaakt) 19.490 euro. Dat is dus zonder opties en in de meest sobere uitvoering. Het is wat moeilijk vergelijken want er is vrijwel niemand die een nieuwe auto zonder opties besteld. Als voorbeeld dit wagentje: http://www.autowereld.nl/audi/a1/1-4-tfsi-amb-pl-b-s-line-navi-xenon-led-8876446/details.html Die wordt aangeboden voor 13,250 euro. Hier zie je de nieuwprijs en de prijzen voor de opties; http://www.autoweek.nl/auto/57014/audi-a1-14-tfsi-attraction-pro-line De kale nieuwprijs was 23.720 euro. Hij heeft Xenon, dat was 1500 euro extra. Mistlampen, 254 euro extra. Enz. enz. Die auto heeft dus zeker 13.000 euro afgeschreven. De vorige eigenaar heeft er waarschijnlijk nog minder voor gekregen.. Ga er maar gerust van uit dat je in 3 jaar tijd 50% van de nieuwprijs aan afschrijving kwijt bent, zo niet nog meer.. Als je al zo'n auto zou willen kopen -ik zou het afraden- neem hem dan tenminste tweedehands, zodat je ruim tienduizend euro over houdt om van te ondernemen of van te leven.

Met die afschrijving doel je op een tweedehands A1 van 3 jaar oud die je nu zou kopen, neem ik aan. Koop een oude Volvo. Kosten niets, rijden super relaxed en relatief zuinig. Als je al iets moet repareren dan zijn onderdelen een scheet en drie knikkers, en als repareren niet je ding is doe je hem gewoon weg en koop je weer een ander. Een auto is nooit verstandig, want hij kost je alleen maar handen vol met geld en hij zal je nooit geld opleveren. Koop alleen een dure auto als je toch geld over hebt en/of als je denkt dat je image belangrijker is dan je werk.

Meeting in de Euromast was ook op een vrijdag en het hoofdonderdeel van het programma, namelijk de BBQ en de borrel, vindt dit jaar ook weer in de avond plaats. Je bent welkom om alleen in de avond aan te schuiven. Just sayin'.

Dat is super onhandig om te doen. En dan heb ik het nog niet over de EDM (EMD?) update die Google een tijd terug al doorgevoerd heeft waardoor domeinnamen met een keyword lager zouden komen te staan in de resultaten. Heb het al vaker uitgelegd, maar het kan geen kwaad om dat nog eens te doen. Stel je verkoopt beddengoed. Keywords zijn dan kussens, dekens, dekbedden, hoeslakens, enzovoorts. Je zou je shop dan kussens-en-dekens.nl kunnen noemen. Zitten keywords in dus top, zou je denken. Maar je concurrent heet dan misschien dekens-en-hoeslakens.nl. Of dekbedden-en-hoeslakens.nl. Of kussenslopen-en-meer.nl Zie je wat er hier gebeurd? Jouw onderscheidend vermogen op naam wordt 0, want het lijkt allemaal op elkaar. Het is voor mensen dan onwijs moeilijk om te onthouden waar ze nou iets gekocht hebben. Een terugkerende aankoop wordt zo kleiner, laat staan dat ze aan hun familie of vrienden kunnen doorvertellen waar ze nou precies die leuke kussensloop of dekbed gekocht hebben.

Bij het nwr is 1 openstaande vordering voldoende voor een brandmerk als wanbetaler die blijkbaar alleen duur betaald weggespoeld kan worden. Iedereen heeft wel eens een rekening te laat betaald. Zou dat reden moeten zijn om maar geen zaken met anderen te doen?

Was het niet minder moeite voor jou geweest als je even de websites van die loterijen bekeken had? :)

Dat is interessant. Zou Publicis Groupe weten van de werkwijze van Proximedia of zouden ze alleen naar de cijfers gekeken hebben en verder niet nagedacht hebben over hoe dat geld bij Proximedia terecht gekomen is? Ben benieuwd!

Proximedia kennende gaan ze ongetwijfeld proberen om je bang te maken door te dreigen met een rechtszaak wegens smaad. Maar die rechtszaak gaan ze ten eerste nooit voeren en ten tweede nooit winnen als jij het gewoon netjes houdt en gewoon vertelt hoe jouw ervaring is met BeUp. Dat is namelijk helemaal geen smaad. Dus inderdaad doen wat TwaBla ook al zegt; schrijf op zo veel mogelijk sites een nette (als in; in nette taal) beoordeling van het bedrijf, zoals je hier net ook gedaan hebt. Des te meer kans heb je dat BeUp opeens moeite blijkt te willen doen om jouw van je contract af te helpen.

Inmiddels heb ik een contract van BeUp gelezen. Het is eigenlijk een standaardformulier dat ter plaatse ingevuld wordt met de gegevens van de klant en de afgesproken bedragen. Wat opvallende zaken uit het contract: BeUp maakt dus eenmalig een website en voeren daarna geen updates meer uit. Toch mag jij er vier jaar lang voor betalen. Een bizar slechte deal. Ik schat de totale kostprijs van zo'n site lager dan 1x het maandbedrag dat je betaalt aan BeUp. Oftewel; BeUp verzint een advertentie, plaatst die en verder zoek je het maar uit. Niks geen garanties, niks geen overleg. Fingers crossed en op hoop van zegen. Bizar dat ze dit zo op durven nemen in het contract. Een bonafide SEA bureau werkt nauw samen met de klant en bepaald in goed overleg hoe en waar de advertenties geplaatst worden, wat er voor betaald wordt en waar de advertenties naar toe verwijzen. BeUp wilt duidelijk niet dat de klant zich er mee gaat bemoeien. En 3.000 frigging (ik houd het even netjes) kliks per jaar!? Hoe durven ze. Je kan potverdorie met een voucher voor gratis en vrijblijvend 75 euro AdWords tegoed (zit tegenwoordig bij elk tijdschrift) een beter resultaat verkrijgen! Mensen die werken voor dit bedrijf moeten zich kapot schamen.

Ja, dat mag gewoon. Hoe of wat je vermeld hebt bij je KVK inschrijving maakt niks uit.

Ik zou inderdaad nog een keer heen gaan en verlangen dat je met iemand anders mag praten. Er zijn zat bedrijven waar minder dan 16 uur per week aan gewerkt wordt en waar prima geld verdient wordt. Er bestaat geen minimum aan uren die je moet werken voordat je je mag inschrijven bij de KVK. En een VOF is een prima rechtsvorm.

Dank voor je complimenten, en graag gedaan :) Ik zie dat de publicatiedatum niet klopt. Dat is de datum dat ik de column indiende bij HL. In werkelijkheid is hij vanmiddag, 1 juli, gepubliceerd. Kleinigheidje :)

Op het forum loopt een lange discussie met veel reacties over het bedrijf Proximedia/BeUp. Dat topic staat vol met klachten over het bedrijf. Als je in Google zoekt op 'BeUp' of 'Proximedia' dan vind je talloze forums met klachten en sites die waarschuwen voor de praktijken van Proximedia en haar dochterbedrijf BeUp. In het topic op Higherlevel heb ik ook gereageerd. De directeur van Proximedia verzocht mij kort geleden om bepaalde berichten die ik geschreven heb weg te halen, want waar ik over praatte was volgens hem inmiddels 'oud beleid'. Zodoende was ik volgens hem bezig met het verspreiden van verkeerde informatie, waardoor zijn bedrijf schade zou lijden. Toen ik aangaf dat ik de berichten niet wilde verwijderen, kreeg ik tot tweemaal toe een brief van zijn advocaat, die mij sommeerde om de berichten weg te halen. Dat heeft mij aangezet tot het schrijven van dit blog, waar ik de praktijken van BeUp en haar moederbedrijf Proximedia zal bespreken. Wat is Proximedia precies? Proximedia is een Belgisch bedrijf. Haar bekendste dochteronderneming (of merk?) in Nederland is BeUp. BeUp zegt op hun eigen website dat ze websites maken en zoekmachine marketing verzorgen. Maar is dat wel hun werkelijke business of zitten ze eigenlijk in een heel andere tak van sport? Laten we hun werkwijze eens bekijken. Wat is het aanbod van BeUp? BeUp biedt een standaard website en internetmarketing aan in de vorm van een abonnement. Je betaalt een maandelijks bedrag en in ruil daar voor krijg je onder andere een website en AdWords campagnes. Het standaard abonnement van BeUp heeft een looptijd van 48 maanden (1, 2) en kost tussen de 200 en 300 euro per maand, oftewel tussen de 10.000 en 15.000 euro in totaal. Verkooptactiek van BeUp BeUp benadert potentiële klanten 'koud'. Dat betekent dat ze klanten benadert zonder dat er eerst contact is geweest en zonder dat BeUp weet of er al dan niet interesse is in haar diensten. BeUp doet dit door langs te komen met in de regel twee vertegenwoordigers. Vaak heeft BeUp al per telefoon een afspraak met de potentiële klant gemaakt, maar dit lijkt niet altijd zo te zijn. Soms lijken ze zomaar een winkel binnen te lopen. BeUp heeft echter geen flauw idee wat voor een ondernemer ze precies bellen. Zo hebben ze mijn bedrijf bijvoorbeeld al twee keer gebeld. De tweede keer, dat was begin dit jaar, nam ik zelf de telefoon op. De meneer aan de andere kant van de lijn begon over dat zij internet marketing voor mijn bedrijf konden regelen. Mijn bedrijf was volgens hem namelijk slecht vindbaar op het internet. Ze zouden AdWords advertenties gaan plaatsen voor mij, om dat op te lossen. Dat kostte slechts een paar honderd euro per maand, vertelde hij. De meneer van BeUp was er dus ten eerste niet van op de hoogte dat wij reeds duizenden euro's per week uitgeven aan AdWords, hij wist daarnaast niet eens dat ik al een paar keer contact had gehad met zijn directeur nav. mijn berichten op een forum.. Kenmerkend voor de werkwijze van BeUp is dat ze, wanneer ze bij de ondernemer langs komen, verlangen dat hij direct een contract met hen tekent. Verder suggereert BeUp dat het een speciaal aanbod betreft dat maar voor enkele ondernemers van toepassing is. BeUp beweert te hopen goede referenties te krijgen, vandaar dat ze een bijzondere aanbieding hebben voor ondernemers die snel beslissen. Ter plekke worden een aantal kostenposten doorgestreept, zodat er uiteindelijk alleen maar een gering administratiebedrag overblijft en een vergoeding - waarbij lang niet altijd duidelijk is voor welke periode die van toepassing is. Veel klanten ontdekken naderhand pas dat ze voor 48 maanden getekend hebben. Kenmerkend is dat de druk om snel te tekenen erg wordt opgevoerd en dat ondernemers die de overeenkomst proberen te lezen steeds afgeleid worden door de verkopers. Veel ondernemers klagen ook dat suggesties die mondeling gedaan worden, niet altijd terug te vinden zijn in de overeenkomst die ze getekend hebben. Dan valt achteraf niet zoveel meer te bewijzen. Hier wat citaten van mensen die bezoek gehad hebben van BeUp: (bron) (bron) (bron) (bron) Dit zijn slechts enkele van de vele ervaringen met de verkooptechniek van BeUp die op het internet te vinden zijn. Het beeld dat zich aftekent lijkt mij duidelijk: BeUp hanteert een agressieve manier van verkopen en verlangt dat je direct tekent. De vertegenwoordigers accepteren het niet als je een dagje na wilt denken voordat je tekent. Ondernemers voelen zich onder druk gezet door de BeUp vertegenwoordigers en tekenen daarom voordat ze er goed over na hebben kunnen denken of wat research hebben kunnen doen op het internet. Ontbinden is duur Veel ondernemers willen bij nader inzien van het contract af, bijvoorbeeld omdat ze het niet meer kunnen betalen of omdat de door BeUp geleverde prestatie tegen valt. Ondernemers die het contract voortijdig willen ontbinden komen er achter dat dat heel duur is. In het contract staat dat de ondernemer 40% van het nog openstaande bedrag moet voldoen als hij het contract wilt ontbinden (Bron: Zaaknummer 431906 - CV EXPL 13-3124, zie punt 3). 40% van het nog openstaande bedrag betekent een boete van vele duizenden euro's als je van het contract af wilt. Sommige ondernemers accepteren de boete niet en betalen simpelweg de facturen niet meer. Dan worden de duimschroeven aangehaald. Proximedia Nederland B.V. sleept je namelijk gewoon voor de rechter als je dat doet. Er zijn ook ondernemers die proactief zijn en die zelf Proximedia Nederland B.V. voor de rechter slepen. Er zijn soms wel meerdere rechtszaken tegen of van Proximedia per maand. Zoek hier op 'Proximedia' of op 'BeUp'. De meeste rechtszaken worden gewonnen door BeUp. De rechter vindt namelijk vaak het feit dat BeUp een website geleverd heeft en/of advertenties geplaatst heeft, voldoende bewijs dat hun kant van het contract is nagekomen. Ook de colportagewet wordt niet van toepassing geacht op dit soort ondernemerskeuzes, dus daar kan je je ook niet op beroepen. Vecht je het aan met een rechtszaak dan heb je dikke kans dat je die verliest en dat je ook nog de proceskosten en advocaatkosten van BeUp moet betalen. Dwaling In een enkel geval verliest BeUp echter een rechtszaak. Bijvoorbeeld in Zaaknummer 2050409 - CV EXPL 13-21496. De rechter oordeelde daar dat BeUp de klant heeft laten dwalen. BeUp kwam haar belofte van meer bezoekers en meer clicks niet na. De klant in kwestie haalde namelijk in eigen beheer een veel beter resultaat dan dat BeUp deed. In dit specifieke geval behaalde de klant 5.000 clicks per maand, dit had hij ook laten zien aan BeUp. BeUp beloofde in het verkoopgesprek dit beter te doen en sprak van 10.000 clicks. Dat aantal bleek per jaar te zijn, zo betoogde BeUp achteraf in de rechtszaak. In het contract werd niet gesproken van een tijdsbestek. De rechter vond dat de klant uit mocht gaan van een maandelijks aantal van 10.000 in plaats van jaarlijks, omdat BeUp toegezegd had het beter te doen dan de klant het zelf kon. De webcare van BeUp De werkwijze van BeUp zorgt voor een stortregen aan klachten op internet. Om de klachten over het bedrijf zo goed mogelijk te managen heeft BeUp een zogenaamde klantendienst. Deze klantendienst reageert bij tijd en wijle op forums. Veel stelt dat meestal niet voor. Inhoudelijk gaan ze nergens op in en er wordt telkens verzocht om contact met hen op te nemen. 1 2 Men hoopt zo de angel uit de discussie te halen door de discussie elders voort te zetten. Hoe of wat er precies besproken wordt tussen BeUp en de klagende klant dat weet ik niet. Wel weet ik dat BeUp vaak bereid lijkt om een hand uit te reiken als de klant al zijn klachten offline haalt. In mijn hoedanigheid als moderator van Webwinkelforum heb ik regelmatig verzoeken gehad van gebruikers die geklaagd hadden over BeUp. Nadat ze een klacht geplaatst hadden, nam BeUp contact met ze op en stelden voor dat ze de klant min of meer tegemoet kwamen als de klacht offline gehaald werd. Afkoelperiode In verweer op de klachten geeft BeUP aan dat ze een afkoelperiode van 8 dagen voor alle klanten hanteren. Lijkt goed, toch? Helaas. Niet zelden gebruikt BeUp vertragingstactieken om er voor te zorgen dat men te laat is met het annuleren van het contract: BeUp leest fax pas 3 dagen later en claimt dat dat dus te laat is. Ook blijken veel vertegenwoordigers van BeUp doof voor deze afkoelperiode. Men wordt verteld dat de afkoelperiode niet van toepassing is op alle contracten of dat men alleen het abonnement kan aanpassen. Veel ondernemers die proberen op te zeggen worden overgehaald om alsnog een aangepast contract te tekenen. In diverse topics waar BeUp besproken wordt, heb ik mijn mening gegeven over BeUp. Sommige ondernemers namen daarop contact met mij op om mij om advies te vragen over hoe ze het contract konden laten ontbinden. Nadat ik daar eens over getweet had, kreeg ik een mail van hun directeur, meneer Catrysse, waar hij nogmaals bevestigde dat er een afkoelperiode is en dat hij mijn negatieve tweet dus niet begreep. Ik vermelde onder andere op Webwinkelforum en Higherlevel dat hun directeur ook bevestigt dat er een 8 dagen afkoelperiode is. Voor veel mensen die achteraf af wilden van het contract met BeUp was dat echter onvoldoende. BeUp ontkende het bestaan van de afkoelperiode, ondanks het feit dat het bestaan van een opzegtermijn werd bevestigd door Sarah Goveart van Proximedia, onder andere op Emerce en Higherlevel. Ze vroegen mij steeds of ik de mail van hun directeur wilde doorsturen. Daarop had ik het bewuste mailtje gepubliceerd zodat een ieder het kon lezen en eventueel onder de neus van een BeUp vertegenwoordiger kon leggen. Dit leek te werken, althans, ik kreeg zelden nog berichten van ondernemers mbt. BeUp. BeUp bedenkt zich over de bedenktijd Op 6 mei 2014 ontving ik een mail van meneer Catrysse, de directeur van Proximedia. Hij verzocht mij om twee berichten van mij, waarin ik zijn mail over de afkoelperiode citeer, te verwijderen. De informatie was volgens hem inmiddels niet meer van toepassing en dus was ik volgens hem bezig met het verspreiden van foutieve informatie. De afkoelperiode werd namelijk niet meer gehandhaafd, aldus Catrysse. Alle ondernemers die vanaf nu tekenen kunnen niet zonder meer afzien van het contract, zo schreef hij. Daarnaast vond hij dat hij, zijn medewerkers en zijn bedrijf schade ondervonden van mijn berichten. Ik legde Catrysse duidelijk uit dat hij zelf mededelingen kan plaatsen over eventueel nieuw beleid en dat dat niet mijn verantwoordelijkheid is. Daarnaast adviseerde ik hem om het beleid van zijn bedrijf juist niet aan te passen en juist het oude beleid beter te handhaven zodat er geen negatieve berichten van klanten die achteraf van het contract af wilden op het internet zou verschijnen. Catrysse stuurde daarop een lange mail waarin hij uitlegde dat BeUp klantenservice hoog in het vaandel draagt en dat ze daar zelf onderzoek naar gedaan hadden waaruit bleek dat hun klanten uitermate tevreden zijn met hun service. Verder verzocht hij mij om de berichten te verwijderen, ditmaal zou dat moeten vanwege privé informatie die ik zou publiceren in de bewuste berichten. Wat opviel is dat Catrysse ook dit schreef: "Het zou jammer zijn dat een aantal klanten, welke overhaast beslist hebben, nu voor een gesloten deur staan omdat uw forum verkeerde informatie bevat". Niet alleen erkent de directeur van BeUp dus dat er klanten zijn die overhaast beslist hebben en dus van het contract af willen zien, hij geeft ook nog eens berichten op het forum de schuld er van dat hij zelf geen oplossing wilt bieden voor hun klanten. Ik legde Catrysse uit dat de bedrijfsgegevens in de mail geen privégegevens zijn en ik legde hem nogmaals uit dat het schrappen van de bedenktijd alleen maar zal zorgen voor nog meer klachten en dat het verwijderen van mijn berichten daar niets aan verandert. Ik drukte hem nogmaals op het hart dat hij juist een genereuze afkoelperiode zou moeten hanteren en een maandelijks opzegbaar contract zou moeten voeren. Op die manier wordt BeUp meer getriggerd om kwaliteit te leveren en zitten klanten niet vast aan een, naar mijn idee, onnodig lang contract. Catrysse was het daar weer niet mee eens en liet daarop zijn advocaat een brief sturen naar mij. De advocaat meende op zijn beurt weer dat er inbreuk zou zijn op het auteursrecht omdat ik de mail volledig gepubliceerd had. Let wel; de mail bestond uit amper 2 alinea's, waaronder een citaat van mij en de mededeling dat de afkoelperiode 8 dagen is. Geen unieke informatie. Ik heb de advocaat laten weten de procedure met vertrouwen tegemoet te zien. De prestaties van BeUp Op zich kan ik redelijk beknopt zijn over het door BeUP geleverde werk. Het werk dat ze leveren is ver onder de maat. Ze leveren minimale prestaties om hun kant van het contract te voldoen. Zelfs een matige VMBO stagiair levert vele malen beter werk af dan dat BeUP dat doet. Voor de volledigheid zal ik enkele werkjes van BeUP bespreken. - BeUP websites De vele websites die BeUP gemaakt heeft zijn eenvoudig terug te vinden door middel van deze zoekopdracht. De websites die in het verleden door BeUp gemaakt zijn die zijn zwaar verouderd. Ze gebruiken iframes (een techniek die al tien jaar, zo niet nog veel langer, not done is ivm. Google) en hebben een uiterlijk dat zelfs in 1995 al gedateerd was. Aangezien BeUp met een abonnemenstvorm werkt zou je mogen verwachten dat ze de site blijven updaten, maar dat lijkt niet te gebeuren. BeUp lijkt slechts eenmaal een site te maken en verder geen werk meer aan de site te verrichten. Mocht BeUp menen dat de sites nog altijd actueel zijn, dan is het werk van BeUp bedroevend te noemen. De meer recentere websites zijn naar mijn mening nog altijd van het type 'dertien in een dozijn'. Het is een standaard CMS waar een logo op gezet wordt, wat foto's en een ander kleurtje aangepast en toegevoegd, maar het lijkt allemaal hetzelfde. Zou je zelf een Wordpress installatie installeren dan kan je voor een paar tientjes aan hosting kosten al een site hebben die minstens even goed is als die BeUp voor je zou kunnen maken. Naar mijn bescheiden mening is dit dus absoluut niet wat je mag verwachten van een website die rond de 15.000 euro kost. - BeUp Search Engine Advertising. Eerder sprak ik al over het geval van dwaling. Dat betrof ook de SEA dienst van BeUp. Daarnaast vond ik op het forum van Tros Radar nog een hilarische quote. Het gaat om het feit dat er veel taal- en typefouten in de door BeUp gemaakte advertenties zitten: Dat is een wel heel bedroevend smoesje om te verklaren waarom je fouten maakt in de teksten. Het is echter geen incident. Een jaar terug klaagde iemand anders ook al over de vele taalfouten die BeUp maakt en ook hem werd vertelt dat dat bewust gedaan zou worden. Onder het kopje 'Dwaling' viel al te lezen dat er ondernemers zijn die in eigen beheer een veel beter resultaat behaalden. Wat helemaal opmerkelijk is, is de opbouw van het kostenmodel voor de SEA campagnes. Dit is wat Sarah Goveart van BeUp vermeld heeft op Tros Radar Forum: 3000 clicks per jaar in het standaard pakket. Dat zijn 250 bezoekers per maand of zo'n 8 bezoekers per dag! En daar betaal je honderden euro's per maand voor. Voor de leek is het misschien moeilijk in te schatten, maar neem van mij aan, voor zo'n 200 euro per maand heb je met gemak 1000 bezoekers per maand. En dan schat ik het nog conservatief in, waar je hoog inzet op de kosten per click, namelijk gemiddeld 20 cent per click. Je kan er bij Google ook voor kiezen om minder te betalen per click. Zelfs het grootste pakket van BeUp biedt met 10.000 clicks per jaar nog altijd een miezerig aantal bezoekers op je site. Een beetje website heeft dit aantal bezoekers niet per jaar, maar per maand nodig voor een klein beetje omzet. Wanneer je als klant vindt dat de prestaties van BeUp tegen vallen, dan heb je dikke pech. Je kan niet zomaar overstappen naar een andere partij omdat je nog altijd vast zit aan een jarenlang contract. Je zult BeUp gewoon moeten blijven betalen zo lang het contract duurt. Het gebruik van het contract heeft nog meer nadelen. De directeur van BeUp legde aan gebruiker Wakkerman uit dat het contract er voor zorgt dat het bedrag dat je moet betalen in de toekomst niet hoger wordt. Zoals je kon lezen was Wakkerman daar erg tevreden mee, want hij wilde in de toekomst niet nog meer betalen. Maar is dat wel logisch? Dat je nu 200 euro per maand aan advertenties betaalt voor bijvoorbeeld 150 bezoekers, wil niet zeggen dat het een goed idee is om dat over 3 jaar nog steeds te doen. Normaal gesproken wil je groeien met je bedrijf. Met groei van je bedrijf komt ook een stijging van kosten. Je wilt bijvoorbeeld niet meer duizend bezoekers, maar 5000 bezoekers. Met het contract van BeUp zou dat niet kunnen, want die is vastgesteld op 200 euro. De argumentatie van de directeur van BeUp slaat dus nergens op. Het ligt voor de hand dat BeUp het bedrag wel op wilt schroeven als een klant daar behoefte aan heeft. Echter werkt die redenatie niet andersom; heeft een klant behoefte aan minder bezoekers en dus ook minder (of geen) kosten te betalen aan BeUp, dan wil BeUp daar absoluut niet aan mee werken. Het moederbedrijf, Proximedia Proximedia heeft ook al een niet al te beste reputatie. Zie bijvoorbeeld dit bericht op Webwereld: 23 rechtszaken tegen Proximedia. Wat opvalt is dat die rechtszaken ook gingen over de abonnementsvorm in combinatie met een langdurig, juridisch waterdicht contract. Een ander dochterbedrijf van Proximedia, Bezoom.tv, gebruikt blijkbaar ook een meerjarig contract voor hun dienst van het maken van een internetfilmpje (2). Bij de werkwijze van elk van Proximedia haar dochterondernemingen wordt steeds uitgegaan van een langdurig contract. Conclusie over BeUp en Proximedia Kijkend naar het werk van Proximedia, de manier van klantenwerving en de vele rechtszaken die ze voeren, kan je naar mijn mening maar 1 conclusie trekken. Het enige waar dit bedrijf goed in is, is ondernemers een waterdicht, meerjarig contract laten tekenen waar Proximedia haar klanten keihard aan houdt. Het geleverde werk is van matig tot slechte kwaliteit, maar dat maakt voor het nakomen van het contract niet uit. Proximedia krijgt riant betaald door de ondernemers die getekend hebben. Daar verdient Proximedia grof aan. Zie hier het jaarverslag van Proximedia. Tip voor Proximedia Ik heb het al uitgelegd aan Catrysse, maar bij deze nog en plein public: Schaf dat jarenlange contract per direct af als je nog langer geloofwaardig wilt zijn. Het slaat nergens op om voor ICT diensten zoals websites en voor zoekmachine marketing zulk langdurige contracten te hanteren. Het contract duurt langer dan de gemiddelde levensverwachting van een startend bedrijf! Hanteer in de plaats daar van een maandelijks opzegbaar contract. Dat zorgt er voor dat ondernemers die getekend hebben zich niet onder druk gezet voelen. BeUp hoeft niet bang te zijn dat al haar klanten haar verlaten, mits ze daadwerkelijk kwaliteit levert en blijft leveren. Dit motiveert BeUp dus nog meer om zich te focussen op kwaliteit. Bovendien hoeven er geen rechtszaken meer gevoerd te worden wat er voor zal zorgen dat de negatieve berichtgeving op het internet vrijwel meteen zal ophouden. De klassieke win-win situatie, naar mijn idee! Tips aan ondernemers Het is een beetje een open deur, maar ik meld het toch; Teken nooit zomaar een contract en slaap er altijd een paar nachtjes over! Laat je niet meevoeren door opdringerige verkopers en laat je adviseren over contracten van deze omvang voordat je ze afsluit. Heb je toch getekend bij Proximedia terwijl je dat bij nader inzien niet wilde, annuleer het contract direct per aangetekende brief en plaats ook een bericht hierover op diverse forums zoals Higherlevel.nl of Klacht.nl. BeUp lijkt mensen die klagen op het internet een stuk serieuzer te nemen dan mensen die dat niet doen. Als je het op een rechtszaak laat aankomen, neem een goede advocaat en probeer je te beroepen op dwaling, is mijn advies. Zie ook het kopje 'dwaling'. Ik hoop met deze blog de branche van de internetbedrijven weer iets scherper gemaakt te hebben en ik hoop (startende) ondernemers wat waakzamer gemaakt te hebben op praktijken zoals Proximedia ze uitvoert. Bronnen: http://uitspraken.rechtspraak.nl (zoek op Proximedia en/of BeUp) http://www.emerce.nl/nieuws/sitebouwer-beup-vingers-getikt-agressieve-verkoop https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=46;action=display;threadid=41755 http://www.klacht.nl/be-up/ http://webwinkelforum.nl/viewtopic.php?f=3&t=4631 https://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?t=111196 https://productforums.google.com/forum/#!msg/adwords-nl/hITGZNFF0Ko/KE8nutrcSfkJ http://www.test-aankoop.be/forum/Topic/410992 http://www.startersforum.be/proximedia-klachten-contract/

In eerste instantie lijkt dat misschien zo, maar in werkelijkheid ga je toch een paar probleempjes tegen komen. Op Webwinkelforum is dat al eens besproken. Je moet het individueel afspreken met de klant. Een checkbox of tweede verzendoptie op je website is niet voldoende. Dit zorgt dus voor extra werk voor jou als webwinkelier. Stel dat je dat gedaan hebt en je verstuurt de envelopzending naar de klant toe. De klant claimt vervolgens niets ontvangen te hebben. Je zou zeggen dat de klant pech gehad heeft. Dat is echter niet zo. Want wie zegt dat er in de eerste plaats geen zending plaats gevonden heeft, oftewel, dat jij de bestelling niet eens verzonden hebt? Een envelopzending is niet traceerbaar en het is dus moeilijk om bewijs te overleggen dat jij het op de juiste manier verzonden hebt..

Er van uitgaande dat je levert aan consumenten, ben jij verantwoordelijk voor het afleveren van de bestelling. Je kan dat risico niet zomaar afschuiven op de consument. Zelfs al zou de consument zelf zeggen dat hij wel het risico wilt dragen, dan nog vermoed ik dat als puntje bij paaltje komt wanneer de zending kwijt is, jij alsnog opnieuw een zending zou moeten versturen of de consument zijn geld terug moet storten. Waarom niet wat extra marge op de producten of verzendkosten doen? Je verzendt dan zo veel mogelijk per post en een zending die eventueel kwijt zou raken die kan je dan dekken met je extra marge. Je verkoopt dan waarschijnlijk ook meer omdat je verzendkosten alsnog lager dan de kosten voor pakketzending zijn.