Norbert Bakker

Survivorship Bias and the Startup Hype Korte samenvatting: Luck plays a significant role in business success. Not just in the mere fact of success, but in the magnitude of any given company’s triumphs. We tend to overlook this reality because of a mental distortion called survivorship bias. It is a common cognitive failure, and a dangerous one because it obscures the distastefully harsh nature of the world. Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: Na de Unicorn Ayden weer even heerlijk nuchter op de grond dankzij onderstaande Tweet en dit blog van Sonya Ellen Man. Andermans grote succes, is niet jouw of mijn falen ;)

De kracht van collectieve kennis. Mooi heh, zo'n forum ;)

Beste Daniël, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: je moet bij het CBS zijn, google op “CBS faillissementen”.

Toevallig, bij een inspectie bedrijf, jou wel bekend welke, staat een volledig uitgebrand koffiezetapparaat in de vitrinekast. En dat is hét bewuste koffiezetapparaat van € 118,5 miljoen? Moet ik toch eens snel op de koffie komen Rick!

En toch kun je met een brak koffiezetapparaat van een paar tientjes een schade van 100 miljoen aanrichten zonder grof nalatig te zijn...... Ongelofelijk onwaarschijnlijk. Het kón eigenlijk niet, maar het gebeurde toch..... FF serieus: ik ben het wel met je eens. Mijn opmerking had geen betrekking op deze specifieke case, maar op Ben's opmerking van beperking aansprakelijkheid tot factuurwaarde: dat werkt in een professionele setting niet automatisch

Beste Bart, allereerst welkom op Higherlevel! ja ja klopt. En indien via fee/holding wordt de berekening van de sociale premies in de werkmij gebaseerd op het salaris dat jij jezelf verloont in jouw holding. Bij een aanmerkelijk belang (5% of meer) is het gebruikelijk loon van toepassing (meestal minimaal € 45.000,-), ongeacht eventueel part time werken. Ook dit staat los van dienstverband in werkmij of personal holding Nee, dat kan alleen als jouw aandelenbelang in de werkmij géén aanmerkelijk belang (dus minder dan 5%) is. Heb je wel een aanmerkelijk belang (5% of meer), dan blijft dit een dienstbetrekking waar je werknemer blijft, ongeacht je andere klanten.

Een jurist én een Arbo-arts inschakelen en voor de rest niets doen wat niet uitdrukkelijk met jurist en arbo-arts is afgestemd.

Bij een ANBI kan dat, als er een bestuur is waar jij niet inzit. Dus 3 externe bestuurders, en dan jij als werknemer. Moeten er in totaal 4 mensen + notaris valsheid in geschrifte plegen :P Nee, dat was niet wat ik dacht. Ik dacht aan vermogen waar meestal - in de opbouwfase - al door iemand inkomsten, loon-, vennootschapsbelasting en of dividendheffing over betaald is. Het geld is al naar privé gehaald....dus is er nog een keer loonbelasting over betalen totaal onnodig en daarom meestal onzinnig.

Als je een salaris constructie op gaat zetten om op die manier maar €1000/maand te krijgen om op die manier huurtoeslag, zorgtoeslag etc. te behouden, dan wordt je sociaal gezien een parasiet voor de samenleving. Het is nog veel simpeler: als je een salarisconstructie vanuit een BV op gaat zetten, dan is het gebruikelijke loon van toepassing. Voor een DGA is dat - in de meeste gevallen (*) - € 45.000,- per jaar en daarmee heb je geen recht op huurtoeslag en zorgtoeslag. (*)=uitzonderingen daargelaten, maar part time werken valt daar voor een DGA niet onder

Het hangt af van wat je onder "alles" verstaat in je startpost en wat je bedoelt met "werknemerr" in de titel. Als je als DGA loonheffing wilt betalen dan kan dat met een eigen BV. Je bent dan zowel "werknemer" als "werkgever" maar alleen in fiscale zin, niet in juridische of sociaalverzekeringstechnische. Werknemerswetten zijn op jouw niet van toepassing Wil je echt werknemer zijn en ook premies werknemersverzekeringen betalen en in aanmerking komen voor regelingen als werknemer, dan kan dat met een eigen BV niet, tenzij je kiest voor een constructie zoals BVIK of Uniforce. Geneuzel. Het gaat er om dat je loonbelasting gaat betalen over geld dat afkomstig is uit vermogen waarover je geen loonbelasting hoeft te betalen

Niemand die jou kan verbieden om dubbel belasting te betalen over je eigen vermogen. Het enige dat niet kan is dat je werknemer in je eigen bedrijf wordt met alle bijbehorende rechten (sociale verzekeringswetten) en plichten. Je bent en blijft zelfstandig ondernemer, geen werknemer. Wil je per sé wel die werknemerstatus, kijk dan eens naar een declarabele Uren BV bij o.a. BVIK of Uniforce. Kost gruwelijk veel geld, maar dat heb je kennelijk toch genoeg...en uiteindelijk komt dat allemaal ten goede aan de algemene middelen. ;)

Ook aardig: Woedende reacties op aanmaning van de Postcodeloterij Best wel een leuke vraag. In hoeverre is "schaampost" strijdig met Privacy-wetgeving? ( En met "schaampost" bedoel ik teksten als "laatste herinnering, aanmaning, direct openen" etc op buitenzijde envelop of zichtbaar in adresvenster")

Huh? Iemand die keurig netjes zijn eigen vermogen aanspreekt en géén beroep doet op de samenleving is uiteraard geen parasiet.

Dat dus. Vaag. Waarom kun je dat vermogen dan niet direct gebruiken (lees: besteden)?

Hamvraag: waarom wil je dat? Bij BV en eenmanszaak gaat dit niet werken.

Verzoeken kan altijd. Nee heb je, ja kun je krijgen. Maar ik zou dat als opdrachtgever niet snel accepteren. Als jij gaten ziet kun je die benoemen, en dan kunnen die relevante bepalingen (en alleen die!) uit jouw voorwaarden in overleg worden opgenomen in de overeenkomst. Los daarvan: zijn die gaten in jouw voordeel of jouw nadeel?

Dan moet er eerst budget zijn. Misschien iets voor een crowdfunding-actie? Daarnaast ga ik FNV Zelfstandigen polsen of zij en hun juristen hier nog een rol in kunnen/willen betekenen. Lijkt me ook mooie PR voor de FNV: een vakbond nota bene die tot nu toe de meest objectieve en proactieve belangenbehartiger van kleine zelfstandigen is gebleken. Want laten we eerlijk zijn: ook dát (geen fatsoenlijke belangenbehartiging van zelfstandigen) is onderdeel van het probleem: VNO-NCW is er alleen voor het afschaffen van de dividendbelasting voor het Grootbedrijf, MKB Nederland is - ja waar eigenlijk?? -en de rest (PZO, ZZP Nederland en alle andere "pseudo"-collectieven") zijn vooral bezig met verkoop in plaats van belangenbehartiging. Had er wel een goede belangenbehartiging van zelfstandigen in Den Haag geweest, dan was de wetgeving en de reflexwerking van consumentenrecht wellicht allang aangepast / uitgebreid, en was de aanpak van scammers hoger op de agenda gezet. En dit hele topic is misschien ook nog iets om via twitter nogmaals onder de aandacht van kamerleden te brengen en ZZP journalisten zoals Pierre Spaninks. Alle kleine beetjes helpen....

De reden is vermoedelijk dat adressen kopen bij de KvK zo spotgoedkoop en makkelijk is (je kunt een abonnement afsluiten om maandelijks alle nieuwe inschrijvingen per sector of regio automatisch te ontvangen bijvoorbeeld ), dat scammers vermoedelijk geen moeite doen om zelf te gaan harvesten (en bij harvesten kun je bovendien niet selecteren op sector/omvang/activiteit) Edit, wel frappant dat ik bij het zoeken op "tarieven" op de KvK site, de volgende melding kreeg:

Topic heropend op verzoek van vraagsteller ten behoeve van aanvullende vraag en/of reactie.

Beste Cim, Ik heb jaren geleden - met nog enige andere woongroepgenoten - in dezelfde situatie gezeten (Hallehuis Amersfoort, by the way) De Belastingdienst heeft opvoeren van de kosten van een zelfstandige werkruimte destijds goedgekeurd omdat de ruimtes zelf "aan derden verhuurbaar" waren. Het gedeelde sanitair op de gang was daarbij een pré: want ook toegankelijk voor die derden. Misschien heb je er iets aan, ook al was het in de periode dat de kosten voor onzelfstandige werkruimtes nog wel geaccepteerd werd

Bij deze genomineerd voor de post van het jaar (en nee, dat is niet cynisch bedoeld). Inderdaad, ik heb dezelfde verbazing. Waarom is scammen zo makkelijk, waarom komen ze er zo eenvoudig mee weg, waarom grijpt de overheid niet in? Een ding ben ik niet helemaal met je eens: het smaakt hier niet laf, maar onverschillig. En eigenlijk vind ik dat nog veel erger.....

Yep. Stapels oplichters bellen "namens" de KvK, belastingdienst, de gemeente of enig andere officiële instelling, zie ook de diverse acquisitiefraudetopics op HL zelf. Ordinaire babbeltrucs. Ik ken 1 ondernemer die om die reden gebruik maakt van de telefoonvariant van de Dashcam: alle telefoongesprekken worden volledig opgenomen en bewaard, zonder enige voorafgaande waarschuwing, melding of instemming. Niet echt GDPR-proof.. :'( Maar wellicht ligt daar wel een deel van de oplossing: stel wettelijk verplicht dat bij telefonische verkoop het hele telefoongesprek wordt opgenomen en ter beschikking wordt gesteld aan de koper. Doet verkoper dat niet of blijkt dat het gesprek niet voldoet aan bepaalde (nader te bepalen) normen, dan is de overeenkomst binnen 30 dagen te ontbinden. Is dat wellicht iets?

Beste Joop, Allereerst welkom op Higherlevel! Ik heb jouw vraag samengevoegd met het verzameltopic. Groet, Norbert

KvK is een openbaar register, dus zoeken op KvK nummer kan altijd. Aangezien KvK-nummers oplopend zijn is het niet erg moeilijk om nieuwe inschrijvingen te zoeken, dat kan zelfs volledig geautomatiseerd. Ik zie ook zo 1 2 3 niet hoe je starters zou kunnen verbergen of wegstoppen in het handelsregister : doel is immers dat leveranciers en afnemers de starter juist kunnen checken. Nog even over de non-mailing indicator: dit is de tekst van de KvK zelf: Over "zelfregulering" gesproken ;) niets rigide aan in ieder geval