Norbert Bakker

Ik zou reactie van Monique even afwachten. De bepalingen in de nieuwe CAO Horeca (definitie werkgever en hoofdactiviteit en vervolgens werkingsfeer van die CAO) lijken op eerste gezicht in die richting te wijzen, maar bij overname kan er samenloop meerdere CAO's ontstaan...echt iets voor een ter zake kundige jurist ;)

Is het afhankelijk van de taken van de personeelsleden? Voor zover mij bekend hangt het vooral af de hoofdactiviteit van de werkgever . Als werkgever hoofdactiviteit Horeca heeft, dan is de CAO Horeca van toepassing (bepalingen werkingssfeer CAO Horeca) Maar als het over te nemen bedrijf onder een andere CAO valt (door de hoofdactiviteit van die werkgever) is het mogelijk dat die werknemers onder die CAO blijven vallen. Klopt dat?

Dat lost het het door Espen geschetste probleem van kennelijk imponerende reuzen en kneuzen niet op. Ik vraag me overigens af of er daar wel een probleem is: de meeste nieuwe leden weten niet wat het is. Zie verder mijn reactie in het andere topic: bij nieuwbouw schaffen we dat karma wat mij betreft helemaal af. ik heb de laatste 5 jaar een hoop afschrikwekkende argumenten gehoord van ex-leden en toch-maar-niet leden, maar daar zit karma niet meer bij sinds we reuzen, kneuzen en PM's voor nieuwe leden hebben uitgeschakeld. Dan gooien we die sterren er ook af ;) Iedereen is hier toch al snel 5-sterrengeneraal....

Er wordt ook al (opnieuw) nagedacht over afschaffen van dat systeem en het vervangen door iets waar niet de poster maar de reactie zelf wordt gewaardeerd via een soort Kudo- of like systeem. Je zou dan ook het best/meest gewaardeerde antwoord kunnen benadrukken. Maar dat is iets voor de eventuele nieuwbouw van het forum en vooral een technische kwestie. For the time being gaat het hier om een organisatorische vraag: hoe gaan we om met nieuwe leden, hoe willen we dat nieuwe leden met ons omgaan en hoe maken we dat zo goed mogelijk op een vriendelijke manier kenbaar?

Nee. Een AVB dekt (voornamelijk) wettelijke aansprakelijkheid voor zaak- en letselschade (fysieke/zichtbare schade aan een persoon of goed) terwijl een BAV zuivere vermogenschade (financieel nadeel zonder een fysieke component) op grond van (voornamelijk) contractuele aansprakelijkheid dekt. De meeste ZZP-ers in kennisberoepen hebben beide: de AVB is dan voor de kop koffie over de server, en de BAV voor beroepsmatige blunders in advisering. (en het moge duidelijk zijn dat die AVB voor kenniswerkers dan ook veel minder spannend is, en letterlijk een paar euro per maand kost) De schade aan eigendommen van derden en aan personen (ook het uitgeleende personeel) valt onder de AVB. Schade door het niet nakomen van een overeenkomst (niet leveren, niet tijdig leveren, verkeerd leveren of verkeerd gekwalificeerd personeel leveren) valt onder de BAV Het uitlenen of detacheren van personeel dat niet onder jouw regie als uitlener staat gebeurt meestal op branche voorwaarden (de in mijn eerste reactie vermelde ABU en NNBU voorwaarden); die beperken de aansprakelijkheid voor de uitlenende partij. Een CAR is alleen bedoeld voor bouwende en installerende beroepen zoals aannemers, tegelzetters, elektriciëns et cetera. De meerwaarde is dat het dekking biedt voor schade aan het behandelde goed zelf (als opzicht standaard uitgesloten op de AVB), voor schade aan eigen goederen en gereedschap, bestaande eigendommen van de klant en het herstellen van eigen fouten binnen de onderhoudstermijn (de kosten van herstel van eigen fouten zijn ook standaard uitgesloten op een AVB) Het is een projectpolis voor bouw en installatieprojecten die je zo uitgebreid kunt maken als je zelf wilt. (met of zonder transport, revisie, proefdraaien et cetera)

Oeps :-[, shame on me AVB = Aanprakelijkheidsverzekering voor bedrijven CAR = Constructie All Risks verzekering: een verzekering voor bouw/montage/installatie-activiteiten.

We willen niet altijd in onze modman (m/v) outfit lopen inderdaad; die cape wappert zo Geen enkel probleem inderdaad, maar 2 is ook wel genoeg (recent een paar nieuwe leden die voor iedere vraag een ander account aanmaakten, en dat is ook weer niet de bedoeling)

Ja :): De unit is van inlener of van opdrachtgever, niet van uitlener/vraagsteller. En van wie de unit is bepaalt de route wie wie (eerst) aansprakelijk stelt en wie de verzekering inschakelt Slimme vraag en opmerking. In tegenstelling tot een AVB dekt een (goede) CAR of montagedekking wel eigen schade. Maar in de praktijk zal het voor vraagsteller niet uitmaken of hij nu door een AVB verzekeraar of CAR verzekeraar aansprakelijk wordt gesteld en de eventuele eigen CAR-verzekering van vraagsteller zelf biedt in ieder geval geen dekking van tijdens uitzenden veroorzaakte schade

Niet nodig. De koelunit is met 100% zekerheid niet van de vraagsteller. Je kunt inderdaad niet door een derde aansprakelijk gesteld worden voor de door jou veroorzaakte schade aan een eigen goed ( behoudens gedeeld eigendom / medebezit uiteraard, o.a. voor de kenners van het "hangmatarrest")

I second that. Vervolg vraag is: hoe gaan we dat op een praktische en vriendelijke manier doen? Informatie vooraf wordt slecht gelezen, zelfs als mensen daar "gelezen en akkoord" moeten aanvinken om door te kunnen gaan. Ook een automatische PM of mail met tekst en uitleg wordt niet altijd gelezen, zeker niet als iemand zich registreert met een wegwerpmailadres. (Misschien moeten we dat laatste ook maar eens uitbannen?) Dus hoe wel? Wellicht een (automatische) welkomspost in het topic zelf met wat tekst en uitleg over o.a. netheid en leesbaarheid (interpunctie, regeleindes, spelfouten etc) die nog direct hersteld kunnen worden, en de wens om terugkoppeling te geven en te reageren op vervolgvragen. Is dat iets?

Reageer bij twijfel niet. Reageer je wel: doe dat dan enthousiast zonder een nieuw lid al op voorhand te belasten met de erfzonde van niet reageren. Geef ze het voordeel van de twijfel. En accepteer dat je achteraf alsnog teleurgesteld wordt...zonder dat af te reageren op het volgende verse lid. Die dooddoener van Brood die aan de start van dit topic staat is wat mij betreft echt niet meer acceptabel, van niemand en voor niemand Zeker, maar hoe zorgen we er nu voor dat de ongeschreven regels (het wenselijke deel daarvan) ook bij nieuwe leden bekend wordt zonder belerend en zuur over te komen?

Koffie inmiddels op? Jij kan (neem ik aan) wel tegen een stootje. Nieuwe leden die hier schrikken of afgeschrikt worden echter, komen nooit meer terug. Ik vind het jammer als lid en mod om op bijvoorbeeld een bijeenkomst van een technostartershub in het Oosten des Lands te moeten vernemen dat enthousiaste innovatieve ondernemers Higherlevel wel kennen maar dit forum mijden omdat ze direct bij de eerste vraag al werden afgeserveerd door mods of leden vanwege forumregels, geen duidelijke vraag of niet reageren. Dat arrogante (*) toontje mag er wat bij betreft van af, net als de regels aanzienlijk soepeler mogen(en ook gaan worden) (*)= geen typering van mij, maar van een ex-lid

Goed punt, en is de vraagsteller tevreden met de reacties tot nu toe? Zit er wat bruikbaars voor hem bij? Waar komt het waanidee dat er voor het starten van een discussie een vraag gesteld moet worden vandaan? Of dat iemand altijd geacht wordt een terugkoppeling te geven? Beide items staan nergens in de forumregels, maar zijn kennelijk de mores hier die nieuwe leden maar vanzelf moeten ruiken. Misschien verklaart dat misverstand namelijk ook die onvriendelijke en ronduit zure reacties van een klein groepje stamgasten op dit forum ten opzichte van alles wat niet gebruikelijk en niet standaard is. Die ronduit onbeschofte en asociale botheid schrikt niet alleen nieuwe leden en lezers af, maar maakt deelnemen en modereren ook niet leuker. Mijn verzoek daarom: als je niet vriendelijk kunt zijn naar nieuwe leden toe en ze niet het voordeel van de twijfel meer wilt gunnnen, blijf dan bij voorkeur weg van dit forum en zoek een ander tijdverdrijf.

Het hangt er van af waardoor de koelunit beschadigd is. De verzekering van de eigenaar dekt meestal alleen uitgebreide gevaren en geen schade tijdens installatie of onderhoud en ook geen vallen of stoten. Dat bedoel ik ook met "er is wel schade, maar geen verzekerde oorzaak" Een voorbeeld: Stel: jij prikt per ongeluk de koeling van jouw bedrijfsvriezer lek. Op welke verzekering denk jij de schade aan de vriezer (en de inhoud) dan te kunnen verhalen? "lekprikken" is geen gedekt evenement op een van jouw eigen verzekeringen, tenzij je een dure all risks dekking voor het bedrijf hebt afgesloten. Echter: als jouw installateur of een van zijn inleenkrachten die zelfde koeling lekprikt, is die installateur wel aansprakelijk te stellen voor die schade.

Beste Waanders, Allereerst welkom op Higherlevel Aan de hand van het dagloon dat in je WW beschikking staat Dat loon/8=uurloon x aantal bestede uren (zowel de directe als indirecte, dus niet alleen de facturabele uren!) vormt jouw fictief loon en 70% daarvan wordt permanent gekort op je uitkering totdat je de activiteiten als ondernemer volledig hebt gestaakt. Dat hangt af van de de uurprijs van de opdracht (of fixed fee gedeeld door op te geven uren). Zodra die uurprijs 70% of lager is dan jouw WW uitkering op uurbasis schiet je er niets mee op of lijdt je zelfs verlies op deze klus. Is de uurprijs hoger, dan ga je er op vooruit. Zie hier voor een concreet rekenvoorbeeld

Goed punt, Hans. Als die koelunit inderdaad niet van de inlenende partij zelf is maar van hun klant/opdrachtgever, is dat de te volgen procedure. Is de koelunit wel van de inlener zelf, dan is er (meestal) geen sprake van eigen verzekering van de inlenende partij (er is wel schade, maar geen verzekerde oorzaak)

Beste Quali works, allereerst welkom op Higherlevel! Niet standaard / niet bij Wet alleen. Wat staat er in de overeenkomst en van toepassing zijnde voorwaarden? Het is wel een gebruikelijke bepaling die is opgenomen in ABU en NBBU uitzendvoorwaarden (daarin wordt directe schade beperkt tot de omzet van de inleenopdracht en alle indirecte en gevolgschade uitgesloten) , maar dan moet je die voorwaarden wel toepassen op uitlenen. Ben je niets overeengekomen, dan kun je je meestal ook niet verschuilen achter regiebasis: dan is er gewoon sprake van een overeenkomst van opdracht via onderaanneming.

En zijn de oud-eigenaren (of familie daarvan) toevallig nog actief in de verhuur en verkoop van campers? Met andere woorden: wat is hun huidige belang om jullie aan deze afspraak te houden?

Beste Entree, Een dergelijke afspraak wordt meestal niet voor niets (en ook niet "om niet") gemaakt. Een bekende reden is bijvoorbeeld dat de oud-eigenaar ook nog andere eigen of aan hem/haar gelieerde zakelijke belangen wil beschermen door een dergelijk voorbehoud op te (laten) nemen. Zo'n afspraak vervalt niet automatisch na liquidatie van de rechtspersoon, maar je kunt je wel afvragen of zo'n afspraak niet aan een redelijke termijn gebonden is: 7 jaar is erg lang. Het hangt er wellicht ook vanaf of je hier een bepaald (financieel) voordeel hebt gekregen door deze afspraak, bijvoorbeeld een korting op de prijs Mijn mening: schakel juist nu wel een advocaat of jurist in. Niet om te gaan procederen, maar om aan de hand van de exacte situatie (alle relevante documenten) te beoordelen wat jullie mogelijkheden en kansen zijn. Op basis van algemene informatie krijg je op dit forum namelijk alleen "meningen" en veronderstellingen, terwijl een ter zake kundige jurist of advocaat jou een duidelijk en bruikbaar antwoord kan geven.

Een mailserver van de verzender heeft een bepaalde retry-timeout; als de mail binnen die tijd niet afgeleverd kan worden is het einde oefening: de verzender krijgt dan een bounce-back melding, en daarmee is de kous af. Dat klopt.

Inderdaad. Zijn Irakreis was destijds wereldnieuws, er was zelfs even sprake van een verfilming: Helaas komt die film niet :'( Die Spider, wow! :P :-K

Een goed voornemen voor 2018: nieuwe leden minder vaak en minder snel bestoken met en betichten van alle misstanden van hun vele voorgangers :-K

Update: autoverhuur-held Mark Stroop legt het bijltje er bij neer. Jammer dit. De autoverhuurmarkt is goed verziekt door cowboys aan de aanbodkant en oplichters aan de vraagzijde die misbruik maken van het vertrouwen van startups (edit: wat Mark met 25 jaar ervaring overigens niet was) . Gevolg nu is dat de restrisico's voor bedrijven ook niet meer tegen een rendabele prijs te verzekeren zijn. Dit maakt het voor nieuwe verhuurbedrijven in de luxe en high end markt (zoals bijvoorbeeld elektrische auto's) lastig om de business case kloppend te krijgen. Ook technische innovaties zoals actieve tracking-systemen en onderbreking van het motormanagement op afstand werken kennelijk niet goed genoeg om het tij te keren. PS: wie als startend autoverhuurbedrijf (of taxibedrijf: ook al zo'n lastige doelgroep) op zoek is naar verzekeringsmogelijkheden en niet terecht kan bij de boven genoemde specialisten (Centraal Beheer, Aon Automotive, Bovemij en VVS.) raad ik aan contact op te nemen met concullega Diks Verzekeringen uit IJsselstein.

Wat kun je zelf niet doen? En begrijp je dat een Delaware LLC voor jullie helemaal geen enkele invloed heeft op het hele BTW vraagstuk?

In dat geval schiet je er fiscaal niets mee op: de Delaware LLC en de DGA’s zijn gewoon in Nederland VPB en loonbelasting ( over 2 x een DGA-loon van €45K ) verschuldigd alsof je een Nederlandse BV hebt.