Norbert Bakker

Karen doelt op de huidige kaart

@Rolf: zie mijn edit (met grote dank aan Robert van UWV Webcare!) De vrijwillige ziektewet verzekering van UWV kent dus wél een bevallingsverlofuitkering. Houdt er wel rekening mee dat dit een vrij dure verzekering is, en een die je binnen 13 weken na einde loondienst moet aanvragen (en altijd met terugwerkende kracht ingaat: dus ook premie betalen over oktober, november en december) Een private verzekering is meestal goedkoper, en biedt meer mogelijkheden om naar eigen inzicht /behoefte aan te passen (o.a. wachttijden, eindleeftijd, wijze beoordelen, indexatie etc),, maar de vrijwillige verzekering UWV kent geen wachttijd voor bevallingsverlof en kent geen medische selectie. Een tijdelijke dekking vrijwillige ziektewet tot aan het doorlopen van de eerste maanden bevallingsverlof voor een particuliere AOV, is dus zeker een te overwegen optie maar reken het goed door of laat dat doen: uiteraard zonde als je UWV premie vanaf oktober uiteindelijk hoger is dan de bevallingsverlofuitkering zelf

@Rolf, allereerst welkom op Higherlevel! Dat klopt. Ah, je bent bij de Rabobank geweest :). Diverse verzekeraars hanteren geen wachttijd van 2 jaar meer voor bevallingsverlof, maar 1 jaar of - in een enkel geval 9 maanden (m.a.w. niet zwanger op het moment van aanvragen). Nee, niet aanvullend bovenop de voor jullie beperkte ZEZ-uitkering. De vrijwillige ziektewetverzekering kent geen bevallingsverlofuitkering Edit: UWV WEbcare tikte me terecht op de vingers: de vrijwillige Ziektewet kent wel een bevallingsverlofuitkering Verstandig lijkt me om specifiek op zoek te gaan naar verzekeraars die een kortere wachttijd voor bevallingsverlof hanteren. En als je dan toch kiest voor advies (wat mij betreft in deze situatie ook niet onverstandig), kies dan niet voor een bank maar voor een adviseur die veel meer verzekeraars kan vergelijken en aanbieden. Niet alleen beter maar ten opzichte van een bank vaak ook nog veel goedkoper: zowel qua premie als kosten advies en beheer Mocht je in je eigen regio geen goede adviseur kunnen vinden, dan kan ik je desgewenst een naam geven van een concullega die landelijk werkt voor detailhandelaren / winkeliers

Dat moet je aan Ward vragen ;). De resultaten van Webwinkelkeur worden sinds 2012 door google vermeld. Google maar eens op je eigen site (en ja overige lezers, dit is natuurlijk enorme reclame voor een firstpost, maar wel functioneel imho)

Yep. En wat mij telkens weer verbaast is dat het blokkeren van die trackers, geen effect lijkt te hebben op de aan die trackers verbonden functionaliteit. Ik kan add this dus blijven blokkeren, maar wel van de social media buttons gebruik maken....

Hoe snel kun jij als jurist een duidelijke en waterdichte concepttekst aanleveren om niet?

Niet minder gek dan dat je een cookie moet installeren voor je opting-out van Add This Maar...eerlijk is eerlijk... ze bieden die functionaliteit dus wel. Omgekeerde wereld uiteraard...maar toch

Ik zie in Ghostery in ieder geval dat de tracker pas actief wordt als de social media buttons zichtbaar worden: dus o.a niet op de HL homepage, menu's en forumnavigatie maar zodra je een topic opent om te gaan lezen. Ben daarom ook erg benieuwd geworden welke informatie Add this verzamelt indien en zolang je niet op die knoppen drukt. Los daarvan: de Social mediabuttons werken bij mij ook terwijl de tracker door Ghostery wordt geblokkeerd; ik hoef voor de functionaliteit niet te whitelisten.

klopt. Enerzijds omdat ik het kan zien in Ghostery, anderzijds omdat het op HL eerder (en voorzover mij bekend ook in een openbaar topic) besproken is dat HL de Add this plugin ging gebruiken voor de social media buttons Maar niet verbaasd zijn over het gebruik is natuurlijk wat anders dan niet verbaasd zijn over de info die zo'n plugin verzamelt. Ik heb de Zembla-aflevering nog niet gezien, dus ik kan daar nog niet over meepraten maar ik ben wel heel benieuwd geworden. Dat weet ik niet. Ik ben geen technisch beheerder van HL. Het cookie en privacybeleid staat in de forumregels

Je begint goed met "Technisch gezien"; daarna gaat het mis: Nee, de technische noodzaak om het zo te doen ontbreekt, niet meer en niet minder. Kennelijk zijn er dus andere afwegingen gemaakt, bijvoorbeeld praktische , kostentechnische (tijd en geld) en esthetische. Wellicht dat die afwegingen veel te kort door de bocht zijn geweest...maar dat is alles zelf bouwen wat mij betreft ook. Idem dat er meer afwezigen zijn dan alleen technische. Meestal is het een kwestie van tijd, geld, functionaliteit en privacy. Het is belangrijk om daarin een goede en bewuste afweging te maken, maar dat alleen een afweging is tussen privacy versus wel of niet zelf kunnen bouwen is wat te kort door de bocht

Ik zou ook zeker niet ompakken, juist omdat dat een reële kans op volkomen onnodige problemen en kosten geeft. Ompakrisico's, deugdelijke verpakking, vereisten ten aanzien van die verpakking (wat moet er op staan) en last but not least productaansprakelijkheid omdat je je presenteert als fabrikant. Het middel is in dit geval al snel erger dan de kwaal...snel vergeten! :)

Beste Wouter, Enigzins off topic: maar kunt je de link onder het evenement aan (laten) passen? De link verwijst naar een topic op Hallo, een forum dat sinds 23-11 gesloten is en volgens planning maandag aanstaande op zwart gaat En - erger nog - onder die link staat "deze informatie is afkomstig van Higherlevel" ;)

Als z'n advies net zo goed is als z'n friet moet je dat zeker doen :) (Een Amersfoortse Van Gogh-fan )

Yep, 5 man, in totaal 20.000 euro omzet (omzet, geen winst ) en als activiteit het ontwikkelen van sites; niet echt de meest risicovolle activiteit vandaar dat op basis van deze info - een BV nogal dure risicotechnische en fiscale overkill lijkt. Als er geen zware investeringen gedaan worden zie ik niet in waar de (hoofdelijke ) aansprakelijkheid ligt anders dan in onrechtmatige daad en wanprestatie: en dat zijn nu juist bij uitstek risico's waar (alleen) een BV ook geen bescherming biedt. Vandaar ook mijn vraag: waaruit kunnen verliezen ontstaan? Dat kan ongeacht rechtsvorm: het is een kwestie van duidelijke afspraken maken en vastleggen. Daarvoor ga je niet naar een accountant of boekhouder, maar naar een jurist.

Qua opdrachten van klanten of qua financiële verplichtingen (lease, huur, koop, lenen) van de BV zelf of besteed of beheer je (ook) geld namens klanten? Dat is me nog steeds niet helemaal duidelijk? Kun je wellicht (in bedekte) termen aangeven wat je gaat doen of waarmee het enigszins te vergelijken valt?

Waarvoor? Ga je zware financiële verplichtingen aan (lease, huur of wat dan ook)?

Waar haal je dat toch vandaan? Ik lees nergens dat de Arbeid in de huidige eenmanszaak minimaal tot niks is. Waarom zou dat straks in de BV waar de contracten en goodwill in komen te zitten dan opeens wel zo zijn zonder dat er sprake is van een constructie om IB voordeel te behalen? (dát is wat ik bedoel met "misbruik van recht"')

Hallo Simone. Vraag: waarom een BV?

Ga je flink investeren dan? Met andere woorden: waaruit kunnen die verliezen dan ontstaan? Integendeel: er wordt bij een BV juist géén inkomstenbelasting geëist.

Komt er ook een bijeenkomst "Succesvol ZMP-en"?

Ik ben geen fiscalist, maar als ik verhaal van TS goed lees brengt hij de hele eenmanszaak in de BV in (inclusief contracten en goodwill). Ik kan me niet voorstellen dat je dan vervolgens kunt zeggen dat je geen activiteiten meer voor die BV verricht. Het riekt daarom al snel naar misbruik van recht. Los daarvan: een hoogst theoretische discussie, TS bespreekt gebruikelijk loon DGA immers met zijn adviseur.

werknemer Dat is iedereen écht wel duidelijk hoor; het is alleen niet de vraag van vraagsteller. Die wil niet de werkelijke brandstofkosten vergoeden, maar een bedrag per kilometer. Dat was min of meer de reactie van alle overige reageerders. Als werkgever én een leaseauto én brandstof én daarboven op nog eens 19 cent wil vergoeden, moet hij/zij dat vooral doen. Maar erg zinnig is het niet, en ook niet de vraag van de vraagsteller

Ah, de kabelmeister himself heeft zich gemeld ;) (voor vraagsteller: Wouter is de ongekroonde kabel-koning)

@ABC, kun je je vraag wellicht iets meer toelichten? Dat vergroot de kans op reacties van deskundigen aanzienlijk En hoe hoog is "High" voor jou? (definities lopen grofweg van 1kV tot 400kV...wat nogal een verschilletje is ) Edit: TS heeft bericht inmiddels aangepast / verduidelijkt

No problemo hoor, ik had die opmerking in de tussentijd al weer verwijderd. Al genoeg off topic gezever in dit topic :)