Norbert Bakker

Uit interesse: hoe ga je dat doen? Zoveel opties om pensioen op te bouwen via je onderneming zijn er namelijk niet. Vrijwillig aansluiten bij een bedrijfstakpensioenfonds of - als je een BV hebt - een eigen regeling bij een verzekeraar optuigen zijn de enige opties voor zover mij bekend. Alle andere mogelijkheden (lijfrente, sparen etc) gaan niet via je onderneming maar zijn privé voorzieningen.

Zo simpel kan het zijn inderdaad. En heel wat knappe koppen hebben dit al vele malen voorgesteld (Borstlap, Werkvereniging, OCTAS variant 3). Waarom gebeurt het dan niet? Simpelweg: omdat werkgevers-én werknemersorganisaties niets voelen voor zo'n drastische stelselwijziging, bang om de macht over en grip op de werkende populatie kwijt te raken. Je ziet dit zelfs terug in de inhoud van de BAZ: die regeling mocht vooral niet te veel op die van werknemers (WIA) gaan lijken, dus werd bewust gekozen voor een andere wachttijd en een ander beoordelingscriterium terwijl men wist dat dat voor UWV juist onwerkbaar(der) zou zijn.

Update verplichte AOV 19-02-2025 Opt-out bij verplichte zzp-aov stelt minister voor ‘dilemma’ Het wordt voor de Belastingdienst en het UWV heel lastig om een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering voor zelfstandigen uit te voeren. Met name als er allerlei uitzonderingen zijn, zoals de Tweede Kamer wil. Minister Eddy van Hijum (Sociale Zaken en Werkgelegenheid) moet ‘keuzes maken’. Minister Eddy van Hijum (Sociale Zaken en Werkgelegenheid) is in gesprek met de Belastingdienst en het UWV over hoe de uitvoerbaarheid van een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering (aov) voor zelfstandigen. De twee uitvoeringsorganisaties hebben aangegeven dat de huidige opzet te complex is en dat er te weinig menskracht is. De minister zal dus keuzes moeten maken, in het bijzonder over de uitzonderingsopties (opt-outs). (bron: zipconomy) Wat is een opt out ook alweer? Dat bepaalde groepen niet hoeven deel te nemen aan de verplichte Basisverzekering AOV (BAZ) die door Belastingdienst en UWV gaat worden uitgevoerd. Die groepen zijn onder andere: Agrariërs (die hebben namelijk al een onderlinge regeling) Erkend gemoedsbezwaarden Ondernemers die zelf al een arbeidsongeschiktheidsverzekering bij een private verzekeraar of UWV (dus niet alleen een broodfonds of schenkkring) hebben afgesloten voor een nader te bepalen peildatum Wat betekent dit nu? Dat de minister samen met UWV en Belastingdienst kijkt naar mogelijkheden om de uitvoering te vereenvoudigen, en dat daarbij de reële kans bestaat dat de opt out mogelijkheden komen te sneuvelen omdat ze volgens de Minister niet uitvoerbaar zijn: in dat geval dus verplichte deelname voor iedere ondernemer, ongeacht of deze al een verzekering had of niet. Feitelijk is dat de terugkeer van de oude WAZ, maar met een beduidend lagere dekking. Norbert Bakker, Specialist arbeidsongeschiktheidsverzekeringen en -voorzieningen Bestuurslid RADI AOV, de beroepsvereniging voor inkomensadviseurs Lid werkgroep BAZ Adfiz, de branchevereniging voor verzekeringsadviseurs

mod comment: vraag samengevoegd met verzameltopic

Ik heb vorig jaar diverse webinars gegeven. Bij grote aantallen deelnemers (>50) ging dat via Webinargeek (Enterprise editie van de organisatie waarmee ik het webinar mee organiseerde) , de wat kleinere evenementen via MS Teams In beide gevallen wel gekozen voor een aparte moderator naast de presentator die de live chat in de gaten kan houden en de polls kan starten, sluiten en kan terugkoppelen Mijn ervaring (terugkoppeling deelnemers) is dat de kwaliteit van de inhoud belangrijker is dan de kwaliteit van beeld en geluid: dus staar je in het begin niet blind op techniek en features, maar focus vooral op goede content, interactie met publiek (vragen, stelling, quiz, polls etc): in dat geval kun je starten met MS Teams, en later opschalen naar Webinargeek of een ander pakket

Laten we het niet moeilijker maken dan het is. Dit is geen gevoelig traject en niet relevant voor UWV. Het enige dat werkgever en werknemer moeten doen is afstemmen met en toestemming vragen aan de Arbodienst : alleen de Arbeidsdeskundige kan bepalen of thuiswerken in deze situatie veilig en verantwoord kan (lees: geen nadelige invloed heeft op de ziekte en reïntegratie) Geen van beide: laten bepalen door de Arbodienst.

@ArjanK, allereerst welkom op Higherlevel! www.vereende.nl

Hoi Joost, ik ben vooral benieuwd naar hoe "zinnig" en hoe "veilig" alle constructies zijn waar je werkt vanuit een BV waarin je verplicht sociaal verzekerd bent, en je dus in die BV in loondienst bent als een "normale" werknemer. Ik heb diverse relaties (dienstverleners waar ik zelf mee samenwerk en/of inhuur, vrienden en ondernemers die ik via HL ken) die aan het kijken zijn naar dit soort oplossingen zoals De declarabele Uren BV (DUBV Uniforce) of een eigen constructie met letteraandelen waarbij je in je eigen BV ontslagen zou kunnen worden en je sociale premies WW/WIA afdraagt. Uniforce suggereert dat een DUBV handhaving-proof is. Hoe kijk jij hiertegen aan en in hoeverre loop je dan - als het al zou werken - niet tegen het volgende probleem aan, namelijk dat je dan een soort uitzend/detacheringsbureau bent met alle daarbij behorende verplichtingen?

Voor zover mij bekend 0 (nul) www.berekenhet.nl

@Roel J Dat schijnt iets te zijn om json orders te kunnen genereren. FF serieus tbv vraagsteller: licht alsjeblieft specifieke afkortingen en jargon toe, niet iedereen is thuis in jouw vaktermen😘

top initiatief!

Ik zie niet in hoe het omzetten van een FOR in een lijfrente - ook als dat op grond van overgangsrecht nog met een 6 maanden terugwenteltermijn in 2025 gestort kan worden - jou gaat helpen je belastbare winst over 2024 te verlagen Vrijval FOR verhoogt de belastbare winst, storting lijfrente verlaagt deze met een zelfde bedrag. Je krijgt dus geen enkel extra fiscaal voordeel (dat had je immers al genoten bij de FOR dotatie) Dát kan, geen enkel probleem.

Helaas, vanaf 2023 kun je geen FOR meer opbouwen. De mogelijkheid om alsnog over een vorig belastingjaar de winst te verlagen via FOR-lijfrente is daarmee komen te vervallen Je kunt je "blunder" nu ongedaan maken door in 2025 optimaal gebruik te maken van de jaarruimte die berekend wordt over die hogere winst van 2024 en de eventuele inhaalruimte/reserveringsruimte (Over 2024 had je dat ook niet kunnen corrigeren aan de hand van de hogere winst: jaarruimte 2024 wordt gebaseerd op cijfers 2023)

Zie reactie Ruben: hangt er vanaf of het bedrijf een rechtspersoon (zoals een BV) is en is overgenomen (dan geen reden tot opzegging, overeenkomst met bedrijf wijzigt niet) of de activiteiten (dan wel reden tot opzegging).

Dat had betrekking op de verzekeringsproducten in de opbouwfase, niet op de uitkeringsfase en al helemaal niet op bancaire producten (die juist daarom nu zo populair zijn vrijwel niemand kiest meer voor een verzekering in de opbouwfase.... ) gemiddeld 20 jaar bij huidige markrentes. Maar als jij toevallig 100 wordt, moet verzekeraar 33 jaar uitkeren. Kwestie van keuzes maken dus. bij een bancaire uitkering (minimaal 5 jaar, max 20 jaar) krijg je al het ingelegde geld + rente terug, maar nooit meer dan dat (En overlijdt je voordat de pot op is dan gaat het restant naar je nabestaanden)

Dat zijn andere producten of diensten . Opbouwfase en uitkeringsfase zijn niet aan elkaar gekoppeld: Op het moment van uitkeren koop je de gewenste uitkering (kort, 20 jaar of levenslang) in bij de partij met de hoogste uitkering. Welke kosten daar in verwerkt zitten wordt dan per saldo irrelevant. (en in een bancaire uitkering zitten 0 verborgen kosten, alle kosten zitten verwerkt in het aangeboden rente percentage)

Ja, waarom niet? De ondernemer aan de onderkant van de markt heeft niet of nauwelijks te maken met vermogensrendementheffing, en de ondernemer aan de bovenkant van de markt heeft geen IB voordeel na AOW. Er is maar één echt belangrijke reden om in lijfrentes te storten, en dat is dat het geld dan beschermd is tegen het veruit grootste risico: de grillen en het financiële analfababetisme van de ondernemer zelf. Wie verstandig is, doet beide: de ene helft via lijfrente, de andere helft via box 3

Onlogisch en fout inderdaad: een FOR omzetten naar lijfrente heeft geen invloed op de jaarruimte of reserveringsruimte (alleen de FOR dotatie had dat)

Beste @StevenK, wellicht begrijpen we elkaar niet helemaal. Ik kan me grotendeels vinden in je pleidooi, behalve deze zin. Mijn hele idee is dat goede ondernemers maatschappelijk gezien de lasten best willen delen, als ze dan ook indien nodig aanspraak krijgen op (enige vorm van) lusten. Is dat vreemd of asociaal om te verlangen? Wat mij betreft niet. Ik zie het eerder als een voorwaarde voor een maatschappij om op een eerlijke manier te kunnen functioneren. Dat gelijkheidsbeginsel staat ook in de spelregels van die maatschappij, in artikel 1. Wat mij betreft schaffen we inkomstenbelastingverschillen tussen werknemers en zelfstandigen zoveel mogelijk af zodat iedereen bijdraagt aan algemene voorzieningen zoals AOW, bijstand en Zorg. En werknemersvoorzieningen als WW en WIA worden ofwel alleen betaald door werkgevers en werknemers of omgezet naar een brede basisvoorziening voor alle werkenden: in dat geval dragen ook zelfstandigen bij aan de premies, en krijgen ze daar ook lusten/rechten voor terug.

Rechten en plichten zijn twee kanten van dezelfde medaille: waarom zou je bijdragen aan iets waar je zelf - zelfs als je het graag zou willen - geen recht op hebt? Genoeg zelfstandigen die wel willen bijdragen aan voorzieningen als ze er zelf ook rechten aan kunnen ontlenen, maar de roep voor brede basisvoorzieningen voor alle werkenden (zie Borstlap, Octas Variant 3, Werkvereniging) is tegen dovemansoren gericht: kennelijk kan en mag je alleen maar bijdragen aan de sociale zekerheid als werknemer, en als je dat niet doet wordt je makkelijk weggezet als fiscale profiteur. En ja, er zijn inderdaad (te)veel zelfstandigen die alleen gedreven worden door financiële motieven. Haal die prikkel dan in vredesnaam maar weg, maar laat de zelfstandigen die om heel andere redenen niet willen kiezen voor werknemerschap met rust.

Reactie van een zorgverlener op linked in:

Waar zijn de belangenorganisaties van zzp'ers, vraagt Danielle van Wieringen, gast bij BNR Nieuwsradio zich af. Omdat er geen actie wordt ondernomen, richtte zij het COMITÉ ZZP op en is een landelijke petitie gestart. Met 40.000 handtekeningen kan de Tweede Kamer opgeroepen worden de negatieve gevolgen voor zelfstandig ondernemers te stoppen. STOP DE HANDHAVING VAN DE ONDUIDELIJKE WET DBA Tekenen van de petitie doe je hier: https://lnkd.in/e_HfPRKn Item dat uitleg geeft over de aanleiding luister je hier Bron: ZZP-er in de zorg

@NWB1976 gefeliciteerd en dank voor het delen van deze update!

Dank, zeer interessant! Deze terminologie en toepassingsgebied kende ik nog niet, maar het fenomeen lijkt verrassend veel op dat van averechtse risicoselectie

Beste @Elif Delzenne, allereerst welkom op Higherlevel! Dan het minder goede nieuws: helaas voor jou is het stellen van vragen voor klanten hier niet toegestaan, zie onze forumregels. Dit topic staat daarom op slot. Kleine tip: wellicht kun je je vraag posten op het Forum voor fiscaal dienstverleners? Groet, Norbert Bakker HL Moderator