Norbert Bakker

Hi @Elifkaracanay, and welcome at the Higherlevel forum! Not by law, but undoubtedly any party which would provide you with credit (either in currency or goods) will expect or demand proper insurances for both property damage (fire, theft, water etc) and liability. And of course those insurances are for your own benefit to help the continuity of your business and protect your personal equity.

Klopt. Kennelijk was ik een aanvulling die ik wel in het AOV-topic en op linked in had geplaatst hier vergeten. Inmiddels hersteld: Edit: artikel ook als PDF bijlage (daar staat die aanvulling al wel in) Update verplichte AOV 1000 dingen doekje definitief.pdf

Minister says Noooo. Het eigen vermogen is een momentopname, zoals Cosara al aangaf. Ik ken mensen die een paar jaar geleden nog bitcoinmiljonair waren en nu weer dringend op zoek zijn naar een baan.... En eigen vermogen in BV's zoals vastgoed? Je kunt het voor miljoenen in de boeken hebben staan en het aan de straatstenen niet kwijtkunnen... Daarmee rekening houden in een verplichte verzekering is iets dat erg lastig is en dus ontbreekt ook de wil om het te gaan proberen door de uitvoerder. Overigens: wie DGA is en werkt vanuit zijn/haar BV is sowieso niet verplicht verzekerd.

Dat dus. De beoordeling op gangbare arbeid wijzigt inderdaad niet. En UWV heeft nu al zo weinig capaciteit aan keuringsartsen en arbeidsdeskundigen dat 60-plussers nu al niet meer gekeurd worden.

Nee, de dekking is tot AOW leeftijd, dus de verzekeringsplicht ook.

Al eerder besproken in het AOV-topic: ik snap je punt, ben het er ook mee eens, maar het antwoord is en blijft nee: de Minister vindt zo iets onuitvoerbaar. Sterker nog: de Minister wil één lijn trekken en heeft daarom ook de voorgestelde uitzondering voor argrariërs (die zichzelf en elkaar prima kunnen redden, en daarom volgens LTO niet verzekerd hoeven te worden) laten schieten: ook die doen mee (voor zover ze geen BV hebben)

Ja. Het is een dooreenpremie ongeacht leeftijd en beroep

@prinsrachid Ik heb naar aanleiding van diverse meelezende concullega's zojuist een update geplaatst met een aangepaste en uitebreidere toelichting op de premie en de rekensystematiek: de premie is in het huidige voorstel inderdaad winstafhankelijk, de uitkering op basis van 100% van het minimumloon. De maximum premie stijgt daardoor wel naar € 2.800,-

Je kunt deze cursus ook aanvragen via het Stap-budget, en dan kost het jouw partner helemaal niets.

Update verplichte AOV 14-02-2024 De concept wettekst over de verplichte AOV wordt eind februari 2024 verwacht. De contouren daarvan wijken niet af van eerdere berichten: Verplichte verzekering voor alle IB-ondernemers en meewerkende partners van IB ondernemers, ongeacht personeel of ook part time in loondienst Iedereen wordt geaccepteerd (maar ben je bij start van de regeling ziek en werk je niet / heb je geen winst, dan krijg je ook geen uitkering) Wachttijd 1 jaar Beoordeling arbeidsongeschiktheid op basis restverdiencapaciteit in ook andere beroepen (gangbare arbeid) Uitvoering door UWV Uitkering gebaseerd op 70% van je winst, met een maximum van 100% van het bruto minimum loon. Een lagere winst is dus een lagere uitkering Premie 8% over je winst tot 100/70 van het bruto minimum loon (m.a.w. bij meer winst betaalt je geen extra premie) Er komt t.z.t. een opt out mogelijkheid: je mag je ook privaat verzekeren maar alleen als die dekking voldoet aan bepaalde minimumeisen waaronder uitkering tot AOW leeftijd, geen medische uitsluitingen en minimaal dezelfde premie + solidariteitsheffing. De opt out premie wordt daardoor dus duurder dan de verplichte verzekering(!), maar biedt mogelijk wel meer dekking.. Voor ondernemer die nu al een AOV hebben of deze af sluiten vóór een nog nadere te bepalen deadline in (vermoedelijk) 2024, geldt een soepelere overgangsregeling : dit betekent dat die ondernemers hun mogelijk goedkopere AOV met eventueel bewust geaccepteerde uitsluitingen mogen voortzetten Voorbeeld tabel winst, uitkering en premie: Daarna volgt er een internet consultatie en vervolgens zal de Minister de wet indienen met als doel de Wet uiterlijk begin 2025 actief te hebben om zo te kunnen voldoen aan de voorwaarden van het Europese (Corona)Steunfonds van 5 miljard Euro. Wil je meer weten over wat de verplichte AOV voor jou betekent en waarom het wellicht verstandig is om, als je nu nog geen AOV hebt, wel om je heen te kijken maar tegelijkertijd niet in de valkuil te trappen van spookverhalen van snelle online aanbieders met zogenaamd goedkoper premies? Luister dan naar de podcast : De verplichte AOV, wat moet jij ermee? die ik in samenwerking met Annemieke Postema (de AOV dokter) en de ondernemersacademie van ikonderneemhet.nl heb opgenomen. Norbert Bakker - - - - - - - - - OORSPRONKELIJKE TEKST 03-04-2023: - - - - - - Update verplichte AOV 04-04-2023 “De verplichte AOV als 1000 dingen doekje” Met de nieuwe “kamerbrief over voortgang uitwerking arbeidsmarktpakket” toont Minister van Sociale zaken en werkgelegenheid Karien van Gennip aan dat er vaart gemaakt wordt met de plannen voor de Verplichte AOV. Het laat ook zien dat de verplichte AOV zo langzamerhand een oplossing lijkt voor vele problemen, een echt “1000 dingen doekje”. Hoe zat het ook alweer? Waarom komt de verplichte AOV er? Vooral omdat werkgevers- en werknemersorganisaties dat hebben afgesproken in het Pensioenakkoord (voor werknemers). Reden is de grote groep onverzekerde zelfstandigen die daardoor – naar mening van die organisaties – goedkoper kan werken en daardoor een oneerlijk concurrentievoordeel heeft ten opzichte van wel verzekerde werknemers. Ook de Europese Unie maakt zich zorgen over de stijging van het aantal ZZP-ers en de beperkte sociale bescherming van deze groep. Prikkels om van deze groep gebruik te maken moet worden verminderd (aanpak schijnzelfstandigheid) en sociale bescherming moet worden bevorderd. Hiermee slaan werkgevers, werknemers en kabinet 4 vliegen in 1 klap: èn iedereen wordt verzekerd èn zelfstandigen hebben iets minder voordeel ten opzichte van werknemers èn het wordt minder aantrekkelijk om van loondienst over te stappen naar zelfstandigheid èn de Europese Unie is tevreden. Waarom heeft de Minister nu haast? Vooral omdat de Europese Commissie die verplichte verzekering als voorwaarde stelt voor het krijgen van 4.7 miljard Euro uit het Corona-herstelfonds. Voorwaarde is dat er uiterlijk in 2025 wetgeving wordt aangenomen in Nederland voor invoering van de verplichte AOV. En dus heeft de Minister nu aangekondigd de plannen begin 2024 in te dienen, zodat ze na het zomerreces behandeld kunnen worden en er op tijd – in 2025 – wetgeving van kracht wordt. Wanneer komt de verplichte AOV er? Alle voortgangsbrieven over wetgeving in 2025 ten spijt valt de invoering niet te verwachten voor 2027, maar het zou ook zo maar 2029 kunnen worden. Wat is er straks verplicht verzekerd en wat gaat dat kosten? De verwachting is dat je straks via het UWV een verplichte basis arbeidsongeschiktheidsverzekering krijgt met: Een wachttijd van 1 jaar Een uitkering van 100% van het wettelijke minimumloon bij volledige arbeidsongeschiktheid (maar nooit meer dan 70% van het laatst verdiende inkomen / winst uit onderneming) Bij blijvende arbeidsongeschiktheid wordt uitgekeerd tot datum AOW Beoordeling mate van arbeidsongeschiktheid niet op het eigen beroep maar op restverdiencapaciteit in alle (dus ook andere) beroepen Een premie van circa 8% van de (tot 143% van het minimumloon gemaximeerde) winst, met een maximumpremie van +/- € 2.800,- per jaar Voor wie is de verplichte AOV? Hier komt de nieuwe voortgangsbrief met een kleine verrassing: er wordt nu gesproken over alle ondernemers voor de inkomstenbelasting inclusief de meewerkende echtgeno(o)te. Dat betekent dat iedereen die als zelfstandige werkt vanuit een BV en voldoet aan de regeling aanwijzing DGA (lang verhaal kort: je kunt je eigen ontslag tegenhouden), in deze nieuwe plannen niet deel hoeft te nemen. Iedereen die “resultaatgenieter” is (geen winst uit onderneming heeft maar Resultaat uit overige werkzaamheden” ) hoeft ook niet deel te nemen aan deze regeling. Dat kan vooral voor part time ondernemers naast loondienst nog een optie zijn als (70% van) het loondienstinkomen genoeg is bij ziekte en arbeidsongeschiktheid. In tegenstelling tot eerdere plannen doet het wel of niet hebben van personeel als IB ondernemer niet meer ter zake, net als het gedeeltelijk in loondienst zijn, overige inkomsten (uit o.a. verhuur) of genoeg vermogen hebben: dat zijn allemaal geen redenen om niet mee te hoeven doen. Aanname is dat er nog wel een vrijstelling komt voor agrarische beroepen. Een BV is dus een legitieme ontwijkmethode voor de verplichte verzekering ? Ja, maar als je geen andere goede redenen hebt om over te stappen naar een BV zijn de kosten van die BV + verlies van fiscale voordelen (zelfs als die verder afgebouwd worden) al snel een veelvoud van de kosten van de verplichte AOV. Weet dus waar je aan begint en pas op voor aanbieders van BV-knutselconstructies. Wat is de “Opt out” regeling Opt-out is een regeling voor mensen die al een AOV hebben en deze willen houden. Of ondernemers die nog geen AOV hebben maar liever kiezen voor een private AOV via een verzekeraar dan de dekking via UWV. Dat doen ze o.a. omdat de dekking ruimer is (bijvoorbeeld beoordeling op eigen beroep), het verzekerde bedrag hoger is en de dienstverlening van de verzekeraar royaler. Bovendien heb je bij je AOV ook de hulp van je adviseur bij wijzigingen en bij onverhoopte arbeidsongeschiktheid. Wie gebruik maakt van de opt-out regeling hoeft niet deel te nemen aan de verplichte AOV en houdt zijn/haar eigen bestaande verzekering. Maar de Minister stelt wel een paar voorwaarden aan de opt-out: A) De premie van de eigen AOV moet minimaal gelijk zijn aan de premie van de verplichte verzekering. Dat houdt in: als de verplichte AOV 2000 Euro kost dan moet de eigen AOV ook minimaal 2000 Euro kosten. Daarbij mag de eigen AOV wél veel ruimer zijn: bijvoorbeeld een hoger bedrag. verzekeren of gunstigere voorwaarden hebben, of voor vrouwelijke ondernemers: een veel royalere (én belastingvrije!) uitkering bij bevallingsverlof B) De dekking van de eigen AOV moet minimaal gelijkwaardig zijn aan de verplichte verzekering. Hier zitten een paar stevige adders onder het gras: De verplichte AOV keer uit tot de variabele AOW-leeftijd, de meeste private AOV’s doen dat nog niet. dekkingen moeten daar dus op worden aangepast; Dekkingen die veel lagere eindleeftijd kennen (bijv. zware beroepen of bewuste eigen keuze) zijn niet gelijkwaardig; Dekkingen die niet alle oorzaken verzekeren (bijvoorbeeld ex psyche dekkingen, ernstige ziektes en ongevallenvarianten) zijn niet gelijkwaardig; Verzekeringen met 1 of meer overeengekomen uitsluitingen of uitkeringsbeperkingen zijn niet gelijkwaardig De opt-out regeling is dus niet op iedereen van toepassing. Bovendien gaat iedereen met een private AOV een nog nader te bepalen solidariteitsbijdrage betalen ter compensatie van de zwaardere risico’s in de publieke verzekering. Welke zelfstandige heeft voordeel van de verplichte AOV? Het wordt in de discussie over de verplichte AOV nog wel eens vergeten, maar er is ook een (grote) groep ondernemers dat baat heeft bij een verplichte verzekering tegen een betaalbaar solidariteitstarief. Dat betreft dan ondernemer die zich nu wel willen verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid maar dat niet kunnen vanwege: Leeftijd Medisch verleden en/of bestaande klachten Lagere maximale eindleeftijd (met name zware beroepen) Hoge kosten (met name zware beroepen) Is het handig of verstandig om te wachten op de verplichte AOV? Als je nu verzekerd bent en je overweegt om je dekking te stoppen of drastisch te versoberen (bijvoorbeeld door de eindleeftijd te verlagen), dan zou ik nog zeker wachten totdat de spelregels van de opt-out bekend zijn. Ook een overstap naar crowdsurance of schenkkringen die uitkeren tot 68 of AOW-leeftijd in plaats van een AOV raad ik af totdat de wetgeving meer duidelijk is: crowdsurance is géén verzekering en voldoet daarom niet aan de eventuele voorwaarden van een opt-out. Maar ben je nu nog niet verzekerd tegen arbeidsongeschiktheid, dan raad ik je vooral aan niet te wachten op de verplichte AOV. 4 tot 6 jaar onverzekerd rondlopen is onverstandig en met de opt-out krijg je mogelijk een (véél) betere dekking voor dezelfde prijs. Samenvattend De verplichte AOV gaat er komen, naar verwachting tussen 2027 en 2029; Iedere ondernemer voor de inkomstenbelasting is verplicht verzekerd, tenzij je al een private AOV hebt - of er een afsluit - die voldoet aan de voorwaarden van de opt-out regeling; Het wel of niet hebben van personeel doet niet (meer) ter zake voor de verplichting; Ben je nog niet verzekerd maar wel verzekerbaar, dan is wachten op de verplichte AOV echt onverstandig: sluit liever alsnog nu een AOV af. Blijft het hierbij of komen er toch nog wijzigingen? Ik ben benieuwd wat zelfstandigen van deze plannen vinden en er nog ruimte is voor verbetering. Norbert Bakker, Specialist arbeidsongeschiktheidsverzekeringen en -voorzieningen bij B2Bsure Bestuurslid RADI AOV Met dank aan (con)cullega's Marcel Bezemer, Annemieke Postema en Majan van Riessen voor het meelezen en de aanvullingen .

(Update verplichte AOV 04-04-2023) “De verplichte AOV als 1000 dingen doekje” Update verplichte AOV 04-04-2023 “De verplichte AOV als 1000 dingen doekje” Met de nieuwe “kamerbrief over voortgang uitwerking arbeidsmarktpakket” toont Minister van Sociale zaken en werkgelegenheid Karien van Gennip aan dat er vaart gemaakt wordt met de plannen voor de Verplichte AOV. Het laat ook zien dat de verplichte AOV zo langzamerhand een oplossing lijkt voor vele problemen, een echt “1000 dingen doekje”. Hoe zat het ook alweer? Waarom komt de verplichte AOV er? Vooral omdat werkgevers- en werknemersorganisaties dat hebben afgesproken in het Pensioenakkoord (voor werknemers). Reden is de grote groep onverzekerde zelfstandigen die daardoor – naar mening van die organisaties – goedkoper kan werken en daardoor een oneerlijk concurrentievoordeel heeft ten opzichte van wel verzekerde werknemers. Ook de Europese Unie maakt zich zorgen over de stijging van het aantal ZZP-ers en de beperkte sociale bescherming van deze groep. Prikkels om van deze groep gebruik te maken moet worden verminderd (aanpak schijnzelfstandigheid) en sociale bescherming moet worden bevorderd. Hiermee slaan werkgevers, werknemers en kabinet 4 vliegen in 1 klap: èn iedereen wordt verzekerd èn zelfstandigen hebben iets minder voordeel ten opzichte van werknemers èn het wordt minder aantrekkelijk om van loondienst over te stappen naar zelfstandigheid èn de Europese Unie is tevreden. Waarom heeft de Minister nu haast? Vooral omdat de Europese Commissie die verplichte verzekering als voorwaarde stelt voor het krijgen van 4.7 miljard Euro uit het Corona-herstelfonds. Voorwaarde is dat er uiterlijk in 2025 wetgeving wordt aangenomen in Nederland voor invoering van de verplichte AOV. En dus heeft de Minister nu aangekondigd de plannen begin 2024 in te dienen, zodat ze na het zomerreces behandeld kunnen worden en er op tijd – in 2025 – wetgeving van kracht wordt. Wanneer komt de verplichte AOV er? Alle voortgangsbrieven over wetgeving in 2025 ten spijt valt de invoering niet te verwachten voor 2027, maar het zou ook zo maar 2029 kunnen worden. Wat is er straks verplicht verzekerd en wat gaat dat kosten? De verwachting is dat je straks via het UWV een verplichte basis arbeidsongeschiktheidsverzekering krijgt met: Een wachttijd van 1 jaar Een uitkering van 100% van het wettelijke minimumloon bij volledige arbeidsongeschiktheid (maar nooit meer dan 70% van het laatst verdiende inkomen / winst uit onderneming) Bij blijvende arbeidsongeschiktheid wordt uitgekeerd tot datum AOW Beoordeling mate van arbeidsongeschiktheid niet op het eigen beroep maar op restverdiencapaciteit in alle (dus ook andere) beroepen Een premie van circa 8% van de (tot 143% van het minimumloon gemaximeerde) winst, met een maximumpremie van +/- € 2.800,- per jaar Voor wie is de verplichte AOV? Hier komt de nieuwe voortgangsbrief met een kleine verrassing: er wordt nu gesproken over alle ondernemers voor de inkomstenbelasting inclusief de meewerkende echtgeno(o)te. Dat betekent dat iedereen die als zelfstandige werkt vanuit een BV en voldoet aan de regeling aanwijzing DGA (lang verhaal kort: je kunt je eigen ontslag tegenhouden), in deze nieuwe plannen niet deel hoeft te nemen. Iedereen die “resultaatgenieter” is (geen winst uit onderneming heeft maar Resultaat uit overige werkzaamheden” ) hoeft ook niet deel te nemen aan deze regeling. Dat kan vooral voor part time ondernemers naast loondienst nog een optie zijn als (70% van) het loondienstinkomen genoeg is bij ziekte en arbeidsongeschiktheid. In tegenstelling tot eerdere plannen doet het wel of niet hebben van personeel als IB ondernemer niet meer ter zake, net als het gedeeltelijk in loondienst zijn, overige inkomsten (uit o.a. verhuur) of genoeg vermogen hebben: dat zijn allemaal geen redenen om niet mee te hoeven doen. Aanname is dat er nog wel een vrijstelling komt voor agrarische beroepen. Een BV is dus een legitieme ontwijkmethode voor de verplichte verzekering ? Ja, maar als je geen andere goede redenen hebt om over te stappen naar een BV zijn de kosten van die BV + verlies van fiscale voordelen (zelfs als die verder afgebouwd worden) al snel een veelvoud van de kosten van de verplichte AOV. Weet dus waar je aan begint en pas op voor aanbieders van BV-knutselconstructies. Wat is de “Opt out” regeling Opt-out is een regeling voor mensen die al een AOV hebben en deze willen houden. Of ondernemers die nog geen AOV hebben maar liever kiezen voor een private AOV via een verzekeraar dan de dekking via UWV. Dat doen ze o.a. omdat de dekking ruimer is (bijvoorbeeld beoordeling op eigen beroep), het verzekerde bedrag hoger is en de dienstverlening van de verzekeraar royaler. Bovendien heb je bij je AOV ook de hulp van je adviseur bij wijzigingen en bij onverhoopte arbeidsongeschiktheid. Wie gebruik maakt van de opt-out regeling hoeft niet deel te nemen aan de verplichte AOV en houdt zijn/haar eigen bestaande verzekering. Maar de Minister stelt wel een paar voorwaarden aan de opt-out: A) De premie van de eigen AOV moet minimaal gelijk zijn aan de premie van de verplichte verzekering. Dat houdt in: als de verplichte AOV 2000 Euro kost dan moet de eigen AOV ook minimaal 2000 Euro kosten. Daarbij mag de eigen AOV wél veel ruimer zijn: bijvoorbeeld een hoger bedrag. verzekeren of gunstigere voorwaarden hebben, of voor vrouwelijke ondernemers: een veel royalere (én belastingvrije!) uitkering bij bevallingsverlof B) De dekking van de eigen AOV moet minimaal gelijkwaardig zijn aan de verplichte verzekering. Hier zitten een paar stevige adders onder het gras: De verplichte AOV keer uit tot de variabele AOW-leeftijd, de meeste private AOV’s doen dat nog niet. dekkingen moeten daar dus op worden aangepast; Dekkingen die veel lagere eindleeftijd kennen (bijv. zware beroepen of bewuste eigen keuze) zijn niet gelijkwaardig; Dekkingen die niet alle oorzaken verzekeren (bijvoorbeeld ex psyche dekkingen, ernstige ziektes en ongevallenvarianten) zijn niet gelijkwaardig; Verzekeringen met 1 of meer overeengekomen uitsluitingen of uitkeringsbeperkingen zijn niet gelijkwaardig De opt-out regeling is dus niet op iedereen van toepassing. Bovendien gaat iedereen met een private AOV een nog nader te bepalen solidariteitsbijdrage betalen ter compensatie van de zwaardere risico’s in de publieke verzekering. Welke zelfstandige heeft voordeel van de verplichte AOV? Het wordt in de discussie over de verplichte AOV nog wel eens vergeten, maar er is ook een (grote) groep ondernemers dat baat heeft bij een verplichte verzekering tegen een betaalbaar solidariteitstarief. Dat betreft dan ondernemer die zich nu wel willen verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid maar dat niet kunnen vanwege: Leeftijd Medisch verleden en/of bestaande klachten Lagere maximale eindleeftijd (met name zware beroepen) Hoge kosten (met name zware beroepen) Is het handig of verstandig om te wachten op de verplichte AOV? Als je nu verzekerd bent en je overweegt om je dekking te stoppen of drastisch te versoberen (bijvoorbeeld door de eindleeftijd te verlagen), dan zou ik nog zeker wachten totdat de spelregels van de opt-out bekend zijn. Ook een overstap naar crowdsurance of schenkkringen die uitkeren tot 68 of AOW-leeftijd in plaats van een AOV raad ik af totdat de wetgeving meer duidelijk is: crowdsurance is géén verzekering en voldoet daarom niet aan de eventuele voorwaarden van een opt-out. Maar ben je nu nog niet verzekerd tegen arbeidsongeschiktheid, dan raad ik je vooral aan niet te wachten op de verplichte AOV. 4 tot 6 jaar onverzekerd rondlopen is onverstandig en met de opt-out krijg je mogelijk een (véél) betere dekking voor dezelfde prijs. Samenvattend De verplichte AOV gaat er komen, naar verwachting tussen 2027 en 2029; Iedere ondernemer voor de inkomstenbelasting is verplicht verzekerd, tenzij je al een private AOV hebt - of er een afsluit - die voldoet aan de voorwaarden van de opt-out regeling; Het wel of niet hebben van personeel doet niet (meer) ter zake voor de verplichting; Ben je nog niet verzekerd maar wel verzekerbaar, dan is wachten op de verplichte AOV echt onverstandig: sluit liever alsnog nu een AOV af. Blijft het hierbij of komen er toch nog wijzigingen? Ik ben benieuwd wat zelfstandigen van deze plannen vinden en er nog ruimte is voor verbetering. Norbert Bakker, Specialist arbeidsongeschiktheidsverzekeringen en -voorzieningen bij B2Bsure Bestuurslid RADI AOV Met dank aan Marcel Bezemer, Annemieke Postema en Majan van Riesen voor het meelezen en de aanvullingen .

Ze kunnen er wellicht voor openstaan, alleen mogen ze het niet... op grond van de geldende Orde voorwaarden “Verbod op resultaatgericht Honorarium “ (art 7.7).

@Jeroen Kisters RPLU ARe Dat is sowieso het geval. De eerste SBI code is namelijk de hoofdactiviteit, en de enige code die bepalend is voor de eerste sectorindeling. Een indeling die niet altijd klopt met de sectorindeling, bijvoorbeeld als bij start door de ondernemer hoofdactiviteit X is doorgegeven, maar de meeste werknemers en loonsom werkzaam blijken te zijn bij/voor activiteit Y. De sectorindeling dient maar één doel en dat is te bepalen welke arbeidsvoorwaarden en premietarieven er van toepassing zijn op werknemers en werknemersverzekeringen.

Dát, maar meestal veel ingrijpender is dat de sectorindeling ook een belangrijke indicator en initiator vormt voor veel instanties over het al dan niet van toepasssing zijn van een CAO en daaraan gekoppelde verplichtingen zoals Bedrijfstakpensioenfondsen (BPF) Een niet (goed) kloppende sectorindeling kan dan voor veel gedoe zorgen, zoals in dit topic. De bewijslast dat een sectorindeling of verplichting aansluiting BPF niet klopt ligt bij de werkgever, niet bij het BPF. Vat de sectorindeling dus niet te lichtzinnig op, en schakel indien nodig externe expertise in. @Eddy-almere Dat is een belangrijke misvatting. Het voornaamste criterium voor zowel sectorindeling als aansluiting bij BPF is niet omzet of presentatie op internet maar loonsom, werkzaamheden en arbeidsuren.

Beste @Betty16, Dat is een vraag voor je verzekeringsadviseur: die kan je vertellen welke verzekeringen je met terugwerkende kracht kunt beëindigen en hoe. Over het algemeen zijn verzekeraars best bereid mee te werken aan beëindiging met terugwerkende kracht als je maar kunt aantonen dat verzekeraars ook echt geen risico meer hebben gelopen. Bijvoorbeeld door aan te tonen dat alle eigendommen verkocht zijn, er vanaf datum X geen omzet meer is geweest of omdat je volledig in loondienst of met pensioen bent gegaan. Meest gebruikelijke is dat vooraf te regelen bij daadwerkelijke staking werkzaamheden. Dan is bijvoorbeeld een kopie arbeidsovereenkomst genoeg om lopende arbeidsongeschiktheids- en aansprakelijkheidsverzekeringen te stoppen terwijl de eenmanszaak om praktische redenen nog niet wordt uitgeschreven. Dekkingen voor apparatuur en goederen kunnen meestal juist langer doorlopen, tot datum verkoop, dus soms ook nog een periode nádat de eenmanszaak is uitgeschreven. Alleen de zakelijke autoverzekering moet meestal wel worden omgezet vanwege het als particulier niet kunnen verrekenen van BTW (op de kosten van schade of verlies), die je daarom weer privé moet meeverzekeren Aansprakelijkheidsverzekeringen worden stopgezet op datum staken werkzaamheden maar er kan wel een zogenaamde uitlooptermijn worden afgesproken of ingekocht: in dat geval zijn gedurende een periode van 1 of meerdere jaren schades die ontstaan zijn in de periode vóór staking maar bekend en gemeld worden ná staking nog wel gedekt.

Beste @Betty16, allereerst welkom op Higherlevel! Vraag: klopt mijn aanname dat je in jouw bericht 2022 bedoelt in plaats van 2020? Want anders wordt het een vreemd verhaal…

Goed punt, maar ook dat dien je bij voorkeur (en vooral: vooraf) af te stemmen met je beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar: zowel de kosten voor de mediation als de kosten van een minnelijke schikking komen dan voor vergoeding in aanmerking.

Weinigen. Hoewel de door Jeroen genoemde restricties t.a.v. rechtsgebied en jurisdictie niet onoverkomelijk zijn (ook overeenkomsten naar US recht zijn op zich goed verzekerbaar), zit je bij SaaS of webapps met het probleem dat (te) veel dekkingen niet alleen aansprakelijkheid maar ook een (aantoonbare) beroepsmatige fout als voorwaarde voor dekking stellen. Te weinig ondernemers en adviseurs snappen dat dat bij online diensten vaak onhandig is, en je veel beter af bent met een verzekering die die foutvereiste niet heeft.

Alleen als vraagsteller vervolgens geen software voor de VOF gaat ontwikkelen. Daarmee verschuift hij de operationele aansprakelijkheid (softwarefout / beroepsfouten) namelijk naar zijn eigen eenmanszaak. Vraag blijft dus: waar is vraagsteller nu eigenlijk bang voor?

Hangt er vanaf. Wat doet de VOF? (m.a.w. waar verdient de VOF geld mee) En voor welke risico's ben je nu eigenlijk bang? Financiële verplichtingen aangaan die niet meer nagekomen kunnen worden (huur leningen, lease, personeel etc) of voornamelijk operationele risico's (aansprakelijkheid richting opdrachtgevers/afnemers)?

Beste @Tukker23, allereerst welkom op Higherlevel! Vage reden wat mij betreft. In aanvulling op Jeroen: een VOF is snel opgericht, en dan krijg je dat BTW nummer ook, en is alles fiscaal en juridisch zuiver. Bijt deze webshop niet met zijn loondienstwerkzaamheden? (m.a.w. niet toevallig zelfde markt of zelfde klanten)?

Door jouzelf, door op de aangifte inkomstenbelasting aan te geven dat je voldoet aan het urencriterium (..en daarmee voldoet aan de voorwaarden voor zelfstandigen- en startersaftrek die vervolgens worden berekend) Géén regeling, geen standaard aantal uren. Het urencriterium is een eigen verklaring dat je zelf aannemelijk moet kunnen maken bij eventuele controle: je mag zelf bepalen hoe je dat doet. Waarom zou je dat moeten dan? Dat geldt alleen als je part time gaat ondernemen en je na 6 maanden gedeeltelijke WW wilt laten herleven. Heb je na 6 maanden geen WW uitkering meer, dan hoef je aan UWV ook niets op te geven. Let er wel op dat je urenopgave aan het UWV (waarbij het meestal lonend is een zo laag aantal uren door te geven) wel overeenstemt met de uren die je registreert voor het urencriterium (waarbij het lonend is minimaal aan 1225 aannemelijk te maken uren te komen)

Hoi Robert, allereerst welkom op Higherlevel! Interessant onderwerp, als podcastfreak ga ik het zeker luisteren. Maar ik heb ook een vraag: wat wil je met je podcasts bereiken? Dit is een ondernemersforum, dus ik neem aan dat er ergens een concreet businessmodel onder zit? Juist daar ben ik benieuwd naar, omdat ik ook met ideeën over podcasts rondloop. Wat is jouw verwachting van de podcasts: meer contactopnames, meer (betaalde) opdrachten of uitnodigingen voor consults, spreken op bijeenkomsten?

Uit interesse: waarom vraag je in je startbericht alleen naar de voordelen? Ken je de nadelen al? ( Zo zou ik als Nederlandse afnemer niet graag zaken willen doen met een bedrijf met een voor mij volkomen onbekende Pakistaanse rechtsvorm, en wordt het voor zo'n rechtsvorm ook erg lastig om in Nederland een bankrekening te openen )

@Giustina, and welcome at the Higherlevel forum! Being a broker myself (but currently only active for existing clients) , I agree with Jeroen that you should definitely get both a business liabiliy insurance (= coverage for pfysical damage done to goods of third parties and/or persons ) and a professional liability insurance (=coverage for loss of income of your clients due to errors made by you or by not, not in time or not entirely comply with an agreement). Usually, those are combined (which makes the AVB part also much cheaper), ask your broker or one of the parties Jeroen mentioned for an offer.