Norbert Bakker

4. Beiden nemen een (al dan niet gelijk) deel van de (activa/passiva en activiteiten van de) 3e onderneming over

Probeer je je op deze manier in te dekken tegen financierings- en kostenrisico's of tegen meer operationele risico's zoals aansprakelijkheid? Indien dat laatste: lopen jullie niet zelf te dragen en ook niet over te dragen risico's die een BV noodzakelijk maken?

De tegelspreuk van de week

Maar wie doet het feitelijke werk? Als dat alleen NL/EU leveranciers zijn, wat is dan het zakelijke nut van de extra tussenstap van de Delaware BV en is die 95% wel een zakelijke vergoeding daarvoor? Als het werk ook of voornamelijk door de DGA's van de NL BV gedaan wordt, waarom zou de NL werkmij dan een US BV betalen voor werk dat hun eigen DGA's doen? Het fiscale doel is overduidelijk, maar ik mis een goede zakelijke onderbouwing van het hoe en waarom: dat lijkt me heel belangrijk voor de vraag of iets legitiem is of niet. Onzakelijke facturen zijn dat bijvoorbeeld niet.

@JW2020: maar als de DGA's die het werk doen in Nederland zitten, waarvoor stuurt die 2e BV dan die invoice voor 95% van de omzet? Wat is daarvan het zakelijke karakter (onderbouwing van het waarom/waarvoor)? Nu lijkt het erop dat een buitenlandse BV een willekeurige factuur stuurt zonder enige zakelijke tegenprestatie. Dat lijkt me niet legitiem.

Beste JW, allereerst welkom op Higherlevel! Verhuizen beide DGA’s (en hun Holdings) mee naar Delaware en voeren ze vanuit Delaware de feitelijke werkzaamheden uit?

@prinsrachid: ik zou het wel fijn vinden als je nog even reageert op mijn reactie en/of PM. Ik praat fricties en misverstanden graag uit. Bij voorbaat dank, NB

Wat is er bij jou uitgevoerd dan? Bij mij gebeurt er helemaal niets? Alleen een waardeloze - met de nadruk op loze - code injection poging zoals wel vaker geprobeerd wordt. Wat was er bij jou merkbaar/zichtbaar?

Een Nederlandse expediteur en bij voorkeur ook geen CIF maar FOB en zelf lokaal (via de NL Expediteur) de verzekering regelen: CIF verplicht de verkoper immers alleen tot het afsluiten van een meest minimale zeetransport dekking met jou als begunstigde. Dat betekent dat jij bij schade zelf met een Chinese verzekeraar moet gaan afwikkelen. (Bovendien heb je ook nog een transportrisico van haven naar Magazijn dat niet onder CIF valt)

Beste Jacco, Allereerst welkom op Higherlevel en groeten terug vanuit een bewolkt Amersfoort! Het oprichten van een BV zelf vanuit het buitenland gaat vrij makkelijk via een notariële volmacht, maar de vraag over keuze tussen een 100% deelneming of een participatie is van een heel andere orde. Dat hang af van vele factoren zoals wens of nut van managementcontrole, de vereiste investeringen / kapitaal, de opbrengsten en jouw risico etc etc Via jouw naam valt vrij snel te vinden wat je doet en daarbij vraag ik mij af of je ook geen andere keuzes zou moeten onderzoeken, zoals een (merk) franchise concept of een joint venture met een bestaande partij in Nederland?

de IVA of " Inkomensvoorziening Volledig Arbeidsongeschikten" is de bovenregeling van de WIA en bedoeld voor werknemers die volledig (80% of meer) arbeidsongeschikt zijn en waarvan de arbeidsongeschiktheid permanent is (m.a.w. de kans op herstel is klein of 0) De IVA vereist niet dat er gezocht wordt naar gepast werk, maar vereist wel dat de daadwerkelijke (rest)verdiencapaciteit en daadwerkelijke inkomsten niet meer dan 20% mag zijn van het oude inkomen. Wie aantoonbaar beschikt over meer restverdiencapaciteit, kan na herkeuring en herbeoordeling de IVA uitkering kwijtraken en alsnog in een lagere WGA-uitkering terecht komen. Het hebben van hobby's is uiteraard toegestaan, ook als deze in het verlengde liggen van het oude beroep. Zolang het enkele uren betreft en weinig inkomen zal dat inderdaad geen enkel probleem vormen. Maar let wel op dat het bij die enkele uren blijft: zodra je - bijvoorbeeld - structureel 20 uur als autotechneut aan de slag bent dan kan dat problemen met de IVA uitkering opleveren, zelfs al verdien je er niets aan (het gaat immers niet om de verdiensten zelf, maar om de verdiencapaciteit) Eventuele inkomsten naast IVA moeten wel worden opgegeven en worden verrekend, maar daarbij is het altijd lonend om te werken, zolang het dus maar niet te veel is! Vergoedingen voor vrijwilligerswerk (inclusief reiskosten) zijn vrijgesteld tot max € 170 per maand en max € 1.700,- per jaar

Nee, vandaar mijn reactie dat de reguliere arbeidsovereenkomst niet ontbonden wordt

Je kunt F1 probleemloos gebruiken voor producten en diensten zolang het maar niet gerelateerd is aan autoracen. En je moet natuurlijk dan ook wel wegblijven van andere onderscheidende kenmerken zoals logos en kleuren etc, zoals deze Chinese naaimachinefabrikant - die zich uiteraard van geen kwaad bewust was van enige inbreuk - ondervond:

@aniquevg, super en dank voor de terugkoppeling! Nog wel 1 tip: probeer de afspraken met en de toestemming van de andere partij wel even beknopt schriftelijk vast te leggen, bijvoorbeeld door een kort mailtje waarin je aangeeft wat er besproken is.

Beste Prithvi, Allereerst welkom op Higherlevel! Een slijterij is verplicht volgens de Drank en Horecawet Meestal blijkt er bij nader onderzoek wel sprake van een (samenwerking met een ) fysieke slijterij maar staat die niet vermeld op de site (dat is ook geen verplichting), maar mochten er toch online aanbieders van sterke drank zijn zonder slijterij dan zijn die in overtreding. (dat geldt dus niet voor bier en wijn) Voor nadere informatie zie dit (al eerder geciteerde) artikel op ICT Recht: de regels rondom online verkoop van alcohol en lees vooral ook het topic dat Branco (vlak boven jouw post) noemt en het daarin besproken fullfillmentmodel van Greetz.

Nou, F1 was ruim een maand eerder. F1 registreerde de .com op 21 mei, jij de .nl op 29 juni. Maar verder is F1 een beschermd merk, en mag jij dit niet zomaar gebruiken voor commerciële doeleinden rondom races Niets commercieels doen met vermelding van de term "F1" in relatie tot racen zonder uitdrukkelijke voorafgaande toestemming van F1 zelf. Zie ook hun uitgebreide guidelines op de site Edit: Lewis Twamilton was net iets sneller en pakte de reply-pole position

Beste Bob, allereerst welkom op Higherlevel (aub niet gelijk een modmelding doen dat het een kort bericht is, rest volgt)

Beste Ruben, allereerst welkom op Higherlevel! Dan helaas het minder goede nieuws: de forumregels van Higherlevel staan vragen voor scripties niet toe, dit topic gaat daarom op slot. Een paar tips: Google is je vriend (zie deze en deze) want over dit onderwerp is en wordt veel geschreven Benader RVO. (de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland) Succes met de scriptie!

Hi D.Q, Did you by any chance not mean the difference in tax benefit (as mentioned: there is none) but the difference in the unemployment income itself? It would make a lot more sense as a question, but the answer is a bit more difficult because the equation is not based on your actual income but on the hours you spend as an entrepeneur (and not only the billable hours, but all of them!) Which makes it even more difficult is that the numbrt of hours you monthly report to UWV if you don't op for the UWV starting period,must match the amount of hours you need for the large tax deductibles of the zelfstandigenaftrek and startersaftrek. It's therefore a bit of a Catch-22: lots of hours mean no more much lesser unemployment income, and to few hours mean no tax deduction. Also the hour criterium for these tax deductables is not calculated pro rata / date to year end but is a fixed barrier of at least 1225 hours . For entrepeneurs with a flying start (actual clients & turnover from the beginning ) this makes the choice easyier: use the UWV starting period and try to make (and account for!) enough hours (1225 at least) during the rest of the year for the tax detuctibles.

Ja, op zich wel als je dat samen overeenkomst en het niet strijdig is met (arbeids)wetgeving... oa omdat jouw reguliere (arbeids)overeenkomst niet ontbonden wordt, alleen jouw bestuurder zijn. Ja, maar dan wordt er geen decharge verleend: je blijft dan wel als bestuurder aansprakelijk voor je handelen of nalaten. Dit is dus niet de meest verstandige manier. Voor interne aansprakelijkheid wel, het is een vorm van vrijtekening (afspreken dat je door de onderneming zelf niet aansprakelijk gesteld kan worden, hoewel dat onder Nederlands recht nooit volledig kan) Voor externe aansprakelijkheid kun je je laten vrijwaren (afspreken dat de onderneming jou schadeloos stelt voor de evt juridische kosten en claims) en je kunt er veiligheidshalve voor zorgen dat de Nederlandse entiteit in jouw belang beschikt over een deugdelijke bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering in Nederland: dan ben je niet afhankelijk van de inhoud en specifieke eisen (eigen risico, jurisdictie) van de internationale D&O-dekking van het moederbedrijf Ik zou een goede jurist met kennis van VS recht raadplegen, en eventueel afspreken dat de onderneming daar een budget voor beschikbaar stelt Maar eerlijk gezegd: exact dezelfde reactie/antwoorden had ik maandag al gegeven , nu iets uitgebreider.

Hello D.Q, welcome at Higherlevel! I'm a bit puzzled here. What tax benefit do you (think to) refer to here ? The UWV startersregeling is no tax benefit but a fixed unemployment income during 26 weeks in which extra income als entrepeneur is not deducted from this unemployment income (and no duty to apply for work!) The actual tax benefits or deductibles for (starting) entrepeneurs: the “zelfstandingenaftrek” and “startersafrek”, have no effect on - nor are they effected by - yout choice on participating the UWV startersregeling or not.

Heb je ook een overeenkomst op opdrachtbevestiging waarin vermeld staat wat je doet en hoe je daarvoor beloond wordt? Waaruit trekt jij dan de conclusie dat je het gedane werk niet meer kunt factureren? Je hebt toch opdracht gekregen? Met enige tussenpoos, m.a.w. na de eerste keer is de opdracht wel concreet hervat?

@prinsrachid . Ik ben me van geen antipathie richting jou bewust Prins?? Integendeel: ik waardeer je bijdragen zeer! En dat ik de laatste maanden wellicht af en toe wat primairder reageer (maar zeker niet altijd en zeker niet alleen naar jou) heeft ook zo zijn redenen. Mea Culpa en dank voor de correctie, ik zal er wat meer op letten. #doeslief

Een grens is een grens, en rond die grens zijn er altijd mensen die benadeeld worden. Alleen klopt je voorbeeld niet en geef je het daardoor (ongetwijfeld onbewust) tè dramatisch weer Bij de "grens" van 30.847 belegd vermogen is je fictief rendement vanaf 2022 5,33% = € 1.644,15. Hier gaat het heffingsvrij inkomen van 400 vanaf = € 1.244,14 en daarover betaal je 33% VRH = € 410,57

Beste Dirk, allereerst welkom op Higherlevel! Word je mede-eigenaar? (Zo niet, dan vraag ik me af of jouw vraag wel past op dit forum namelijk: dan ben je bestuurder in loondienst) Het enige dat ik kan bedenken is bestuurdersaansprakelijkheid. Daarvoor kun je je laten vrijwaren of vrijtekenen en je hebt sowieso al beperkte bevoegdheden. De restrisico's en met name kosten van juridisch verweer (zowel in als extern) zijn goed verzekerbaar; bij een groot bedrijf zou een bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering (of D&O": Directors & officers liability insurance) al geregeld moeten zijn; vraag daar naar Een jurist met kennis van en ervaring met Amerikaans recht?