Hans van den Bergh

Welkom op HL Even nog een paar vragen: Je hebt dus (veel) meer dan het gebruikelijk loon opgenomen als DGA-loon, dus veel IB betaald? Ik neem aan dat je met de 25k winst doelt op winst na het DGA-loon, dus als je terug zou gaan naar gebruikelijk loon ( ca. €46.000,00/jaar), verruil je jouw hogere IB meteen voor de lagere vpb. Dan is het bezwaar van de bank toch opgelost?

Dat lijken mij alleszins redelijke opties, ik ben echter wel eerst benieuwd naar het antwoord op Norberts vraag?

Voor WW is leidend dat jij dan ook 38 beschikbaar moet zijn voor de arbeidsmarkt, dus ook inderdaad aan de sollicitatieplicht moet voldoen.

Allereerst welkom op HL Mod-commentaar: ik heb de titel even aangepast, omdat het vraagstuk voor alle logistieke ondernemingen opgaat. Edit: Ward was me voor Het is altijd goed van een bedrijf de algemene voorwaarden te lezen...

Wat zeggen de algemene voorwaarden van de belastingconsulent erover?

Gebeurt in Nederland ook, zie mijn voorbeeld...

Eens

Zonder vof-contract is dat de enige optie...

Mee eens, maar ik snap vraagstellers wel, ze zijn zich een hoedje geschrokken door die blafbrief, met juridische meuk overvallen.

Welkom op HL Nog even een vraag: is er een vof-contract waarin o.a. ontbinding c.q. uittreding is geregeld?

Ja, ook, met een sterke merkwaarde en dus zal niemand met EXACT dezelfde naam EXACT dezelfde activiteiten durven ontplooien. En die exacte overeenkomsten zie ik niet zozeer. Dan zou Muurbloem dat toch aan moeten tonen? (Ik denk bijvoorbeeld aan Kordaat vs. Kornuit)

Welkom op HL Ik was even bezig 10 eerdere posts van jou te verwijderen, we zoeken dus even uit hoe het kan dat jouw vraag 11 keer werd geplaatst. De kwestie lijkt helder en niet iets om je direct zorgen over te maken. Allereerst is Muurbloem een zeer generieke naam, die dus niet als merknaam vast te leggen is. Eefjemuurbloempje wijkt daar enorm van af en de activiteiten overlappen hoogstens. Ik ben beide sites bekeken en zie eigenlijk alleen maar verschillen. De vraag die aan dit alles ten grondslag ligt, is of er verwarring in het economisch verkeer te duchten is en of jullie te kwader trouw handelen. Dat lijkt hier allemaal niet het geval. Muurbloem probeert via een 'blafbrief' van Merkwerk jullie tot aanpassing van activiteiten te dwingen, maar dat zal muurbloem eerst hard moeten maken, in het recht geldt nu eenmaal: "Wie eist, bewijst." Inderdaad zou mijn advies ook zijn: niets doen, hooguit beleefd reageren dat jullie geen enkele aanleiding en reden zien om ook maar iets in jullie bedrijfsvoering aan te passen en de zaak verder te willen laten rusten.

De eerlijkheid gebiedt mij te melden dat ik de bedoeling en de inhoud van deze tekst niet begrijp...

Volg het nieuws goed, want het hoger beroep dient nog, naar verwachting nog een paar dagen...

Het is in ieder geval zeer welkom dat in dit topic wordt gereageerd om zo in alle alle openhartigheid e.e.a. te kunnen bespreken.

Klopt, heb het zojuist aan kunnen vragen. Na tig pogingen gedurende de hele middag.

Om welke bewijzen gaat het dan en waarom ben jij daar zo in geïnteresseerd?

Vereffening is de verdeling van winst, bezittingen en schulden van de VOF tussen de vennoten volgens de overeengekomen verdeelsleutel. Elke vennoot heeft dat weer nodig voor de eigen IB-aangifte.

Het bedrijfsmiddel behoort tot het kapitaal van de VOF en moet bij beëindiging meegenomen worden in de vereffening tussen vennoten (tenzij iemand het naar privé haalt), als betreffende vennoot genoegen neemt met minder geld en voor die waarde het bedrijfsmiddel wil, kan dat ook.

Degene die het naar privé haalt, moet er btw aan de vof over betalen wat vervolgens door de VOF afgedragen moet worden.

Er wordt in het traject ook ergens een bedrag in rekening gebracht voor een offerte, lees ik. ('Geen abonnementskosten Je betaalt enkel per offerteaanvraag. En is het toch niet wat je ervan verwacht, zijn we dagelijks opzegbaar.' bron: trustoo.nl) Dan lijkt het mij eens temeer geheel terecht dat je hier bezwaren tegen hebt. Je hebt hier niet om gevraagd.

Waarom zou dit niet kloppen, als er in de gegeven links wordt vermeld dat in het kader van presentatie van jaarrekeningen met 'participanten' op 'rechtspersonen' wordt gedoeld?

Begrijpelijk, misschien moet je een review plaatsen, daar schijnen ze wel op te reageren?

Welkom op HL Als ik Google op rechtsbijstandverzekering kom ik o.a. deze tegen?

Mee eens, het staat alleen beschreven als mogelijkheid waarom je kunt verzoeken. Er is echter geen knop, link of formulier te vinden waarmee je dit kunt 'regelen'