Hans van den Bergh

Je zult netjes moéten bepalen wat de winst is, met een lage omzet verwacht ik niet dat die de kosten dekt en er zal zeker een beschikking bestaan van de subsidievoorwaarden, die ook bepaalt waarvoor de subsidie al dan niet voor mag worden ingezet. Als de financiële situatie goed in kaart is gebracht, zal elke vennoot daar 50% van op moeten voeren bij de IB-aangifte.

Welkom op HL Vervelend clubje, als je eens begint met telefoonnummers en emailadressen te blokkeren?

Ook waar, want als er concurrentie is, is er markt. Je kunt je natuurlijk afvragen (en onderzoeken) of deze hobbyisten legitiem handelen, tegelijkertijd kun je bij jezelf onderzoeken op welke punten jij voor afnemers van meerwaarde bent t.o.v. concurrentie. Off-topic: @herman van der helm gefeliciteerd met je verjaardag!

Welkom op HL Daar zeg je ook iets mee, het is natuurlijk dan wel (als het de hobbymatige sfeer overstijgt) de bedoeling dat dit wordt meegenomen in de aangifte IB, dan beoordeelt de belastingdienst of degene ondernemer is voor de BTW, inkomstenbelasting of resultaatgenieter. Als het hobby is, geniet men ook geen kosten- of belastingaftrek e.d., dus is het concurreren relatief. Is het echter 'een uit de hand gelopen hobby', dan zou dat uit de aangiften moeten blijken.

Top, heel graag, hebben anderen ook weer wat aan.

Maar beperkt dat ook de mogelijkheden voor een zakelijke betaalrekening, je zou verwachten dat het dan alleen kredieten zou beperken? Al ken ik iemand waarvoor Rabo Nederland alle banken waarschuwde geen zaken met degene te doen, maar die had het ook heel bont gemaakt...

Ik zie overigens geen beperking van een bkr-registratie als je geen krediet wilt...

Ik zie bijvoorbeeld hier weinig ruimte voor andere interpretatie...

Even de voorwaarden doornemen, dunkt me...

Hier kun je diverse banken vergelijken.

Bij welke banken heb je al geïnformeerd?

Beste Koen, Waar Norbert terecht in zoveel woorden op wijst, is dat je heel goed vooraf jouw huiswerk moet doen. Een aantal aannames die jij pleegt, is onjuist, bijvoorbeeld: Al financier jij een pand privé, dan nog zal je bij verkoop over het zakelijk gebruikte deel belasting moeten betalen, als je op die verkoop winst maakt. Ook terecht opgemerkt: ga te rade bij de gemeente of jij na aankoop in dezelfde opzet verder mag, er kunnen wijzigingen in het bestemmingsplan zijn, die na overdracht van kracht worden. Etc.

Welkom op HL In principe is 2 eenmanszaken al (bijna) een vof... gebruik de zoekfunctie maar even op dit forum en je zult enorm veel informatie en advies vinden over jullie vragen.

Dank, dank dank...

Of het nu een 'Yes-moment' is, durf ik niet te zeggen, maar we hebben toch maar even wat lekkers bij de koffie genomen om het te vieren: van het horecapand dat ons als een molensteen om de nek hing, hebben wij met wederzijds goedvinden de huurovereenkomst tussentijds en met een uitkoopsom kunnen beëindigen per 1 februari jl. Dat betekent dat er veel financiële lasten van ons afvallen, geen gezeur meer met de huurbaas, een stuk onzekerheid wat wegvalt en hopelijk een gezondere bloeddruk en nachtrust. Het wordt even druk met ontruimen en opzeggen van allerlei contracten, maar dat is voor de goede zaak, zullen we maar zeggen...

Misschien moet vraagsteller iets meer toelichting geven...

Welkom op HL Met wat je hier beschrijft, raad ik het je af dit ook maar te overwegen. Iedere vennoot in een vof is hoofdelijk voor 100% aansprakelijk en als ik dan lees dat het niet goed loopt, is mijn advies: "niet doen.'

Deze oproep hoort in de vraag en aanbod sectie thuis, wil je hem s.v.p. daar plaatsen?

Klinkt inderdaad als die restcategorie en dat het veilig is om aan te nemen dat 230a van toepassing is, dan kan het uiteindelijk alleen maar meevallen. Klopt de informatie van de makelaar over het bestemmingsplan, is dat even nagezocht? Ik heb zelf ook weleens een akkefietje gehad waarbij de informatie van de makelaar niet klopte...

Drie puntjes rechtsboven

Heb je 'desktopsite' aangevinkt?

Even de bijbehorende wettekst opgezocht, waarover deze vraag mijns inziens gaat: “Heeft de huur betrekking op een gebouwde onroerende zaak of gedeelte daarvan en is die zaak of dat gedeelte noch woonruimte, noch bedrijfsruimte in de zin van deze titel, dan kan de huurder na het einde van de huurovereenkomst de rechter verzoeken de termijn waarbinnen ontruiming moet plaats vinden, te verlengen. Het verzoek moet worden ingediend binnen twee maanden na het tijdstip waartegen schriftelijk ontruiming is aangezegd.”

Ik lees het misschien niet goed, maar zoals ik het nu begrijp, wordt een pand uit de categorie 'overige bedrijfsruimten' volgens bijbehorende bepalingen (deels) verhuurd als woonruimte en heeft het pand daadwerkelijk (volgens bestemmingsplan) de bestemming 'wonen en werken'? In die zin zou mijns inziens het contract dan weleens kunnen kloppen, omdat betreffende ruimte onder de onbeschreven 'restcategorie' (geen kleinhandelsruimte of woonruimte) van ruimten valt, waar specifieke bepalingen op van toepassing zijn m.b.t. ontruiming e.d.

Komt goed!

In plaats daarvan beide topics samengevoegd.