Hans van den Bergh

???

Ik heb erover nagedacht en kom a.d.h.v. forumregels tot de conclusie dat dit topic moet worden gesloten. Als werknemer is het blijkbaar o.a. jouw taak om de keuken efficiënt te laten draaien. HL is echter bedoeld voor ondernemers en relevante onderwerpen voor ondernemers. Met jouw vraag wil je eigenlijk leren hoe jij jouw werk goed kunt doen. Daar is HL niet voor bedoeld. Jij zult in opdracht - en conform richtlijnen - van jouw werkgever moeten uitwerken wat een efficiënte personeelsbezetting is.

Welkom op HL, Echter is de vraag niet in lijn met onze regels: 'Verenigingen en stichtingen met een maatschappelijke of ideële doelstelling en stamrecht BV's die uitsluitend een pensioen beheren en qua ondernemerschap geen commercieel belang meer hebben, behoren niet tot onze doelgroep' Daarom is dit topic gesloten.

Welkom op HL, echter is deze vraag niet in lijn met onze huisregels: 'Je kunt hier dus geen reclame maken, je diensten aanbieden in berichten (zelfpromotie), op zoek naar klanten (acquisitie) of vragen om leveranciers voor je primaire bedrijfsactiviteiten, voorbeeld hiervan: Als je een bloemenzaak gaat beginnen, kun je alles vragen m.b.t. je ondernemingsplan, de regelgeving e.d., maar niet "waar koop ik mijn bloemen in". We hebben wel een aparte sectie Vraag en aanbod waar meer ruimte is om een oproep te plaatsen voor een leverancier.' Daarom is dit topic gesloten.

Dan zou ik daar eerst voor gaan, conform advies van Roel...

Dat meteen vermelden had dan zeker geholpen... Enne... Ander perspectief? Welk ander perspectief (dan juridisch) is er dan, denk je? Laat je goed ondersteunen door de reeds in de arm genomen hulp... succes!

Ik begrijp je punt, maar je leest zelf hopelijk ook wat je schrijft. Als hij niet zo'n gezonde winst draait, kan je iemand nog zoveel vertrouwen, maar de harde werkelijkheid is dat zijn betalingen aan crediteuren daaronder lijden, en daar ben jij er één van. Hij werkt voor een lage winst, verdient daardoor (te) weinig en verlangt dat jij dat ook gaat doen. Elk klusje dat jij nog voor hem gaat doen, doet de openstaande rekening verder oplopen en zorgt ervoor dat jij ook voor steeds minder winst moet werken. Ik snap jouw menselijke harT, maar adviseer je toch zakelijk harD te zijn.

Alles wat jij nu toegeeft aan de ideeën van deze debiteur, gaat ervoor zorgen dat je minder tot niets van het verschuldigde bedrag krijgt. Laat het zakelijke aspect prevaleren!

Dit wordt ook wel 'bankieren bij crediteuren' genoemd, veelal een teken van het begin van het einde, mijn advies is dus: niet aan meedoen, geld opeisen!

In essentie benader je het op dezelfde manier als met elke andere brandstof, nu niet op basis van de prijs/liter, maar de prijs /kWh en die vind je gewoon op de energierekening.

Eens, nu ik die cijfers zo zie, valt ongeveer slechts 1 op de 7 dus terug in de uitkering...

Welkom op HL, Ik adviseer twee dingen: 1. Toets alles wat er nu gebeurt aan wat er in jullie overeenkomsten is vastgelegd. 2. Zoek z.s.m. professionele ondersteuning, plaats hiertoe eventueel een gratis oproep in de rubriek Vraag & Aanbod

Arbeid is kapitaal... Pickety analyseerde m.i. het fenomeen wel juist, maar scheen vergeten te melden dat economie nu eenmaal draait om het verdelen van schaarste. Klopt, UWV heeft een beleid veel mensen vanuit werkloosheid richting ondernemerschap te 'duwen' om de uitstroom uit de uitkeringssituatie te bevorderen. Het zou interessant zijn om te weten hoeveel geslaagde ondernemers dat uiteindelijk heeft opgeleverd en hoeveel er toch weer terug moesten vallen op een uitkering.

Beste Jeebos, Je bent van harte welkom op HL met vragen die het actief ondernemerschap aangaan, verenigingen (ook die jij wellicht als klant hebt) e.d. vallen daarbuiten. Daarom is dit topic gesloten.

Beste Bartelomeus69, Je bent van harte welkom op HL voor vragen die het actief ondernemerschap aangaan. (Voorgenomen) (Vastgoed-)beleggingen en privé-aankopen e.d. vallen daarbuiten. Vandaar dat dit topic gesloten is.

Dat is een onterechte opmerking, wat mij betreft. Mijns inziens gebeurt dat wel, bovendien is het altijd op vrijwillige basis.

De plaatjes kunnen nu dus ingekleurd worden...

Hier de AV van een hostingbedrijf, lees voor betalingsverplichtingen en opschorten s.v.p. vanaf artikel 7, en hier een juridische uitleg over het toepassen van opschorten.

Als voor die hosting nog wel betaald is, dan is dat inderdaad onrechtmatig. Maar 'in essentie' hoef je geen prestatie (meer) te leveren als daar niet (meer) voor wordt betaald.

Ja, in essentie is het zo dat wanneer de tegenprestatie niet wordt geleverd, de prestatie ook niet meer geleverd hoeft te worden. Sterker nog, als je de prestatie (misschien wel tegen beter weten in) blijft leveren, wordt jouw schade alleen maar groter en die kun je niet meer verhalen.

Dat hoeft natuurlijk niet, per week (op basis van 52 weken) is het urencriterium <24 uur..., is effe wat harder werken...

Als de beoogde bv eerst een lege huls is en je bent nu nog maar één jaar actief als emz, kun je on dw huidige opzet dus nog twee jaar genieten van de fiscale voordelen die dat biedt. Mijn advies: eerst de businesscase goed uitwerken en dan komt de meest geschikte rechtsormoptie er wel uitrollen.

Prima, het wordt overigens zeer op prijs gesteld dat de uitkomst hier (mits geschikt) nog even 'ter leringh ende vermaeck' wordt teruggekoppeld. Succes!

Off-topic: speculatieve reacties en antwoorden op vragen die niet gesteld zijn, komen inderdaad weleens voor Kun je met de relevante reacties uit de voeten?

Mod-commentaar: het begint nu een herhaling van zetten te worden, graag de inhoud nalezen alvorens te reageren. Het wachten is nu of vraagsteller @Digeric nog behoefte heeft te reageren op de nieuwe inzichten...