Hans van den Bergh

Welkom op HL Ik vraag me af of dit een probleem is, omdat Aruba tot het koninkrijk Nederland behoort? Blader eens op deze pagina

Maar wel door hen hier op HL genoemd (13-04-2016): 'Wij blijven een afkoelperiode van 3 dagen hanteren'

Volledig bindend, tenzij je iets aan de opname zou terug horen dat er iets gefabriceerd zou kunnen zijn. Dat zou op dat moment mijn eerste vraag zijn en ik zou het antwoord op die vraag ook goed controleren in de (alle!) voorwaarden; stel dat ze zeggen dat die driedaagse periode in dit (coulance) geval niet meer geldt, maar dat vind jij nergens in de voorwaarden terug, dan zou je kunnen tekenen en meteen kunnen opzeggen binnen de afkoelperiode... ga jezelf nu niet alvast blij maken met de dode mus, maar blijf er even scherp op, wellicht lukt het. Succes!

Welkom op HL Je bent inderdaad spijtig genoeg een beetje klemgezet nu. Je zou nog een poging kunnen wagen om de volgorde te veranderen, dus eerst bewijsbaar bevestigd te krijgen dat het eerste contract inmiddels definitief vernietigd is (want je wilt niet ineens aan twee overeenkomsten vastzitten, toch?) om vervolgens het ondertekenen van het nieuwe contract te vertragen (want dat wil je nu eerst wel goed bestuderen) om dan die ondertekening vervolgens te weigeren. Het is een 'long shot', dat besef ik, maar je moet hun spel misschien een beetje kopiëren... het valt of staat ook of ze jouw akkoord op dat coulance aanbod met bijvoorbeeld een geluidsopname hebben vastgelegd. Vervelend genoeg leren ook zij van iedere klacht hoe ze hun werkwijze steeds verder kunnen 'verfijnen'...

Klopt, factuurdatum is leidend...

En wij nu in hartje Groningen-stad

Ik haak even aan (en in) op Norberts vraag nadat ik al een beetje op de site had teruggebladerd via de link. De podcasts trekken alle wel mijn (als ontwerp gedreven innovator) aandacht en interesse, omdat ze gaan over innovaties, inderdaad met steeds de 'Hoe'-vraag van 'IoT' als rode draad. Dat lijkt nu nog niet zo: Is het wellicht mogelijk dat jij de proposities van de pod-gesprekspartners tegen één of ander vergoedingsmodel langs deze weg onder de aandacht brengt of wilt brengen? Naarmate de groei van de onderwerpen van de 'IoT' podcasts wordt de doelgroep van de site ook groter, daar zou je iets mee kunnen doen, de gesprekspartners advertentieruimte bieden bijvoorbeeld?

Welkom terug op HL, Jeremy!

@Anne1975 Wat zijn jouw vragen over deze kwestie? Ik zie weinig aanknopingspunten om jou tips te kunnen geven. Hoe specifiek is het relatiebeding tussen jou en de inmiddels vertrokken medewerker indertijd overeengekomen?

+1👍🏻

Dan is het jouw taak om over die kennis te beschikken. Dit forum is bestemd voor ondernemers, niet voor medewerkers die hun werk niet kunnen uitvoeren voor hun werkgever, daarom is dit topic gesloten.

Is dat ook jouw werkgever?

Dit forum is niet bedoeld om te werven, e.d. daarom een slotje.

Welkom op HL Kun je iets meer vertellen over de context van jouw vraag? In welke hoedanigheid stel je de vraag? Wat heb je zelf inmiddels onderzocht? Voor wie stel je de vraag?

Welkom op HL! HIER vind je mogelijk meer informatie over import en de diverse eisen. HIER een hulpmiddel om je businessplan uit te werken. Succes!

@Ron van der Kolk @Jeroen Kisters RPLU ARe Vraagsteller geeft ook iets aan over een gebruikelijke werkwijze waar nu achteraf op terug gekomen is door de (vermeende) opdrachtgever, nu zou dan de bewindvoerder ineens de opdrachtgever zijn. Waar mocht je als opdrachtnemer dan vanuit gaan? Ik zou het een 'verfrissende bonje' waard vinden, aangezien die (gecreëerde) onduidelijkheden op het bordje van vraagsteller liggen.

Dan snap ik dat je de instelling - en niet de bewindvoerder - terecht als opdrachtgever beschouwt en daaraan vasthoudt.

Nog steeds de vraag: "Door hen is die opdracht via whatsapp verstrekt?"

Maar dat er van uit wordt gegaan dat de instelling de opdrachtgever is:

Eens, is ook vreemd, maar dat is wat bij mij nog onduidelijk blijft: is de instelling nu opdrachtgever of de bewindvoerder? Met wie is de overeenkomst via whatsapp tot stand gekomen? Daar is geen antwoord op gegeven...

Als de bewindvoerder de opdrachtgever is, nu lijkt het de instelling te zijn...

Als zij via die Whatsapp de opdracht met jou zijn overeengekomen, heb je daar m.i. een sterk punt.

Is dit met de zorginstelling via WhatsApp gegaan of de bewindvoerder?

Dat lees ik inderdaad ook niet, maar de factuur zal gebaseerd worden op de onderliggende overeenkomst, tenzij er iets anders afgesproken wordt...

En ook een termijn (bijvoorbeeld 5 werkdagen) aangegeven waarbinnen je een reactie verwacht en dat bij niet of te laat reageren jullie tegenvoorstel vervalt en men alsnog conform overeenkomst de betaling dient te voldoen?