Marjan

Bij een sanering van zustermaatschappij en holding werd ook mijn functie overbodig verklaard. Inmiddels 15 jaar ervaring in de branche en voor mijn gevoel alles meegemaakt (van operationeel tot strategisch niveau). Collega's in mijn netwerk die zeiden dat ik eigenlijk meer ondernemer was dan directeur. Dus gewoon geprobeerd, gestart en direct opdrachten (dankzij een actief netwerk dat ook weer een eigen netwerk had dat ook weer een eigen netwerk had). Kortom: geen klagen en ook wel een beetje het gevoel aan mezelf te moeten bewijzen dat ik heel goed in staat ben het als zelfstandige te rooien. Dat bewijs heb ik mezelf inmiddels wel geleverd. Hoezeer ik mijn vrijheid ook waardeer, af en toe heb ik toch de kriebels. Ik ben in mijn branche de afgelopen jaren namelijk niets meer tegen gekomen dat mij nog verraste. Ik kom binnen in een organisatie, "doe mijn kunstje" (zo voelt het) en ik ben weer weg, op naar de volgende klus en weer hetzelfde kunstje. Inmiddels ben ik weer aan een studie begonnen, in een totaal andere maar zeker niet minder boeiende richting en ik heb heel sterk het gevoel mij hierin verder te willen ontwikkelen maar niet als eenpitter. Ik heb behoefte aan intellectuele uitdaging, aan stevige sparring partners, kortom aan nieuwe uitdagingen. In mijn huidige onderneming heb ik die domweg te weinig en dat mis ik. Hoewel ik in het begin ook sterk het gevoel had nooit meer in loondienst te willen werken sta ik daar nu veel minder afwijzend tegenover. Het biedt namelijk ook weer nieuwe mogelijkheden. En de realiteit: ik heb nooit last gehad van een baas. Een baas misschien wel eens van mij maar daar moest hij dan maar mee leren leven :) Kortom: in deze fase is voor mij ondernemerschap ook mogelijk in loondienst.

Naast de vraag of een prestatie belast is speelt in dit geval dan de vraag of, indien de prestatie belast is, de BTW verlegd mag worden of niet. Het is heel goed mogelijk dat je op facturen gewoon de Nederlandse BTW moet berekenen en de Duitse afnemer deze in Nederland terug moet vragen.

Net als de ABN AMRO en Fortis spaarders die gered zijn door de overheid? Over boter op je hoofd gesproken...

Tsja, ik heb daar eind september dus wel een spaarrekening geopend en een deel van mijn reservepotje en oudedagsvoorziening 3 oktober gestort. Als ik Woutertje zo hoor kan ik waarschijnlijk fluiten naar die eerste 20K. Weliswaar ziet IJsland mogelijkheden om de buitenslandse spaarders tegemoet te komen maar ik vrees dat hier een aanbod uit zal gaan komen van max 20% of zo. Alleen al het feit dat op de website van Icesave niets is terug te vinden over werkwijze of adres om je te vervoegen met je claim doet het ergste vermoeden. Ik ben steeds trouw klant gebleven van de ABN AMRO maar heb er onlangs wel voor gekozen mijn risico (tot 40K) te spreiden over meerdere banken, mede ingegeven door de toen geldende regeling. Vervolgens verhogen ze de depositigarantie en.... de Nederlandse overheid lacht zich een bult om de spaarders die erin getuind zijn te denken dat ook bij een bank als Icesave, toegelaten tot de Nederlandse financiele markt, het wel snor zou zitten tot 40K. Kortom: Bos laat de 125.000 spaarders bij Icesave domweg in de kou staan (maar zal er waarschijnlijk niet voor terugdeinzen box 3 heffing over de vermeende spaartegoeden te heffen + belasting over de FOR die t.z.t. vrijvalt maar er niet meer is). Leuker kunnen we het niet maken! Ben al aan het hakken, gat in de vloer, kluis erin voor mocht er in de toekomst weer een reservepotje ontstaan. Van vadertje Staat moet je het nu eenmaal niet hebben. En dan ben ik nog een van de "gelukkigen" die het geld niet direct nodig heeft en toch wel brood blijft eten. Ik denk dat ik de BD maar zal verzoeken het bedrag van de voorlopige aanslag in IJsland te gaan halen. Er is immers toch "garantstelling" op die 20K? Draag ik dan met liefde over.

Ben ik even blij dat ik voor mijn lekkere Belgische biertje met sigaretje maar even de grens hoef over te steken :) Ik denk dat de restaurants vooral veel inleveren op het after-diner gebeuren. Ik zie veel mensen die de koffie (met) maar overslaan en deze thuis gaan nuttigen en dan is het nog niet eens winter....

Ehhh, al eens meegemaakt wat het effect van zo'n jointje is op het verkeersgedrag van deze gebruikers? En dan heb ik het echt niet alleen over automobilisten.

Hmmm dat laatste vind ik juist een voordeel. Ik houd niet van toeters en bellen. Minipak doet precies wat het moet doen, meer heb ik niet nodig.

Hallo Swen, Welkom hier. Je kennis vergroten zal op dit forum ongetwijfeld lukken! Er ligt een schat aan informatie hier. groeten, Stien

Je kunt alleen de prive auto naar de zaak overhevelen bij start van de onderneming. Ik weet niet hoelang je die VOF al hebt maar als dat al vanaf vorig jaar is had de auto al vorig jaar op de balans moeten staan. Wat betreft de privekosten van de auto zou je een vergoeding aan de VOF overeen kunnen komen maar deze komt dan weer in mindering op de aftrekbare kosten. Of je kunt bij de winstverdeling of arbeidsbeloning rekening houden met je privevoordeel.

Je kunt de auto gewoon prive betalen en dit als privestorting op de balans opnemen. Als er op die tweedehandsauto BTW wordt geheven (gebeurt meestal niet) kun je de BTW volledig terugvorderen. Je kunt inderdaad op willekeurig welk moment geld uit je eenmanszaak onttrekken voor prive, wordt gewoon geboekt als prive opname. De waarde van de auto neem je op je balans op. Het maakt niet uit hoe deze betaald wordt, het gaat om de waarde die de auto heeft op het moment van aankoop. Vervolgens schrijf je hierop ieder jaar een bepaald bedrag af tot de restwaarde is bereikt. Heeft niets te maken met lening of privestorting. Je zult, als je de auto niet prive rijdt een sluitende kilometerregistratie moeten bijhouden om de fiscus te overtuigen. Van een factuur voor een huurauto zijn ze niet onder de indruk. Gewoon een nete rittenregistratie is het beste. Succes met ondernemen!

Om even een begin te maken: zoals je zegt is het handboek ondernemen hierin duidelijk, verplicht ondernemingsvermogen dus. Ik ga er even van uit dat je vrouw een eenmanszaak drijft? Wanneer je de woning incl. bijgebouw verkoopt zul je inderdaad moeten afrekenen over de meerwaarde (verkoopwaarde minus boekwaarde). Daarnaast krijg je nog te maken met de terbeschikkingstellingsregeling: als de helft van de ondergrond van jou is, stel je deze ter beschikking aan de onderneming van je vrouw zodat zij de volledige BTW op de bouwkosten kan aftrekken. Let wel: voor gebouwen geldt een herzieningstermijn van 10 jaar. Als je binnen deze periode het pand zou verkopen (of naar prive overhevelen) dan moet je alsnog een evenredig deel van de in aftrek gebrachte BTW terugbetalen. De waarde van het bijgebouw kun je laten taxeren door een erkend taxateur. Wil je toekomstige discussie met de fiscus uitsluiten dan kun je vragen om een minnelijke taxatie. Deze wordt dan door een taxateur van de belastingdienst en een naar jouw keuze gedaan en hieruit volgt dan een vaststelling van de waarde op dat moment. Je kunt op een gebouw dat je zelf gebruikt voor de onderneming afschrijven tot 50% van de woz-waarde. Of dat gunstig is..? Door afschrijving verlaag je de boekwaarde, de overwaarde t.z.t. zal dan dus hoger uitvallen en ook de fiscale claim hierop. Als je vrouw nog startend ondernemer is heb je de mogelijkheid willekeurig af te schrijven wat op korte termijn de winst verlaagt maar op langere termijn de mogelijkheden van afschrijven beperkt. Of er gunstiger constructies denkbaar zijn....Joost (Denarius) zal het weten wellicht? Ik ben geen expert dus eveneens benieuwd naar andere input.

Correctie doe je in de aangifte van het vierde kwartaal over het hele jaar (of deel van het jaar dat van toepassing is) evenals alle andere correcties privegebruik.

Het gaat erom of het een los van het ander te gebruiken is. Wil je bijvoorbeeld een vergaderopstelling voor vier personen dan heb je niets aan een losse stoel. Je koopt dan 4 stoelen en een tafel, gezamenlijk bruikbaar als vergaderunit (kanoorinrichting). Ook al koop je de poten van de stoelen en de tafel los van de zitting en blad en zet je e.e.a. zelf in elkaar. Hetzelfde geldt voor een PC: aan een los toetsenbord of kast heb je niets als je er geen monitor bij hebt. Ik zou deze zelfs nog wel durven aanmerken als investering ook al heb je er 3 losse facturen van. Een printer is weer iets anders omdat een PC prima te gebruiken is zonder printer.

Ik maak met al mijn klanten de afspraak dat ik, behoudens vergaderingen en toiletbezoek, bereikbaar ben. Als ik bij een klant ben en een andere klant belt mij dan neem ik gewoon op. Mijn klanten vinden dit niet erg omdat zij weten dat het omgekeerd ook werkt. Zit ik bij een andere klant en ze hebben mij nodig dan neem ik ook gewoon op. Overigens sturen ze, wanneer iets niet spoedeisend is, veelal een emailtje en weten dat ik hierop binnen 24 uur reageer. Ik ervaar bereikbaarheid dus niet als probleem en mijn klanten evenmin.

Huh?? Moet daar ook nog het fiscaal nummer van deze personen / bedrijven bij vermeld worden??

Oeff het venijn spat er direct af. Volgens mij stelde Sofiak toch een heel reele vraag... Ondernemers helpen ondernemers hier, ook door het stellen van vragen.

Hoezo vervelende reactie? Naar mijn idee is de "rare" vraag van Jeroen helemaal niet vervelend. Bovendien: als je zelf een administratiekantoor hebt hoef je geen stamrechtdeskundige te zijn om zelf het antwoord op je vraag te kunnen vinden lijkt me? Of is dit ook een "vervelende" reactie?

Het BTW nummer dat op het formulier staat is gewoon je BTW nummer. Als eenmanszaak is dit (voluit) NLje sofinummer en de toevoeging B01. Dit kun je gewoon meteen gebruiken. De factuur uit Belgie die je hebt gekregen dient het BTW nummer van de leverancier EN jouw BTW nummer te vermelden. De leverancier kan de BTW dan naar jou verleggen. Jij geeft deze aan met je BTW aangifte en trekt deze ook meteen weer als voorbelasting af. EN: succes met ondernemen!

Ai, volgens mij heb je dan wel een serieus probleem. Je mag de scholierenregeling alleen toepassen als de scholier hier om verzoekt, vandaar de verklaring die je bij het loonbelastingformulier moet bewaren. Inderdaad zal van iedere scholier waarvan de verklaring ontbreekt alles opnieuw berekend moeten worden en het te weinig afgedragen bedrag aan loonheffing alsnog moeten worden aangegeven en betaald. Flink klusje voor je boekhouder, doet ze vast niet gratis! Een anonieme brief aan de fiscus sturen lost je probleem niet op en zie ik de zin niet van in. Het enige dat je kunt doen om boetes te voorkomen of te beperken is inderdaad opnieuw berekenen en aangeven + afdragen. Ook dan is niet gezegd dat je geen boete krijgt. Om de boel recht te zetten en de gevolgen zoveel mogelijk te beperken zou ik dit openlijk bespreken met de Belastingdienst. Aangeven dat je dit hebt geconstateerd en het wilt corrigeren. Als je zelf aangeeft hoe je het wilt oplossen is er over het algemeen best te praten met de fiscus.

Ruben, door veel kosten te maken druk je weliswaar de inkomstenbelasting maar vergeet niet dat iedere euro die je mag aftrekken wel eerst door jou is uitgegeven. Dit is niet erg als het uitgaven zijn die noodzakelijk / nodig zijn voor de zaak. In die gevallen is het slim om te kijken welke kosten je in welk jaar kunt nemen als je die keus hebt. Maar om nu kosten te gaan maken alleen om de belasting te drukken gaat wel ver. Ik weet niet over wat voor auto's het gaat, bedrijfsauto's? Personenauto's kun je namelijk wel op naam van de zaak zetten maar kun je zover ik weet geen investeringsaftrek voor opvoeren en ook niet willekeurig afschrijven. Het kan voordelig zijn om willekeurig af te schrijven maar dit betekent wel dat je in volgende jaren niet of minder kunt afschrijven op die bedrijfsmiddelen. In het Handboek Ondernemen van de Belastingdienst kun je veel informatie vinden over bedrijfskosten, investeringen en afschrijvingen. Ik raad je aan dit eens door te nemen als je dit nog niet hebt gedaan. Het is gratis te verkrijgen bij de Belastingdienst of te downloaden van hun website.

Eh.. die snap ik niet helemaal. Ik heb jaren in Belgie gewoond (auto overgezet op Belgisch kenteken), in Nederland gewerkt en gereden en, uiteraard, ook familie bezocht en andere priveritten gemaakt. Je mag als Belgisch ingezetene gerust in Nederland rijden met en Belgisch kenteken. Alleen toen ik terug in Nederland kwam wonen en in een Belgische auto reed ben ik een keer aangehouden door de douane omdat je als Nederlands ingezetene niet in een auto met buitenlands kenteken mag rijden zonder hiervoor de BPM te voldoen.

Een overeenkomst tussen 2 partijen kan altijd gewijzigd worden indien beide partijen hiermee (schriftelijk) akkoord gaan. Ik raad je inderdaad aan een en ander op papier vast te leggen. Die 1,2% gaat over zijn vermogen maar er is een drempel van ca. 21.000 euro. Zolang je vermogen daaronder blijft betaal je geen belasting. Vermeld in de overeenkomst gewoon jouw naam h/o onder de naam en dan naam van je bedrijf, adresgegevens, KvK nummer + de gegevens van je vriend. Bedrag van de lening, wanneer deze ingaat, welk rentepercentage is overeengekomen en hoe de rente betaald wordt (maandelijks of jaarlijks achteraf o.i.d.). De looptijd + eventueel opnemen dat tussentijds boetevrij mag worden afgelost. Eventuele zekerheden die je stelt (bijvoorbeeld de motor) mocht je niet aan je betalingsverplichtingen kunnen voldoen.

Je vriend kan het bedrag gewoon aan jou/ je eenmanszaak lenen. Jij koopt er een bedrijfsmiddel van en zet de lening op de balans van je eenmanszaak. De fiscus is erg gecharmeerd van een zakelijke rente en in jullie geval is dat ook best te overwegen. Immers, de rente die jij betaalt over de lening zijn voor jou bedrijfskosten dus aftrekbaar. De rente die je vriend ontvangt hoeft hij niet op te geven. Die 6.000 euro (c.q. de vordering op jou) vormen voor hem vermogen in box 3. Hooguit (als hij boven de vrijstelling komt) betaalt hij hierover de vermogensrendementheffing van 1,2%.

Joost, Klopt, mee eens. Een ander geval maar wel van belang te melden. Voorlopig wacht ik eerst maar eens de reactie van de fiscus op mijn bezwaarschrift (en vele andere die er ongetwijfeld zijn) af. groeten, Stien

LJN: BE8906, Rechtbank Breda , AWB 07/5465 Case: Belanghebbende, een BV, heeft in januari 2006 een voorlopige aanslag vennootschapsbelasting over 2006 ontvangen en deze betaald in 11 gelijke termijnen. Na indiening van de aangifte vennootschapsbelasting bleek de voorlopige aanslag te hoog te zijn. De inspecteur heeft in 2007 de voorlopige aanslag ambtshalve verminderd. Over de vermindering is invorderingsrente vergoed over de periode vanaf 1 januari 2007 tot de dagtekening van de verminderingsbeschikking. Over de periode van 1 juli tot 31 december 2006 is geen heffingsrente vergoed. Rechtbank: Indien de inspecteur een nadere voorlopige aanslag tot een negatief bedrag zou hebben vastgesteld, dan zou wel rente zijn vergoed. Door daar niet voor te kiezen maar voor ambtshalve vermindering heeft de inspecteur oneigenlijk gebruik gemaakt van de uit art. 65 AWR voortvloeiende bevoegdheid. De rechtbank verklaart het beroep gegrond en stelt zelf de te vergoeden heffingsrente vast. Let dus goed op: krijgt u een bericht van vermindering (tevens aan te merken als een beschikking om geen heffingsrente te vergoeden) maak dan bezwaar tegen deze beschikking en verzoek alsnog om een vergoeding van heffingsrente. Volledige uitspraak is te lezen op: zoeken.rechtspraak.nl/weekoverzicht/default.aspx?details=true&... Overigens is de Belastingdienst in hoger beroep gegaan tegen deze uitspraak. Het is wel aan te raden binnen de termijn van 6 weken na beschikking bezwaar in te dienen om rechten veilig te stellen. Veel ondernemers die in aanvang een t e hoge voorlopige aanslag kregen zullen hier mee te maken hebben / krijgen.