Marjan

Zover ik weet is omzetbelasting tijdvak gebonden. Ik neem aan dat je over 2005 een suppletie aangifte hebt gedaan en op de naheffingsaanslag de BTW hebt afgedragen? Of heb je deze in 2006 opgegeven als BTW op aanloopkosten? BTW kan zover ik weet nooit in je resultaat worden meegenomen en vormt ook geen investering tenzij je de inspecteur zo gek krijgt dit als goodwill te beschouwen zodat je erop kunt afschrijven. Ik neem aan dat het om een substantieel bedrag gaat en vraag me af waarom je dit in 2005 niet hebt opgegeven? Als je namelijk BTW op een factuur zet ben je altijd verplicht deze af te dragen.

Misschien handig als deze of gene eens de informatie op de site van de KvK erop naslaat.... http://www.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=39397 hieruit blijkt toch duidelijk wat een VOF inhoudt. Ik heb nog nooit gehoord van een BV die inkomstenbelasting betaalt of als zelfstandig ondernemer wordt gezien. Maar ja, ik ben ook maar een leek.

Ben met dit onderwerp zelf ook enige tijd bezig geweest. Moest toch eindelijk eens een knoop doorhakken. Heb nu gekozen voor een basis verzekering die het nodige uitkeert om mijn vaste lasten + part time vervanging op te vangen tot mijn 60e. Daarna ga ik mijn huis wel opeten als het moet. Vanaf mijn 65e heb ik een bescheiden pensioen (opgebouwd in loondienst). Ik had in eerste instantie de neiging om maar zoveel mogelijk risico af te dekken maar dat wordt bijna onbetaalbaar. Nu zit ik op een premie die ik vanuit mijn vaste orderportefeuille goed moet kunnen ophoesten. Hoe het er over 10 jaar voor staat zien we dan wel weer, ik kan nog steeds geen koffiedik kijken.

Administratieve lastenverzwaring is het laatste wat ik zoek. Bij de overweging voor een VOF speelt ook een rol dat mijn partner momenteel alleen inkomsten heeft uit een loondienstbetrekking in Belgie. Nederlandse aftrekposten worden bij mij opgevoerd en hij heeft alleen met de Belgische fiscus te maken. Dat wil hij, gezien het grote aantal blauwe enveloppen dat voor mij in de bus valt, ook graag zo houden. Lukt dus niet als we gezamenlijk een VOF aangaan. Bovendien zullen zijn inbrengsten (arbeid) hierin marginaal zijn t.o.v. die van mij. Zelfstandigenaftrek zal voor hem dus niet van toepassing zijn. Misschien is voorlopig deze oplossing het handigste: hij voert, onder de vlag van mijn bedrijf/bedrijven incidenteel opdrachten uit tegen arbeidsbeloning. Zolang hij onder de EUR 5.000 op jaarbasis blijft heeft dit administratief geen gevolgen. Op het moment dat het (substantieel) meer dreigt te worden moeten we maar weer zien. Ik kan dan voorlopig toe met het toevoegen van 1 of 2 handelsnamen aan mijn onderneming? OK, de aansprakelijkheid is hiermee niet afgedekt maar dat lukt waarschijnlijk alleen met een BV constructie en die is wat mij betreft nog niet in zicht.

Denk dat het zowiezo moeilijk zal zijn de aansprakelijkheid af te dekken omdat je ook bij een VOF meen ik hoofdelijk aansprakelijk bent. Bijkomend probleem is dat ik voor de bijkomende activiteiten geen (of alleen tegen een zeer hoge premie) beroepsaansprakelijkheidsverzekering kan afsluiten (brand- en bedrijfsveiligheidsdiensten en opleidingen en onderwaterwerken). Moet er nog eens over nadenken. Misschien in eerste instantie de diensten als freelancer aanbieden. Of heeft iemand nog een helder idee?

Hoi, ik ben op zoek naar wat voorinformatie omtrent mijn plannen. Momenteel heb ik een adviesbureau (eenmanszaak). Daarnaast wil ik op een geheel ander terrein nog een bedrijf opzetten (eenmanszaak) en wellicht nog een VOF met mijn partner (ook weer iets heel anders). De drie bedrijven richten zich op zeer verschillende doelgroepen maar er zitten hier en daar qua uitvoering wel overlappen. Het is dus niet onwaarschijnlijk dat het ene bedrijf bepaalde werkzaamheden (al is het voorlopig alleen maar de administratie en acquisitie) zal uitbesteden aan het andere bedrijf. Voor alledrie geldt, zover ik heb kunnen nagaan de BTW plicht. Wat zijn de voordelen / nadelen van het opzetten van drie verschillende bedrijven (ieder voor zich te klein om in een BV onder te brengen) of het inschrijven van verschillende handelsnamen onder 1 bedrijf? Gezien de enorme kennis en ervaring hier aanwezig hoop ik door jullie meningen een juiste keus te kunnen maken.

Even voor mijn helderheid: wanneer je handelt onder verschillende (ingeschreven) handelsnamen geef je in de IB 1 eenmanszaak op? Je hoeft dus de administraties voor de belasting niet te splitsen?

Hier bestaat wel jurisprudentie over, zie onderstaande link: http://www.rechtspraak.nl/Actualiteiten/Heksenopleiding+telt+niet+mee+voor+zelfstandigenaftrek.htm Op www.rechtspraak.nl kun je waarschijnlijk wel meer uitspraken vinden. succes!

Het kan zelfs met uit criminele activiteiten afkomstig geld worden gedaan, zolang er maar op de dag van oprichting 18.000 euro gestort is. Hiervan krijg je dan een bankverklaring. "Storten in natura" kan volgens mij ook, heb je volgens mij een accountantsverklaring voor nodig.

Netwerken = net werken

Dank weeral voor de tip!

Ach, haatgevoelens zijn verspilde moeite. Hoe je het ook wendt of keert je zit je levenlang met de belastingdienst opgescheept en ik ben reeel genoeg om te kunnen accepteren dat de inspecteur wel eens anders tegen zaken aan kan kijken dan ik. Als die aftrekpost geschrapt wordt overleef ik dat wel, hoef dan ook het vervolg van de opleiding niet meer af te trekken (kun je maar beter op voorhand weten) maar zal de inspecteur melden dat ik er dan wel van uit ga dat toekomstig inkomen hieruit dan ook niet aan belastingheffing onderworpen zal zijn ;D

Rene, dank voor je heldere antwoord. Excuses dat ik het niet eerder duidelijk heb gemaakt. Ik heb veel aan je antwoord omdat dit feitelijk handvatten geeft om inderdaad mijn toekomstplannen te concretiseren en optimaal gebruik te maken van ervaring en studie. Nog los van het overtuigen van de fiscus. Ik ben reeel genoeg om te accepteren dat deze aftrekpost mogelijk afgewezen kan worden maar zou het erg jammer vinden als dit op de verkeerde gronden gedaan wordt (zo van: wij zien hier niets in want je verdient er (nog) geen geld mee) omdat het geen recht doet aan de plannen die we hebben en die naar verwachting over een aantal jaren wel degelijk iets zullen opleveren. Verder steek ik mijn energie zowiezo liever in mijn onderneming(splannen) dan in het oeverloos uitleggen aan de fiscus wat de plannen zijn. Als ik hiermee twee vliegen in 1 klap kan slaan is dat natuurlijk helemaal geweldig! Ik ga meteen aan de slag, nogmaals dank!

Let op: volgens mij kun je de BTW alleen aftrekken als deze ook op de factuur staat. Als het om een zogenaamde marge auto gaat kun je de BTW niet aftrekken (experts: als ik het mis heb correct me). Als het een nieuwe auto betreft zal dit niet het geval zijn.

voormalig fulltime werknemer, sinds 2006 zelfstandig ondernemer, zowel voor OB als IB (met een deeltijdbaan). Zoals je ziet, sinds 2005 nogal wat veranderd in mijn situatie. Aftrek betrof dus indertijd (2005)scholingskosten voor (nieuw) beroep (niet vergoed door de werkgever). Bedoeling nog steeds om ook dit beroep t.z.t. zelfstandig uit te oefenen maar zoals gezegd kan dit pas na nog een periode opleiding, c.q. kun je hieraan pas een inkomen ontlenen wanneer je voldoende gekwalificeerd bent. Vraag is nu wat de relatie van de indertijd gevolgde beroepsopleiding (met intentie hier beroep van te maken) is tot wat ik nu als ondernemer doe c.q. in de toekomst van plan ben nog te ondernemen. Sorry hoort misschien niet hier thuis omdat het indertijd geen aangifte van onderneming betrof.

Hoi, dank voor jullie meedenken! Was handiger geweest nog wat informatie te geven: het heeft op zich niets te maken met mijn onderneming, die cijfers e.d. zijn in orde. Het heeft te maken met het feit dat ik een paar jaar geleden heb willen veranderen van werkveld/beroep. Ik heb toen een (erkende beroeps) opleiding gevolgd en die afgesloten op een bepaald niveau. Echter, om hiervan een acceptabel inkomen te kunnen genereren zou ik nog minstens 2 niveaus verder moeten (met de bijbehorende hoge kosten). Met het huidige niveau kan hooguit wat bijgesnabbeld worden als die mogelijkheid zich al voordoet. Ik heb dus tot op heden nog geen kans gezien die betreffende opleiding om te zetten naar inkomen. Mede vanwege allerlei veranderingen en nieuwe kansen op andere terreinen die zich inmiddels hebben voorgedaan. Nu heb ik van die opleiding kosten opgevoerd in mijn aangifte (in alle redelijkheid etc.) maar blijkbaar redeneert men bij de fiscus dat als je geen zicht hebt op werk in dat beroep (en ook nauwelijks zeg maar niet hebt kunnen solliciteren omdat er domweg op dit niveau in Nederland geen werk is) je de kosten niet zou kunnen aftrekken. Althans, dat lees ik een beetje uit hun verhaal. Ik zou echter nog steeds graag mijn opleiding voortzetten en hier t.z.t. wel mijn geld mee verdienen maar vind het niet acceptabel om mijn huidige inkomen uit mijn eigen zaak op dit moment overboord te zetten omdat ik niets heb om op terug te vallen. Kortom: gewijzigde omstandigheden en daarmee perspectieven maar dat wil niet zeggen dat ik die beroepsopleiding indertijd voor mijn lol heb gedaan. Wat ze nu feitelijk vragen is om dit hele verhaal met alle ins en outs toe te lichten maar ik vraag me af of ze dit doen bij iedereen die ooit een studie/opleiding heeft gevolgd en vervolgens hiervan, om welke reden dan ook, nog niet zijn beroep heeft kunnen maken. Ik hoop dat dit het geheel wat verheldert.

Heb je hier iets over geregeld in je algemene voorwaarden? Zijn er uberhaupt algemene voorwaarden van toepassing verklaard?

Rene, dank voor je reactie. Om met het laatste te beginnen: ik heb geen idee, heb dit ook nooit eerder aan de hand gehad. Nu maakt me dat op zich niet zoveel uit, ze mogen gerust mijn motieven en verwachtingen weten maar het wordt wel een heel omslachtig verhaal om op te schrijven. Voor het overige kan ik me best voorstellen dat feiten en aangevoerde bewijsstukken schriftelijk vast moeten liggen maar dit gaat wel heel erg ver. Als dit nog jaren aansleept en mijn toekomstverwachtingen door omstandigheden bijvoorbeeld wijzigen dan kun je toch niet iemand vastpinnen op wat hij jaren eerder in andere omstandigheden aan verwachtingen gehad heeft?

Hoi, Graag jullie mening / advies over het volgende: Een paar weken geleden heeft de fiscus informatie bij mij opgevraagd m.b.t. enkele posten in mijn aangifte IB2005. Op zich niets mis mee. Ik heb keurig en uitgebreid de vragen beantwoord, kopie facturen en bankafschriften e.d. meegestuurd etc., kortom alles aangeleverd waar naar gevraagd werd. Deze week ontving ik wederom een brief dat zij meer informatie willen. In de brief staan enkele vragen die niet 1,2,3 te beantwoorden zijn omdat deze vooral betrekking hebben op motivering, situatie uit het verleden en verwachtingen voor de toekomst. Buiten dat het een enorm epistel zou worden als ik de vragen volledig zou beantwoorden is het niet denkbeeldig dat de antwoorden ook weer nieuwe vragen opwerpen en er dus nog een brief volgt. Ik heb gebeld met de fiscus en verzocht om e.e.a. mondeling te kunnen toelichten. Zij staan echter vooralsnog op het standpunt dat de gevraagde informatie in eerste instantie schriftelijk moet worden aangeleverd. Hebben jullie hier ervaring mee? Waarom zou dit niet gewoon mondeling kunnen? Ligt hier regelgeving aan ten grondslag? Vast bedankt voor jullie reacties!

Wat een boekhouder kost hangt af van de complexiteit/omvang van je bedrijf en hoe je zelf e.e.a. aanlevert. Zou eens bij een kantoor bij je in de buurt rondvragen als ik jou was. Uren zijn van belang om te bepalen of je voor zelfstandigenaftrek in aanmerking komt. Minimaal 1225 uur per jaar. Weet je zeker dat je ook voor de inkomstenbelasting al als ondernemer bent aangemerkt? Of is het alleen de omzetbelasting (BTW) ? Succes met je bedrijf!

Er zijn wel meer regels en wetten die ik niet snap. Maar neem de waarschuwingen hier ter harte. Feit is dat je achteraf een aardige zeperd kunt hebben als je onroerend goed niet correct hebt geetiketteerd (prive of onderneming). In de regel gaat de fiscus uit van het feitelijk gebruik. Als het pand overwegend voor zakelijke doeleinden wordt gebruikt zal de fiscus dit (verplicht) aanmerken als ondernemingsvermogen. Of je het hiermee eens bent of niet is dan eigenlijk al niet meer relevant tenzij je oeverloos wilt procederen. Kijk maar eens op www.rechtspraak.nl onder Belastingen. Hier is de nodige jurisprudentie na te lezen over dit onderwerp. En in geval van twijfel: overleg met de Belastingdienst en kijk of je kunt komen tot een vaststellingsovereenkomst, dan weet je in ieder geval waar je aan toe bent. Succes!

Wellicht nog een aanvulling: indien nodig is het altijd mogelijk op geld te lenen van je stamrecht BV. Voorwaarde is wel dat hieraan een zakelijke overeenkomst ten grondslag ligt (marktconforme rente en voorwaarden). Op deze wijze kun je toch al over het geld beschikken zonder hierover al fiscaal te moeten afrekenen. Laat je zekerheidshalve goed voorlichten door een belastingsadviseur. Succes!

Wat let je om regelmatig naar je leverancier te rijden, een praatje te maken, je inkopen te doen (c.q. bestelling te plaatsen) en de goederen vervolgens per koerier te laten afleveren? Volgens mij is je probleem dan opgelost.

Als je diensten levert aan een afnemer in een EU lidstaat en hiervoor de BTW kunt verleggen (m.a.w. levert tegen 0% tarief) vul je alleen rubriek 1E in. Als je ook goederen levert moet je volgens mij ICL opgave doen.

Denk niet dat het er echt toe doet als de controleur van het UWV je aangifte niet mag inzien. De belastingdienst en UWV wisselen toch wel gegevens uit, ze komen je niet voor niets controleren. Lullige met het UWV is (heb het zelf ook meegemaakt) dat nergens expliciet gemeld wordt wat je moet opgeven. In het (telefonische) gesprek dat ik had met een reintegratiecoach werd me verteld dat als ik dan toch per se wilde werken (en niet eerst drie maanden sollicitatievrij thuis zitten om me te "orienteren") ik dan maar de uren die ik door opdrachten niet meer beschikbaar zou zijn voor werk op het werkbriefje moest opgeven. Deze uren zouden blijvend van mijn uitkering afgaan (jaja werken wordt beloond in Nederland). Ik heb indertijd op de UWV briefjes uitsluitend de uren opgegeven die ik in kantoortijd heb gemaakt. Ben nu al weer een poos parrtime aan het werk (28 uur per week) en gemiddeld 36 uur per week werkzaam in mijn onderneming. Ik werk dus standaard ook in het weekend, zowel voor klanten als mijn eigen administratie. Ik wil ze, als het zo ver komt, wel eens zien hard maken dat ik indertijd niet 24 uur per week beschikbaar was voor werk! Enne... geen idee welke boete eventueel harder aankomt. Denk dat het niet veel zal uitmaken. UWV vordert 70% van de uitkering terug die je in hun ogen onterecht hebt ontvangen, geen idee wat de boete is. Belastingdienst kan mogelijk terugkomen op het verlenen van ondernemersfaciliteiten (zelfstandigenaftrek) omdat zij twijfelen aan de urenregistratie. Deze laatste is dus in ieder geval belangrijk! Succes en misschien moeten we eens een oproep doen aan zelfstandig ondernemers die in dezelfde positie zitten? Kijken wat men samen kan doen.